Imperativ

PROCURORUL LIVIU BĂLAN, SOLICITARE RESPINSĂ PENTRU TRANSFERUL LA CURTEA MILITARĂ DE APEL

Imperativ

& DUPĂ APROBAREA REDESCHIDERII UNUI DOSAR CARE ÎL VIZEAZĂ PE PROCUROR, CERUTĂ DE DNA ÎN 2016, NICIUN ELEMENT DE NOUTATE

 Mutat disciplinar în 2013,  de la Diicot Craiova, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina şi transferat ulterior, de aici, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, procurorul Liviu Bălan solicita CSM transferul la Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel, invocând motive de ordin familial. Cererea de transfer a fost respinsă de CSM în data de 31 ianuarie 2018, având în vedere că, Parchetul de pe lângă ÎCCJ, Secţia parchetelor militare a avizat negativ solicitarea privind acordarea avizului pe motiv că procurorul Liviu Bălan nu întruneşte condiţiile legale pentru dobândirea calităţii de ofiţer în activitate, şi anume, condiţia de vârstă de cel mult 45 de ani în cazul ofiţerilor magistraţi la data chemării în activitate. Ulterior procurorul Liviu Bălan contestă decizia CSM şi în urmă cu câteva zile, în 20 martie 2018, Plenul CSM Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât:

1.respingerea contestaţiei formulate de către domnul BĂLAN LIVIU, procuror cu grad profesional corespunuzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în cadrul Parchetului de pe lângăCurtea de Apel Craiova, împotriva Hotărârii nr. 36/30.01.2018 a Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii cu 16 voturi pentru respingere şi 1 vot nul.

În 30.06.2016, ÎCCJ, a admis solicitarea DNA în vederea redeschiderii unui dosar de urmărire penală în care apare şi numele procurorului Liviu Bălan.

Părțile din dosar:

30.06.2016 09:00
  • Complet de judecată: C2 CP
  • Numărul documentului de soluționare: 525/2016
  • Data documentului de soluționare: 30.06.2016
  • Tipul documentului de soluționare: Încheiere finală (dezinvestire)
  • Soluție: admite cererea
  • Detalii soluţie: Admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie. În baza art. 335 alin. 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia ordonanţei nr. 199/II-2/2016 din 8 iunie 2016 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, Sec?ia de combatere a corup?iei prin care s-a dispus infirmarea ordonanţei nr. 118/P/2015 din data de 29 septembrie 2015 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a corupţiei, redeschiderea şi reluarea urmăririi penale în acest dosar. Confirmă redeschiderea urmăririi penale în dosarul nr. 118/P/2015 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a corupţiei – sub aspectul infracţiunilor prevăzute de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 C.pen., art. 48 C.pen raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 C.pen. ?i art. 367 C.pen.. În baza art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, în sumă de 130 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă.

De atunci până azi, tăcere totală…. !