O singură zi de toamnă / 28 octombrie 2026 / a fost de ajuns pentru ca bugetul Companiei de Apa Olt să fie subțiat prin patru achiziții directe masive. Ceea ce transformă această operațiune într-o altă suspiciune privind modul în care CAO face achizițiile nu este doar valoarea totală a contractelor, care depășește 1,1 milioane de lei , ci faptul că toate au fost atribuite într-o singură zi, aceluiași constructor local, Mariad Intercons SRL, în pofida faptului că societatea figurează în Sistemul Electronic de Achiziții Publice (SEAP) cu constatatoare negative active.
Operatorul regional de apă din Olt a validat și acceptat, la data de 28 octombrie 2026, un pachet consistent de lucrări de reparații și infrastructură, fragmentat prin achiziții directe. Toate cele patru contracte au ajuns la aceeași firmă din Slatina.
377.265 lei pentru reparații la conducta de canalizare pe Str. Unirii din Slatina;
308.669 lei pentru construirea fundației unui rezervor de 1.000 mc la Gospodăria de Apă Drăgănești-Olt;
224.363 lei pentru lucrări de branșamente de apă și racorduri de canalizare pe Strada T. Vladimirescu;
186.702 lei pentru reparații la conducta de distribuție și branșamente pe Str. Crinului din Slatina.
În total, 1.096.999 lei (peste 220.000 de euro) au fost angajați într-o singură zi către un singur constructor.
Din punct de vedere legal, atribuirea contractelor de achiziție publică, chiar și în cazul achizițiilor directe realizate prin SEAP, este guvernată de principii stricte prevăzute de Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice și de legislația subsecventă.
Iată ce spune legea și unde se blochează scuza Companiei de Apa Olt: Principiul utilizării eficiente a fondurilor publice și asumarea răspunderii (Art. 2 din Legea 98/2016)/ Autoritatea contractantă (în speță, CAO, o entitate care gestionează fonduri/resurse publice) are obligația de a asigura utilizarea eficientă a fondurilor. Întrebarea este una legitimă. Este eficient să direcționezi peste 1,1 milioane de lei către o firmă care înregistrează 2 documente active de tip ”Constatator negativ” în SEAP? Un constatator negativ reflectă neîndeplinirea gravă sau necorespunzătoare a obligațiilor contractuale anterioare față de stat (întârzieri majore, rezilieri sau vicii majore de execuție).
Chiar și la achizițiile directe (unde pragurile legale permit o procedură simplificată de achiziție fără licitație deschisă), autoritățile contractante au datoria elementară de diligență profesională. Achiziția directă nu înseamnă bani fără control. O autoritate publică responsabilă are obligația morală și administrativă să verifice profilul de integritate și istoricul comercial al operatorului economic înainte de a-i atribui lucrări critice de apă și canalizare. Ignorarea unor constatatoare negative active înseamnă expunerea banului public la riscuri de execuție defectuoasă.
Deși firma figurează cu o cifră de afaceri importantă și fără datorii curente la bugetul statului la anumite date,atribuirea unor lucrări complexe de instalații de apă și canalizare sau fundații de betoane pentru rezervoare de mare capacitate către un operator cu un asemenea profil principal adaugă suspiciuni suplimentare privind expertiza specifică solicitată prin documentațiile tehnice, firma neavând în portofoliu un istoric al lucrărilor de acest tip.
Situația juridică a companiei Mariad Intercons SRL este departe de a fi una liniștită. Pe lângă controversele din SEAP, istoricul judiciar al firmei indică 12 înregistrări la 7 instanțe diferite (9 dosare distincte), acoperind litigii de contencios administrativ și fiscal, litigii cu profesioniști, proceduri de faliment și o înregistrare în materie penală. Totodată, compania este legată prin trecutul acționariatului de cercuri sensibile, incluzând dosare penale instrumentate în trecut de procurori privind fraudarea unor contracte publice și conexiuni de familie cu magistrați din cadrul instanțelor din regiune.
În fața acestor date oficiale extrase din platformele publice și din legislația în vigoare, conducerea Companiei de Apa Olt să răspundă public:
A verificat departamentul de achiziții al CAO existența celor 2 constatatoare negative active în SEAP pe numele Mariad Intercons SRL înainte de a accepta ofertele din data de 28 octombrie 2026?
În baza căror criterii de prudență economică și legală au fost comasate patru achiziții directe de anvergură în aceeași zi către un singur constructor care prezintă riscuri documentate în SEAP?