REJUDECARE ÎN DOSARUL DE CORUPȚIE PRINA-DIACONU

Condamnații pentru fapte de corupție, unul la patru ani de închisoare cu executare, Gabriel Diaconu, fost viceprimar al Slatinei, aflat în urma sentinței definitive și irevocabile a Curții de Apel Craiova, pronunțată în ședința publică din data de 7 decembrie 2012, în penitenciarul de la Craiova, celălalt, Minel Prina, de asemenea condamnat la patru ani de închisoare dar cu suspendare, aflat în plină campanie electorală pentru funcția de primar al Slatinei,sub sigla USL, își reîncearcă norocul. Ambii au depus o contestație în anulare la sentința definitivă din dosarul 10200/311/2009-Infracțiuni de corupție/Legea nr.78/2000,procedeu juridic legal prin care speră,fie diminuarea sau preschimbarea pedepsei,fie achitarea definitivă.
Primul care a depus contestația în anulare pe rolul Curții de Apel Craiova, a fost Gabriel Diaconu, în data de 19 decembrie 2012, cererea sa primind termen de judecată în 30 ianuarie 2013.  De același demers a uzat și Minel Prina,care a depus pe rolul aceleiași instanțe de judecată contestație în anulare în data de 15 ianuarie 2013,urmând ca aceasta să intre în dezbaterea judecătorilor pe 13 februarie 2013.
Legal,așa cum spuneam, procedeul contestației în anulare reprezintă un fel de rejudecare  a dosarului de corupție în care cei doi au fost condamnați. Cele două termene date de Curtea de Apel Craiova, 30 ianuarie,respectiv 13 februarie,anul curent, înseamnă însă aprobarea,sau,dimpotrivă,respingerea contestației în anulare și, abia în cazul aprobării se poate vorbi,cu adevărat,despre rejudecarea dosarului. În cazul aprobării solicitării de contestație în anulare, pe care dacă o obține Gabi Diaconu,în data de 30 ianuarie,o va obține și Minel Prina la termenul de 13 februarie,fiindcă e greu de crezut că aceasta îi va fi respinsă lui Diaconu și admisă doar lui Prina,caz în care, dacă se va întâmpla așa, va demonstra părtinirea judecătorilor față de unul în defavoarea altuia( la fel și dacă se va întâmpla aprobarea doar pentru Diaconu și respingerea pentru Prina,cea mai improbabilă însă) abia atunci se poate vorbi despre o rejudecare a dosarului. O rejudecare în care, o dată aprobată, se pot depune la dosar noi probe ce pot schimba radical,sentința.
În fapt, contestația în anulare este ultima încercare prin care cei doi condamnați, Diaconu și Prina pot obține o altă decizie,fiecare în favoarea lui, care poate fi, sau diminuarea pedepsei,sau chiar achitarea condamnatului. Într-o cale de atac,cum este contestația în anulare,nu se poate obține o pedeapsă mai grea decât cea dată deja.
Cu alte cuvinte, dacă Gabi Diaconu poate obține o diminuare a pedepsei cu închisoarea,mai mică de patru ani,în funcție de probele noi administrate,chiar executarea cu suspendare, Minel Prina se poate alege fie cu diminuarea pedepsei, fie cu achitarea! De pierdut,au cei doi,sau numai unul din ei,doar în cazul în care judecătorii resping contestația în anulare. Altfel, în cazul aprobării ei și rejudecării cauzei, condamnările primite ori rămân cum sunt, ori se câștigă ceva, prin diminuarea pedepsei.
Există posibilitatea aprobării contestației în anulare doar pentru una din părți. Dar asta ar reprezenta, clar, FAVORIZAREA UNUIA ȘI, IMPLICIT SPRIJIN CEL PUȚIN DIN PARTEA UNUI JUDECĂTOR, PASIBIL DE ANCHETĂ DISCIPLINARĂ CSM…În primă instanță…deja fiind prea mult cu amânarea sentinței și îndreptările erorilor materiale,ca să ne oprim,deocamdată, aici…Așteptăm și ne cam lămurim pe 30 ianuarie!