Publicăm integral materialul primit, în speranța auto-sesizării ISJ Olt,analizării și remedierii situației conflictuale existente.
„SUNT DIRECTOR, FAC CE VREAU!”
Această expresie a fost folosită de d-na directoare a Grădiniței cu Program Prelungit Nr.1 Caracal, Iliescu Eugenia, în cadrul ședinței Consiliului Profesoral din 01.11.2013, ca răspuns la solicitarea scrisă a cadrelor didactice de la G.P.P.Nr.1, instituție școlară cu personalitate juridică, solicitare privitoare la mutarea intr-un mod abuziv, fără a se respecta procedura legală, a unei îngrijitoare de la G.P.P.Nr.1 la structura G.P.P.Nr.2.
Printr-un nou abuz în funcție, doamna directoare a decis repartizarea personalului nedidactic, mai precis, a mutat o ingrijitoare la structura G.P.P.Nr.2, fără a ține cont de deciziile luate în Consiliul Profesoral și în Consiliului de Administrație, lucru care a produs deficit de personal nedidactic la G.P.P.Nr.1, în condițiile în care la G.P.P.Nr.1 sunt 4 grupe de copii, iar la G.P.P. Nr.2 sunt 3 grupe de copii și în ultima perioadă s-a produs o migrație a copiilor de la această structură la Gradinița particulară nou inființată în Caracal. Rugăm a se verifica Registrul de înscriere al copiilor în gradinită și cataloagele, în special grupa mică de la G.P.P.Nr.2, de la care s-a produs această migrație.
Concret, la grupa mică sunt înscrisi 21 de copii din care 6 copii nu au data nașterii trecută în documentele școlare, deci aceștia nu s-au prezentat până la ora aceasta în grădiniță, ceea ce înseamnă că sunt prinși în altă grădiniță, iar cel puțin șase copii s-au transferat la gradinița particulară, asta inseamnă că această grupă are un efectiv de 9 copii și o frecvență zilnică foarte mică.
Pentru conformitate, rugăm să se verifice fișa de prezență a grupei mici întocmită de d-na administrator, eventual, să se verifice informația de migrație a copiilor și la gradinița particulară. Pentru ce are nevoie de încă o îngrijitoare d-na directoare?
Vă rugăm să spuneți dacă raspunsul d-nei directoare este legal și anume: „Eu nu pot să-mi desfașor activitatea!”. Să înțelegem că d-na directoare a făcut această mutare pentru interesele personale? Care activitate? Cea de manager la care nu e de găsit? Pentru că de câte ori este căutată, ni se raspunde: „A fost în tura cealaltă!”
Pentru cei care nu știu, programul directorului este de opt ore, timp remunerat cu o indemnizație de conducere. Păcat că banii statului se duc pe apa sâmbetei!
Conform procesului verbal al Consiliului Profesoral din 09.09.2013, una din îngrijitoarele de la G.P.P. Nr.1 a fost „detașată” la G.P.P. Nr.2 (facem mențiunea că nu există detașare în cadrul aceleiași instituții școlare ci mutare temporară, lucru pe care directoarea nu vrea să-l înțeleagă), până la organizarea concursului de ocupare a postului liber de îngrijitoare existent la G.P.P. Nr.2, cu condiția ca la G.P.P Nr.1 să fie repartizată pe toată această perioadă o altă persoană.
În locul acestei îngrijitoare, directoarea a angajat, nu cunoaștem temeiul legal în baza căruia a făcut angajarea, o altă persoană care și-a desfășurat activitatea la G.P.P.Nr.1 centru până la organizarea concursului. Concursul trebuia să se desfășoare pe 30.10.2013, conform hotărârii Consiliului Profesoral și a Consiliului de Administrație, dar ca multe alte decizii luate, nici acestea nu au fost respectate de conducerea unității, concursul desfașurându-se între 30.10.2013 – 01.11.2013, adică trei zile, în situația în care a fost un singur candidat pe post. Din data de 30.10.2013, îngrijitoarea mutată temporar nu a revenit la post, la G.P.P.Nr.1.
Dacă d-na directoare o preferă din motive personale, atunci să o repartizeze la G.P.P. Nr.1 în locul ei pe cea nou venită. Noi avem nevoie de personal de îngrijire ca numar de persoane, nu anumite persoane, pe noi ne interesează siguranța copiilor și nu interesele meschine și personale.
Menționăm că nu s-a respectat procedura legală și rugăm soluționarea acestei situații cât mai repede pentru a nu periclita bunul mers al procesului instructiv- educativ de la G.P.P. Nr.1 – centru.
Totodată, facem precizarea că am contactat-o telefonic pe d-na Ispector Școlar General și când a auzit că toate cadrele didactice vor să meargă la dânsa în audiență ne-a promis că a doua zi este în unitate pentru a rezolva problema dar nu a și făcut ceeea ce a zis. Ce să înțelegem din această atitudine?
Sunt foarte multe aspecte negative de semnalat în actul managerial: lipsa de colaborare cu cadrele didactice; carențele și neregulile din documentele școlare; superficialitatea cu care tratează întocmirea actelor manageriale; limbajul jignitor la adresa unor colege; îngrădirea dreptului la exprimare și a accesului la documentele manageriale care trebuie expuse la nivelul fiecărei unități de invățământ – G.P.P. Nr.1, G.P.P. Nr.2, G.P.N. Nr.4; amenințările în mod repetat făcute colegelor care sunt înscrise la gradele didactice, precum și amenințările în ședințele Consiliului Profesoral cu chemarea unor inspectori de la ISJ OLT la ședință.
Cumva ISJ OLT e pe post de „bau-bau”?
Lipsa de colaborare cu cadrele didactice, aceasta făcându-se preferențial, marile carențe, lacunele și neregulile aflate în actele elaborate de către doamna directoare Iliescu Eugenia, duc la proasta funcționare a unității. Exemple:
• Planul de Dezvoltare Instituțională (PDI-ul) realizat tardiv, dar mai grav, nevotat de toate cadrele didactice de la G.P.P. Nr.1, structura G.P.P. Nr.2, structura G.P.P. Nr.4 la prima prezentare (rugăm să se verifice procesele verbale;
• Planul Managerial prezentat la fel de două ori și votat la limită pentru că nu a respectat structura legală (rugăm să se citească procesele verbale).
• Vă facem cunoscută viziunea grădiniței, atașată ulterior, pentru că în momentul în care l-a prezentat în ședință, acesta nu a cuprins Structura unui Plan Managerial (rugam a se citi procesele verbale): „Scopul strategic principal al politicii Uniunii Europene pentru 2010 este de a deveni cea mai dinamică și competitivă societate economică și de cunoaștere din lume, capabilă să susțină creșterea economică prin crearea de locuri de muncă mai bune și printr-o mai mare și eficientă coeziune socială” Lisabona 2000. Întrebare: Această viziune e cumva a primăriei Dioști, judetul Dolj, unde este soțul d-nei primar?
• Oferta educatională pe anul școlar în curs nevotată nici la aceasta oră, trebuia realizată cel târziu în luna august, înainte de începerea anului școlar, pentru a se face cunoscută în rândurile părinților.
• Regulamentul de Ordine Interioară votat la limită, la fel ca si PDI-ul, la a doua prezentare (rugăm a se citi procesele verbale).
• Existența în aceste documente școlare, pe lângă neregulile multiple, a unor exprimări și expresii nepotrivite, gen: „întreținerea de relații cu comunitatea locala”, „cadre didactice cu expertiză”, s.a.m.d), lucruri ce pot fi dovedite citindu-se documentele manageriale existente în acest moment.
Conform Legii învățământului în vigoare, deciziile luate în cadrul unității de catre director, trebuie aduse la cunoștința Consiliului Profesoral și aprobate în Consiliul de Administrație, lucru care nu se face de către această directoare.
Limbajul jignitor și expresiile răutăcioase dar și comportamentul adoptat de către d-na directoare sunt nedemne de un cadru didactic, cu atât mai mult de un manager. Exemplu: în cadrul unei ședințe a Consiliului Profesoral, d-na directoare i-a replicat unei colege necăsătorite următoarele: „Marită-te și tu ca să muncească politic bărbatul tău așa cum muncește bărbatul meu pentru mine și vei ajunge sus, sus, tot mai sus”.
Facem mențiunea că aceste vorbe au fost spuse în cadrul unei ședințe a Consiliului Profesoral și vor fi susținute de cea în cauză și nu numai, la o eventuală cercetare.
Mai grav este că se recurge la intimidare și amenințare, lucruri nedorite într-o instituție școlară.
Apelativele jignitoare, gen: „ești incapabilă”, „nu ești în măsură să-mi dai indicații”, „cine ești/a cui ești să-mi dai tu sfaturi” la adresa președintei Comisiei CEAC și a altor membri spuse în timpul ședinței Consiliului Profesoral, în urma solicitării actelor necesare pentru completarea bazei de date a unității pe platforma ARACIP, au dus la prezentarea demisiei întregii comisii CEAC.
Reacția doamnei directoare la acest lucru a fost una verbala: „Ei, și? N-oi vrea să-ncep să plâng că ți-ai dat tu demisia!”
Înființarea unei noi comisii CEAC a fost făcută după o perioadă de o luna, mai precis pe 01.11.2013, lucru normal pentru d-na directoare, în condițiile în care, în anul școlar precedent, au fost reînființate comisiile din cauza unor asemănătoare demisii în bloc, în ultima zi de curs, în ședința Consiliului Profesoral – rugăm a se citi procesul verbal a ședinței respective.
Menționăm că în acest moment președinta CEAC-ului nu corespunde cerințelor legale, dar am constatat că, dacă e vorba de d-na Iliescu Eugenia, totul este posibil chiar dacă nu este și legal.
Pe parcursul anului școlar trecut, cadrele didactice înscrise la gradele didactice I și II au fost amenințate de catre d-na directoare: „Vezi că ai inspecție de grad și am un cuvant de spus”, la fel și anul acesta în cadrul ședintei Consiliului Profesoral din octombrie „Vom vedea noi cine vine în inspecție la grad, voi fi acolo și voi avea grija!”
Acestea vor fi susținute de persoanele în cauză la o eventuală cercetare.
Lipsa dorinței de colaborare a d-nei directoare cu unele dintre cadrele didactice a fost ferm subliniată de către aceasta în nenumărate rânduri, în cadrul ședințelor Consiliului Profesoral, lucru ce reiese din raspunsuri ca: „nu ești tu în măsura să-mi dai mie sfaturi!”
Îngrădirea dreptului la exprimare a dovedit-o inclusiv în data de 01.11.2013 în cadru ședinței Consiliului Profesoral când a interzis discutarea problemei legate de posturile de îngrijitoare, ba mai mult, a luat registrul cu procesul-verbal încheiat dar nesemnat decât de două cadre didactice și registrul cu procesele verbale ale Consiliului de Administrație și-a luat haina, geanta și a plecat.
Nu știm unde, dar întrebăm: „Are voie directorul să scoată documentele oficiale din unitate?”
Considerați că aceasta trebuie să fie atitudinea unui manager?
Menționăm că ne este îngrădit dreptul la libera exprimare, accesul la documentele unității nu ne este permis, motiv pentru care nu există
legatura între obiectivele Planului Managerial al directorului și cele ale comisiilor, ceea ce împiedică bunul mers al desfășurării activității în grădiniță.
Cele menționate pot fi dovedite doar în urma unui control serios, obiectiv și riguros din partea persoanelor autorizate, nu cum a procedat și cum ne-a sfatuit un domn inspector de zona: „Dacă vreți respectarea legii, să va faceți gradiniță particulară!” și a amenințat cadrele didactice cu mutarea disciplinară, cu desfacerea contractului de muncă și cu sancțiuni, lucruri specificate în procesele verbale al ședintei Consiliului Profesoral din semestrul al II-lea al anului școlar 2012-2013. Rugăm a se citi procesele verbale.
Scopul acestui demers este de a trage un semnal de alarma asupra situatiilor periculoase ce pot aparea in ceea ce priveste siguranta copiilor in timpul procesului instructiv – educativ dar și stresul zilnic la care sunt supuse cadrele didactice datorat managementului defectuos dnei Iliescu Eugenia, (menționam aici situațiile periculoase în care copiii au fost personaje principale ale unor evenimente grave petrecute în incinta unitaților școlare – copilul care a cazut de la etaj, copilul care a baut clor, cel peste care a cazut un calorifer etc).
Toate acestea fiind spuse, ne punem întrebarea: „Oare așa se comportă soțiile de primari PSD-iști aflate în funcții de conducere?” 