În 19.11.2016, prin „achiziționare directă„ firma Olt Proiect participă și câștigă proiectarea tehnică pentru investiția „Îmbunătățirea rețelei de drumuri de interes local și vicinal, conservarea monumentului istoric/ ruine Biserica La zapodie, inclusiv prima înființare și dotare a infrastructurii aferente serviciilor sociale-Centrul de îngrijire copii, în comuna Șopârlița„.
Valorea proiectului, puțin peste 100 mii lei. Sursa de finanțare a contractului este PNDR-Măsura 322 și, câștigătorul licitației este societatea Old New Construct Srl- Mircea Ungureanu, zis Pisicu.
Investiția este finanțată AFIR Oltenia, instituția de care răspunde, prin fișa postului, în calitatea sa de director general, Dorel Stăicuț. Personajul în jurul căruia încep să apară multe speculații și controverse privind adjudecarea lucrărilor finanțate AFIR.
Proiectul tehnic câștigat prin „cumpărare directă„ de Olt Proiect include, în cadrul celor trei lucrări, drumuri, biserică și creșă, obligațiile prevăzute în ofertă: „proiect tehnic; detalii de execuție; documentații obținere acorduri, avize, autorizații„. Nu însă și asistența tehnică, neinclusă în cadrul contractului de proiectare. Nimic ilegal! Pe SEAP sunt sute de mii de contracte, începând cu unitățile administrativ teritoriale mari, județene, municipale, până la cele orășenești și comunale în care acestea încheie contracte de asistență tehnică în proiectare, separat. Să „mănânce„ toată lumea…
De la proiectare, la execuția lucrărilor, în mod obligatoriu, legal, controlul calității lucrărilor este piesa de bază. Un control al calității căruia îi revine în obligații, Inspectoratului în Construcții- ISC Olt și AFIR! Ei sunt cei care trebuie să bună viza bună pe respectarea proiectului și, în cazul AFIR, a programului de control avizat de ei. Cel puțin, așa ar trebui, teoretic, legal. Practic, se poate și altfel.
Cazul de față…
În care: în 22.09.2016, executantul lucrării, firma Old New Construct, notifică, potrivit procedurii legislației în vigoare, proiectantul-Olt Proiect, să se prezinte „în vederea verificării lucrărilor –Fundație balast„ pe două străzi din Șopârlița, incluse în investiția „Îmbunătățirea rețelei de drumuri local și vicinal„. Constructorul susține și declară că „sunt îndeplinite condițiile necesare efectuării controlului calității, obligatoriu și necesar pentru autorizarea continuării lucrărilor„.
La rândul său, „verificatorul de proiecție„ stabilește de comun acord cu proiectantul și executantul , „Programul pentru controlul calității lucrărilor la obiectivul îmbunătățire drumuri de interes local și vicinal, Șopârlița„. Asta înseamnă „lucrări care se verifică sau se recepționează calitativ și pentru care se întocmesc lucrări scrise„. Adică:
„1. Predare primire amplasament și reper nivelment;
2. Trasare lucrări;
3. Verificare natura terenului la patul drumului;
4. Verificare cotă teren la patul drumului;
5. Verificare pat drum înainte de așternere geotextil anticontaminator;
6. Verificarea așternere geotextil anticontaminator;
7. VERIFICAREA EXECUȚIEI FUNDAȚIEI DIN BALAST„…
și așa mai departe….până la „Punctul 13-Verificare execuției fundației din balast la podețe tubulare„. Pentru respectarea tuturor punctelor,„ întocmește și semnează, conform legii, reprezentantul IGSIC, Beneficiarul, Executantul, Proiectantul și Geologul„.
În cadrul Notificării trimisă de executant, Old New Construct, proiectantului-Olt Proiect și factorilor responsabili în vederea verificării lucrărilor, se specifică, negru pe alb: „Verificare fundație balast str. Cișmelei și str. Parcului, la obiectivul Îmbunătățirea rețelei de drumuri de interes local și vicinal în comuna Șopârlița„.
Exact, fix PUNCTUL 7 din Programul pentru controlul calității lucrărilor.
ÎNTREBARE: Când și de către cine s-au verificat restul lucrărilor, cuprinse la Punctele 1, 2, 3,4,5 și 6?!
ÎNTREBARE: Cine își asumă sub propria semnătură, întocmirea procesului verbal pentru celelalte lucrări verificate?! Au fost ele, practic, realizate și controlate, sau au fost făcute doar din pix?!
ÎNTREBARE: Ce verifică AFIR, dacă nu calitatea lucrărilor, respectarea proiectului tehnic și a programului de control avizat de AFIR?!
Refuzul justificat de teama complicității la o ilegalitate, prin verificarea și acordul dat doar pe Punctul 7 pentru care a și fost notificat de executant, sărind verificarea celorlalte lucrări incluse între Punctele 1-6, a dus la absența proiectantului de la verificări. Halucinant, tocmai asta i-a adus din partea reprezentantului Inspecției de Stat în Construcții Olt, ION MINCĂ, o amendă scurtă și rapidă, aplicată la fața locului verificat, de 4000 lei!
„Proiectantul a lipsit nemotivat de la verificarea lucrărilor ca urmare a convocării făcute de executant în data de 27. 09.2016….confirmarea s-a făcut prin faxul nr….aparținând proiectantului la data de 22.09.2016„….
ÎNTREBARE: Domnule inspector Mincă, asistența tehnică pe care, prin contract, nu o asigură proiectantul, unde era?! Că beneficiarul, în persoana domnului primar, știm: era în concediu!
ÎNTREBARE: Domnule inspector Mincă, pentru celelalte lucrări, stipulate la punctele 1,2,3,4,5,6, ați semnat pentru calitatea lor?! Dacă da, vă asumați existența realizării lor, inclusiv calitatea. Dacă nu, e belea! Din măsurile dispuse pare că v-ați asumat verificarea: „pentru lucrările ajunse în faza la care proiectantul nu a participat se va întocmi procesul verbal de control al calității lucrărilor în prezența proiectantului, constructorului și beneficiarului, fără participarea reprezentantului ISC Olt„….
ÎNTREBARE: Să înțelegem că ați semnat în… anticipare?! Pe verificate, TOT, toate punctele, sau pe garant?!
Și finalul măsurii ne ridică alt semn de întrebare: „Un exemplar din p.c.v. se va transmite la ISC Olt prin grija constructorului„…. De ce nu prin altă… „grijă„?! A beneficiarului, a reprezentantului contractului de asistență tehnică, inexistent, a geologului sau, de ce nu, a proiectantului?!
Solicităm și așteptăm un punct de vedere oficial al ISC Olt. E cazul!