& Cine plătește decontul ilegalităților și ce riscă șefii din companie Slatina
Un veritabil seism juridic și administrativ zguduie din temelii Compania de Apă Olt. Curtea de Apel Craiova a pus punct definitiv litigiului dintre Asociația de Dezvoltare Intercomunitară ”ADI Oltul” (autoritatea tutelară) și CAO , pronunțând o decizie executorie și definitivă care invalidează conducerea operatorului de apă și pune sub semnul întrebării toate actele emise în ultima perioadă.
Istoricul conflictului. Cum s-a ajuns la blocajul juridic
Geneza acestui dosar își are rădăcinile în modul în care conducerea executivă și o parte din acționariatul Companiei de Apă Olt au încercat să ocolească normele stricte ale guvernanței corporative prevăzute de OUG nr. 109/2011.
Contextul inițial (Decembrie 2024 – August 2025): Încă din luna decembrie 2024, autoritatea tutelară — ADI Oltul (asociația reprezentând cele 13 UAT-uri membre, printre care Slatina, Balș, Caracal, Corabia etc.)a solicitat demararea procedurilor legale de selecție și nominalizare a noilor membri în Consiliul de Administrație al CAO SA.
Mandatele provizorii ale administratorilor în funcție (numiți în mai 2025) erau limitate prin lege la o durată de 5 luni, cu posibilitatea prelungirii o singură dată, pentru încă 2 luni (total maxim 7 luni).
Divergențele din Septembrie 2025: La data de 15.04.2025/14.09.2025, ADI Oltul a avizat și aprobat o listă de 7 propuneri pentru Consiliul de Administrație pe o perioadă de 5 luni. Cu toate acestea, în ședința Adunării Generale a Acționarilor a CAO din 06.09.2025, conducerea societății a ignorat propunerile autorității tutelare. Prin Hotărârea AGA nr. 22/06.09.2025, s-a decis direct prelungirea mandatelor administratorilor provizorii Rogojinaru Viorel, Rădulescu Ionuț-Adrian și Ghidănac Melania cu încă 2 luni, fără avizul ADI Oltul și peste durata maximă permisă de lege.
Avertismentul AMEPIP și sesizarea instanței: Agenția pentru Monitorizarea și Evaluarea Performanțelor Întreprinderilor Publice (AMEPIP) a confirmat în mod expres (prin adresa nr. 9017/03.09.2025) că autoritatea tutelară competentă este ADI Oltul, iar prelungirea directă a mandatelor peste termen de către CAO încalcă OUG nr. 109/2011. În ciuda avertismentelor, CAO a înregistrat hotărârea nelegală la Registrul Comerțului (Încheierea ORC nr. 727919/09.09.2025). Factura nelegalității a fost atacată în instanță de ADI Oltul, dând naștere dosarului nr. 1523/104/2025.
Decizia instanței: Apelul CAO, respins ca nefondat Prin Decizia nr. 522/2026 (pronunțată la data de 21.10.2026 în dosarul nr. 1523/104/2025), completul C4A – comercial din cadrul Secției a II-a Civile a Curții de Apel Craiova a respins ca nefondat apelul declarat de Compania de Apă Olt SA. Decizia a devenit definitivă conform art. 402 din Codul de Procedură Civilă. Procesul a vizat plângerea împotriva rezoluției directorului Oficiului Registrului Comerțului (ORC) de pe lângă Tribunalul Olt, formulată de ADI Oltul. Prin menținerea în totalitate a Sentinței nr. 140/2026 a Tribunalului Olt, instanțele au confirmat că Hotărârea AGA nr. 22/06.09.2025 este nulă absolut, iar mențiunile din Registrul Comerțului făcute în baza acesteia sunt anulate și radiate parțial.
Efectele juridice ale deciziei: C.A. desființat, directori fără mandat și acte nule Anularea definitivă a hotărârii și a înregistrării din Registrul Comerțului produce un efect de domino asupra întregului aparat de decizie al operatorului județean!
Desființarea de drept a Consiliului de Administrație /Compania rămâne oficial fără un organ de administrare statutar. Mențiunile fiind radiate din Registrul Comerțului în conformitate cu art. 106–110 din Legea nr. 265/2022, Consiliul de Administrație își pierde orice calitate legală de reprezentare. Prin aplicarea art. 1.254 alin. (1) Cod Civil (”contractul nul este considerat a nu fi fost niciodată încheiat”), mandatul celor trei administratori desființați nu a existat de drept din momentul adoptării hotărârii.
Invalidarea mandatelor Directorului General și ale Directorilor Executivi
Potrivit art. 143 și art. 153 alin. 2 din Legea societăților nr. 31/1990, delegarea atribuțiilor de conducere executivă se face exclusiv de către Consiliul de Administrație. În condițiile în care C.A. însuși a fost invalidat și lipsit de cvorum, actele de desemnare ale celor 5 directori rămân fără suport juridic, numirile fiind lovite de nulitate (art. 1.255 Cod Civil). Conform art. 153 art.12 din Legea nr. 31/1990, nelegalitatea numirii face ca aceste mandate să fie inopozabile societății și terților, directorii acționând fără calitate de reprezentanți legali.
Nulitatea Hotărârilor și a deciziilor interne /În baza art. 132 și art. 132 alin.1 din Legea nr. 31/1990, hotărârile adoptate de un Consiliu de Administrație nelegal constituit pot fi anulate în instanță. Actele de gestiune internă, organigramele, numirile de personal și deciziile financiare luate în baza acestor hotărâri își pierd valabilitatea legală.
Tabloul responsabilităților: Cine răspunde juridic?
Funcționarea sub o conducere nelegală atrage un spectru amplu de răspunderi juridice: Membrii Consiliului de Administrație (invalidați) răspund personal și solidar pentru prejudiciile cauzate societății prin adoptarea de decizii nelegale, în temeiul art. 72, 73 și 144 alin.1 din Legea nr. 31/1990.
Directorul General și Directorii Executivi răspund patrimonial pentru actele de gestiune semnate fără mandat legal valabil, aplicându-se regulile privind gestiunea de afaceri fără mandat și lipsa calității de reprezentant (art. 1.309–1.310 Cod Civil).
Compania de Apă Olt SA rămâne angajată patrimonial față de terții de bună-credință, urmând însă să se îndrepte cu acțiuni în regres împotriva factorilor de decizie care au generat prejudiciile.
Adunarea Generală a Acționarilor (AGA) are obligația legală de a pune de îndată în executare hotărârea instanței. Pasivitatea sau menținerea intenționată a stării de nelegalitate atrage răspunderea reprezentanților UAT-urilor membre.
Forma și consecințele răspunderii /De la returnarea banilor la dosare penale Răspunderea juridică generată de această situație se materializează pe mai multe paliere:
Răspunderea Civilă Patrimonială și Recuperarea Banilor. Imputarea indemnizațiilor și salariilor:/În temeiul art. 155 din Legea nr. 31/1990 (Acțiunea în răspundere), noua conducere sau acționarii au obligația să recupereze sumele încasate necuvenit. Indemnizațiile de ședință ale membrilor C.A. desființați și salariile/bonusurile încasate de directori reprezintă plăți nedatorate și îmbogățire fără justă cauză (art. 1.341 și art. 1.345 Cod Civil), putând fi executate silit.
Recuperarea cheltuielilor de judecată: Compania de Apă OLT SA este obligată să recupereze cheltuielile de judecată la care a fost obligată de instanță (2.000 lei la fond plus cheltuielile din apel) de la persoanele din conducere care au adoptat actul nelegal.
Răspunderea Administrativă și Controalele AMEPIP / Curtea de Conturi/ Sancțiunile AMEPIP
Nerespectarea normelor imperative de selecție și prelungire a mandatelor prevăzute de OUG nr. 109/2011 atrage amenzi contravenționale directe între 10.000 lei și 20.000 lei sau rețineri între 15% și 30% din remunerația anuală aplicate persoanelor responsabile de către AMEPIP, conform art. 59 ind. 1 din OUG 109/2011.
Măsurile Curții de Conturi: Inspectorii financiari vor încadra cheltuielile cu indemnizațiile și drepturile salariale acordate unei conduceri nelegale drept prejudiciu adus bugetului societății/bugetului public, impunând imputarea directă a acestora.
Răspunderea Penală !
În măsura în care deciziile au fost luate, semnate sau menținute cu intenție, cunoscându-se starea de nelegalitate sau după pronunțarea deciziei definitive a instanței, organele de urmărire penală pot fi sesizate sub aspectul săvârșirii următoarelor infracțiuni: Abuz în serviciu (Art. 297 Cod Penal): Îndeplinirea atribuțiilor cu încălcarea legii, cauzând o pagubă sau o vătămare a drepturilor legitime. Uzurparea funcției (Art. 300 Cod Penal): Exercitarea unei funcții de conducere fără drept sau continuarea exercitării acesteia după pierderea calității legale. Infracțiuni specifice Legii nr. 31/1990 (Art. 272): Folosirea cu rea-credință a bunurilor, creditului sau funcției societății într-un scop contrar intereselor acesteia.
Ce trebuie să facă AGA?
Pentru a evita blocajul total al serviciilor publice furnizate de CAO S.A., Adunarea Generală a Acționarilor trebuie să convoace de urgență o ședință extraordinară pentru: Punerea în executare a Deciziei nr. 522/2026 a Curții de Apel Craiova. Numirea unui Consiliu de Administrație provizoriu legal, exclusiv pe baza propunerilor și avizului autorității tutelare — ADI Oltul, sub supravegherea AMEPIP, respectând limitele OUG nr. 109/2011. Desemnarea legală a unui Director General interimar, pentru reintrarea companiei în legalitate și deblocarea dreptului de semnătură.