Judecătorul Otilia Chiriță a contestat Hotărârea CSM NR.778/27 IUNIE 2017 prin care i-au fost respinse cererile de transfer de la Tribunalul Olt, la Curtea de Apel București și Tribunalul București, din motive diferite: la Curtea de Apel București nu există posturi vacante la secția corespunzătoare, la Tribunalul București erau posturi vacante dar transferul judecătorului de la Tribunalul Olt ar fi pus în dificultate instanța pe care Otilia Chiriță se pare că ține morțiș să o părăsească, din lipsa deficitului de magistrați pe Secția penală.
Procurorul Știrbu Mădălina cere CSM apărarea reputației profesionale. Cel mai probabil, solicitarea sa este demersul final făcut în urma unui lung și sofisticat Comunicat de presă, remis media locală în data de 26.06 2017, ca urmare a unor articole apărute în unele publicații locale privind un proces în care Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina , prin procurorul Știrbu Mădălina a cerut achitarea unuia dintre inculpați pe motiv că fapta comisă nu există, pentru ca apoi să se sucească și să declare recurs după sentința pronunțată de Judecătoria Slatina prin care inculpații au fost achitați.
În cadrul Comunicatului de presă magistratul considera informațiile apărute inexacte, ofensatoare și cu menirea de a discredita activitatea procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina. De fapt, și în fapt, sofisticatul Comunicat era un rechizitoriu la adresa presei din Olt care ”nu -și îndeplinește menirea de câine de pază al democrației”….Pentru Comunicatul integral, Click aici! Comunicat29062017
Revenim cu soluționarea solicitărilor după hotărârile luate de CSM.