Slatina, Iunie 2026
Compania de Apă Olt continuă să ofere spectacole financiare de proporții pe spatele contribuabililor. Subiectul, o singură stradă din Slatina, Aleea Florilor, transformată într-o veritabilă ”mină de aur” pentru firmele de casă, prin reparații repetate la aceeași conductă de canalizare. Analiza documentelor oficiale de achiziție directă scoate la iveală nu doar o lipsă cruntă de eficiență, ci și semne de întrebare uriașe privind modul în care sunt gestionate fondurile publice.
Cronologia absurdului!
Lucrare ”finalizată cu succes” în iunie 2025, reparată din nou în 2026. În 29 Aprilie 2025, CAO acceptă oferta firmei S.C. KALSTROM OIL S.R.L. ( reprezentant, Călărașu Gheorghe Cătălin, administrator/ Călărașu Virgil Mihai)pentru ”Lucrări de reparații înlocuire conductă canalizare, strada Aleea Florilor, Slatina”
Mai – Iunie 2025. CAO anunță public începerea și, ulterior, ”finalizarea cu succes” a lucrărilor executate de Kalstrom. Teoretic, problema canalizării de pe Aleea Florilor era rezolvată pe termen lung.
26 Mai 2026. La doar un an distanță, CAO revine pe aceeași stradă. Printr-o nouă achiziție directă, atribuie contractul ”Reparații conductă canalizare str. Aleea Florilor” către o altă firmă, S.C. PADRINO S.R.L.( Zăvelcă Mircea, administrator)
De la 34.000 de euro, la peste 150.000 de euro! Cea mai frapantă neregulă reiese din compararea directă a sumelor alocate pentru același tip de lucrare Suma pompată în mai 2026 este de 783.212,36 RON de 4,6 ori mai mare decât cea plătită în 2025 (169.926,66 RON). Pentru o stradă de dimensiuni reduse precum Aleea Florilor, o asemenea explozie a costurilor este imposibil de justificat tehnic.
Dacă firma KALSTROM OIL S.R.L. a finalizat lucrarea ”cu succes” în iunie 2025, cum este posibil ca după doar un an conducta să necesite noi reparații de amploare? Orice lucrare de genul acesta beneficiază de un termen de garanție (de obicei între 2 și 5 ani). De ce nu a fost executată garanția și de ce s-au alocat alți bani publici?
O creștere de peste 450% a costurilor pentru aceeași zonă sugerează fie că prima lucrare a fost făcută de mântuială (și acum se reface totul pe bani grei), fie că devizul actual este umflat artificial.
Evitarea licitațiilor publice deschise și recurgerea repetată la ”achiziții directe pe ofertă cumpărată”, procedură singulară în CAO, indică suspiciuni de atribuire preferențială către firme agreate politic sau contractual.
A existat clauza de garanție a lucrării executate de S.C. KALSTROM OIL S.R.L. în 2025, dacă la doar un an distanță conducta de pe Aleea Florilor a cedat din nou? Și dacă a existat, de ce nu a fost activată?
Care este justificarea tehnică pentru diferența astronomică de preț (de la 169.000 RON în 2025, la peste 783.000 RON în 2026) pentru reparații pe aceeași stradă? S-a extins rețeaua sau se plătește de patru ori mai mult pentru același metraj?
Cine a semnat recepția lucrărilor din iunie 2025 și cum a fost evaluată acea ”finalizare cu succes”, din moment ce infrastructura a cedat în mai puțin de 12 luni?
Care au fost criteriile care au stat la baza alegerii ofertelor S.C. PADRINO S.R.L. și S.C. KALSTROM OIL S.R.L. prin achiziție directă, în detrimentul unei proceduri de licitație deschise, competitive? Locuitorii Slatinei plătesc pentru servicii de calitate sau pentru o schemă de mufare a banilor publici în reparații nesfârșite?