„Se observă o schimbare în declarațiile martorilor, în favoarea inculpaților„…a răbufnit la termenul din data de 13 aprilie 2016, în audierile de la ÎCCJ/Dosarul Vâlcov 1, procurorul DNA prezent la proces.
În timp ce avocatul Chiosan nu și-a mai adus aminte multe din cele declarate în faza urmăririi penale, ba chiar a contestat anumite afirmații făcute atunci, spunând în fața judecătorului că „eu nu am declarat așa ceva„ și Constantin Săvulescu și-a enunțat declarația răspunzând întrebărilor judecătorului, miercuri în Dosarul Vâlcov 2, Tribunalul Olt va fixa primul termen de judecată al trimiterii dosarului pe fond.
Un proces în care vor fi chemați la bară, pentru a fi audiați, 18 martori, nominalizați în cadrul rechizitorului DNA de trimitere în judecată. 18 martori, cu clauze clasate de procurorul de caz, dar și disjungeri în același timp, care pot lua orice turnură.
[…]…… …Rechizitoriul DNA
9. Se va dispune disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor într-un alt dosar în privinţa infracţiunilor de complicitate la infracţiunea de luare de mită, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 289 alin. 1 C.pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 332 alin. 1 C.pen., evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 şi spălare de bani, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 652/2002 pentru care, prin ordonanţa nr. 91/P/2015, din 18.02.2015 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem.
III. Disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor într-un alt dosar în privinţa infracţiunilor de complicitate la infracţiunea de luare de mită, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 289 alin. 1 C.pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 332 alin. 1 C.pen., evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 şi spălare de bani, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 652/2002.
IV. În temeiul art. 329 din C. proc. pen., prezentul rechizitoriu, însoţit de 1 copie certificată şi de dosarul cauzei se transmite Tribunalului OLT, competentă să judece cauza în fond, potrivit art. 36 alin. 1 lit. c C.pr.pen. și art. 41 alin. 1 lit. a C.pr.pen, urmând a fi citate următoarele persoane:
INCULPATUL
VÂLCOV DARIUS BOGDAN – domiciliat în Mun. Slatina….
MARTORII:
1. BARBU DORINA CRISTINA – Mun. Slatina….
2. BĂRBULESCU DANIEL – Mun. Slatina….
3. CHIRIŢĂ ILIE – Mun. Slatina…
4. GHENCIU CRISTIAN-MARIAN – Mun. Slatina…
5. LANGA BOGDAN-GRAŢIAN – Bucureşti…
6. BARBU ADI-FLORINEL – Mun. Slatina….
7. PĂDURARU NATALIA – Mun. Slatina…..
8. PĂDURARU SORIN-ALEXANDRU – Mun. Slatina….
9. PRINA MINEL-FLORIN – Mun. Slatina….
10. ROTEA CĂTĂLIN-ŞTEFAN – Jud. Olt, Oraş Balş…..
11. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ – Cabinet de avocat Pîrlog Iulian Marius/ Bucureşti;
12. TIMOFTE PETRE BOGDAN – Mun. Slatina….
13. MELINTE ALEXANDRU – Mun. Craiova….
14. MOCANU MARIAN ALEXANDRU – Bucureşti…
15. PĂDURARU CRISTIAN – mun. Slatina….
16. RAMBA ANDREI OVIDIU – Bucureşti…
17. RAMBA CHRISTIAN VIRGIL – Bucureşti….
18. ROŞOGA ROMEO CRISTIAN – Mun. Slatina…( Sursa- Rechizitoriul DNA)
Ce credeți că va declara Șușală, angajat între timp de Adi Florinel Barbu, la firma familiei, Panadria ?!
De ce credeți că a fost angajat Șușală la Panadria SRL a lui Adi Barbu, la rândul lui cărător de șpagă și martor în dosar… ?!
Ce credeți că va declara Barbu Dorina Cristina, unic asociat și administrator al firmei care deține City Hotel, atâta timp cât se vizitează și stă la taclale prelungite cu singura confidentă, buna sa amică, Elena, fosta Calotă ?! Divorțată „sub acoperire„, dar locuind sub același acoperiș cu soțul, ca să pareze, ce ?! O firmă recent înființată, cu fix același obiect de activitate precum cel al Millenium Topographica, parte a Cartelului, precum hotelul administrat de martora Dora, buna ei prietenă… ?!
Cum credeți că va reacționa, procurorul de caz, dar și cel prezent la proces, pus în fața acestor nesimțite legături de Cartel, care sfidează fiecare efort al DNA și pe care le vom detalia, pentru respectarea adevărului și nu fentarea lui, din primul termen al fondului de judecată ?!
