Legalitatea modului în care au fost acordate contractele pe fonduri europene în Primăria Slatina, reprezintă una din cele 12 disjungeri DNA. Procurorii verifică miraculosul mecanism de acces la banii europeni– 109888 – 03052012 – patentat de Primăria Slatina. Una dintre instituțiile harnice la atragerea fondurilor europene în administația Vâlcov/Prina. Cele 13 proiecte, depuse pe POR, în total peste 32 de milioane euro, pare să fi patentat o metodă interesantă de câștigare a licitațiilor cu fonduri europene. Anchetatorii vor să afle dacă au fost respectate licitațiile organizate de PMS, câștigate, fără greș, nu doar de Cafmin SRL, ci și de Plus Confort și Aceti SRL.
Există suspiciuni de corupție rezonabile în adjudecarea lor, de la publicarea anunțurilor de participare, până la adjudecare. În cadrul acestui circuit, cu ajutorul celor doi grei ai primăriei se spune că au fost incluse condiţii care au favorizat firmele amintite în dosarele DNA. Orice licitație a primăriei ar fi fost dedicată patronilor acestor firme, pentru că ofertele pe care aceștia le înaintau se potriveau mănușă cu ceea ce căuta primarul și administratorul public al primăriei, Minel Prina. Surse care deja au fost„ întrebate„ fac referire la câteva contracte :
– Contractul pentru „Reabilitare spaţii verzi, alei de acces rutier şi pietonal, mobilier urban str. Tunari, Ec. Teodoroiu, Artileriei şi A.I. Cuza (Sistematizare pe verticală Cartier Tunari, străzile Tunari, Ecaterina Teodoroiu, Artileriei, A.I. Cuza), adjudecat de Cafmin SRL Slatina în luna mai 2011.
Primul anunţ de participare nr. 114363, publicat în 3 ianuarie 2011, a fost contestat de Atreides Geotech SRL din Slatina. Procedura a fost anulată și caietele de sarcini refăcute în așa fel încât prin noile condiții era nevoie doar de anumite tipuri de utilaje, pe care nu le deţineau ceilalţi ci doar anumiți concurenţi.
Dacă în anunţul din 3 ianuarie 2011, unul din criteriile se referea la „Capacitate economică şi financiară”, adică firma care câștiga trebuia să dovedească faptul că bilanţurile contabile pentru 2007, 2008 şi 2009, erau pe plus, vizate şi înregistrate de organele competente. Acest lucru descalifica majoritatea ofertelor depuse.
În urma republicării anunţului în 24 ianuarie 2011, contractul a fost atribuit Cafmin SRL Slatina, singura care a îndeplinit noile condiţii impuse privind dotarea tehnico-materială.
Un alt exemplu de caiet de sarcini ciudat: „Amenajare zona Nicolae Iorga”. A fost câștigat de Aceti în luna august 2011, criteriul de selecţie fiind „oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic”.
Anunţul iniţial de participare a fost publicat în 29 aprilie 2011, anulat după depunerea ofertelor şi republicat în 23 mai 2011 cu numărul 1230382, după ce au fost inserate noi condiţii de participare, care favorizau în mod evident SC Aceti SRL Slatina. Este vorba despre Capitolului IV.4 „Capacitatea tehnică şi/sau profesională”, subcapitolul IV.4.2. – „Nivel minim impus”, a fost introdusă ca obligatorie deţinerea unui camion specializat pentru transportul de ţevi şi conducte, proprietatea contractorului (pentru care trebuia prezentată o copie legalizată a cărții de identitate), în condiţiile în care lucrările de înlocuire a conductelor reprezentau maxim 15% din valoarea contractului.
Singura societate comercială participantă care a îndeplinit acest criteriu a fost, bineînțeles, Aceti pentru că firma a administrat anterior reţeaua de apă şi canal a Slatinei.
La fel s-ar fi atribuit şi contractul ”Reabilitare și extindere clădiri, reţea canalizare la Liceul cu Program Sportiv din municipiul Slatina, judeţul Olt” (finanţat prin P.O.R., Axa 3), în valoare de 3,8 milioane lei, adjudecat de Cafmin .Iniţial, anunţul a fost publicat în data de 28 decembrie 2010, la licitaţie participând şi o firmă din judeţul Ilfov.
Suveica nu se termina însă la adjudecarea licitațiilor. Administratorii firmelor Cartelului ar fi făcut înţelegeri prin care și-au subcontractat între ei diverse lucrări din cadrul proiectului respectiv. Cum ar fi achiziţia tâmplăriei PVC şi montajul aferent, subcontractate Plus Confort Bucureşti pentru suma de 350.000 lei, în condiţiile în care aceleaşi lucrări puteau fi efectuate de alte firmele locale de profil, pentru sume mai mici cu 20%.
În aceași morișcă a intrat și contractul “Proiectare şi Execuţie lucrări de construcţii, finisare, reparaţii, renovare şi restaurare clădiri în municipiul Slatina, judeţul Olt”, în valoare de 158,5 milioane lei, primit de PLUS CONFORT Bucureşti (contractul nr. 28691/07.12.2010) privind reabilitarea şi restaurarea a 21 de clădiri monumente istorice din centrul municipiului Slatina.
Iniţial, anunţul a fost publicat în luna iulie 2010 și anulat din dispoziţia primarului D.Vâlcov, întrucât ceilalți șapte ofertanți reduceau semnificativ şansele denunțătorului său ulterior din Bucureşti. Anunţul a fost republicat în data de 5 august 2010 (având nr. 97782), modificat în favoarea Plus Confort, pentru că măcar o condiție inclusă între timp în caietul de sarcini – existența unei autorizaţii pentru renovarea monumentelor istorice – nu putea fi îndeplinită de celelalte firme participante la licitaţia anterioară. În plus, pentru încă o limitare a accesului altor firme, a fost aleasă procedura de „licitaţie publică restrânsă” în locul celei „licitaţiei publice deschise”. Clădirile cele mai solide din Centrul Istoric au fost achiziționate ulterior de Aceti . Vânduta!
Acestea ar fi doar o parte din licitaţiile trucate prin care sute de miliarde au umplut buzunarele mereu prea mari ale unor afacerişti de carton, însă legalitatea modului în care s-a realizat adjudecarea contractelor reprezintă tocmai subiectul uneia din cele 12 disjungeri ce urmează să intre în cercetările procurorilor DNA. Și, da, avea dreptate o voce autorizată care rostea, sec : „finalul nu-i aici„…Eram pe scările Tribunalului Olt.
