Scandalul dintre Bercea Mondial şi Valeriu Matei, viceprimar al Slatinei la aceea vreme, soldat cu înjunghierea acestuia şi vătămarea lui Văduva G. care-l însoţea pe Matei în acel moment a fost unul dintre cele patru dosare ale lui Anghel Sandu pentru care s-a dispus de către CSM-Inspecţia Judiciară, redeschiderea.
Săptămâna trecută s-au încheiat audierile pe Camera Preliminară, judecătorul cauzei resping contestațiile lui Bercea Mondial și ale fiului său, procesul urmând a intra pe fond.
Şedinţe 13.09.2018 Ora estimata: 13:00 Complet: CD27 Tip solutie: Respins Solutia pe scurt: În baza art. 347 C.p.p., respinge contestaţiile formulate de contestatorii inculpaţi Anghel Sandu şi Anghel Laurenţiu împotriva încheierii nr. 41 din data de 20.07.2018 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Olt. Obligă pe fiecare dintre contestatori la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de stat. Conform art. 275 alin. 6 C.p.p., onorariul apărătorului din oficiu, desemnat conform delegaţiei nr. 8398/2018, rămâne în sarcina statului. Onorariile parţiale ale apărătorilor din oficiu, desemnaţi conform delegaţiilor nr. 7702/2018 şi 7703/2018, în cuantum de 70 lei fiecare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 13.09.2018. Document: Încheiere finală camera preliminară 70/2018 13.09.2018
SURSA : Raportul integral al Inspecţiei Judiciare privind dosarele lui Anghel Sandu din 2006 si pana in prezent, aflate la Parchet, DNA si DIICOT: Nr. 3131/IJ/784/DIP/2014 RAPORT DE CONTROL
„ Urmare a unei sesizări efectuate la data de 22.01.2009 la Serviciul de urgenţă 112, organele de poliţie s-au sesizat cu privire la săvârşirea infracţiunii prev. de art. 20 rap. la art. 174-175 lit. i Cod penal de către Anghel Sandu, Anghel Laurenţiu şi Anghel M. faţă de părţile vătămate Văduva Adrian şi Matei Valeriu . În cauză au fost administrate următoarele acte:
– proces-verbal de cercetare la faţa locului, întocmit de organele de poliţie – rezoluţie de începere a urmăririi penale din 23.01.2009
– adresă /II/7/2009 din 23.01.2009 către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova , în baza Ordinului procurorului general
– declaraţie parte vătămată Văduva Adrian din 05.02.2009
– raport de expertiză medico-legală din 22.04.2009 şi acte medicale – raport de constatare medico-legală din 19.02.2009
– declaraţie de parte vătămată în 27.01.2009
– raport de constatare medico-legală din 15.02.2009
– adresă comunicare acte medicale de către Spitalul de Urgenţă S. – fotografii judiciare – concluzii medico-legale preliminare
– împuternicire avocaţială pentru Anghel Sandu – declaraţie făptuitor Anghel Sandu în prezenţa apărătorului ales, la procuror
– declaraţie olografă Anghel Sandu în prezenţa apărătorului ales, la poliţie – declaraţie olografă indescifrabilă Anghel Sandu – plângere formulată de Anghel Sandu, nedatată, nerezoluţionată, împotriva lui V. A. pentru art. 20 rap. la art. 174 Cod penal
– declaraţie făptuitor-parte vătămată Matei Valeriu din 27.01.2009, la procuror
– plângere formulată de Anghel M., nedatată, nerezoluţionată, împotriva lui Matei Valeriu pentru art. 180 Cod penal
– plângere formulată de Anghel S. împotriva lui Matei Valeriu pentru conducerea unui autoturism în stare de ebrietate, nedatată, nerezoluţionată
– declaraţie făptuitor Matei Valeriu din 27.01.2009, la procuror
– împuternicire avocaţială pentru Anghel M.
– declaraţie învinuit Anghel M., la procuror, din 02.02.2009
– declaraţie făptuitor Matei Valeriu din 27.01.2009
– certificat de încadrare în grad de handicap Anghel Laurenţiu
– declaraţie parte civilă din 09.03.2009 – Anghel L. – acte în susţinerea laturii civile
– buletin de analiză toxicologică cu privire la Anghel L. şi Matei Valeriu
– declaraţie parte vătămată Matei Valeriu anulată, din 21.01.2009 – ordonanţă din 09.02.2009 prin care s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice balistice – raport de constatare tehnico-ştiinţifică balistică
– referat cu propunere de declinare a competenţei din 23.01.2009 – plângere formulată de Matei Valeriu, nedatată, nerezoluţionată, împotriva lui Anghel Sandu pentru agresiune fizică (înjunghiere), lovire intenţionată cu autoturismul şi distrugerea autoturismului
– plângere formulată de Văduva A. la data de 23.01.2009 – declaraţie Văduva A. din 23.01.2009 – declaraţie Matei V. din 22.01.2009
– planşe fotografice de la faţa locului
– proces-verbal de examinare obiecte (pistol, cuţit) din 22.01.2009 şi planşe fotografice ale acestor obiecte
– proces-verbal identificare martor ocular, din 22.01.2009 – proces-verbal ridicare corp delict din 22.01.2009
– proces-verbal de examinare din 22.01.2009 – planşe fotografice – buletine de examinare clinică, în vederea determinării gradului de intoxicaţiei etilică şi buletine de analiză a gradului de alcoolemie în aerul expirat
– concluzii preliminare cu privire la leziunile traumatice suferite de Văduva A., din 23.01.2009
– concluzii preliminare cu privire la leziunile traumatice suferite de Matei V., din 23.01.2009
– declaraţie Anghel L. din 22.01.2009 – împuterniciri avocaţiale – declaraţie Anghel M., din 22.01.2009 – proces-verbal din 22.01.2009, cu privire la ridicare corp delict
Prin ordonanţa din 21.05.2009, procurorul a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru infracţiunea prev. de art. 20 rap. la art. 174-175 lit. i Cod penal, a învinuiţilor Anghel L. întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală, Anghel Sandu întrucât fapta nu a fost comisă de acesta şi Anghel M. întrucât lipseşte intenţia infracţională.
S-a mai dispus, de asemenea, neînceperea urmăririi penale faţă de Văduva A. pentru infracţiunea prev. de art. 20 rap. la art. 174-175 lit. i Cod penal, întrucât fapta nu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii şi declinarea competenţei de soluţionare, în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, în vederea efectuării cercetărilor penale sub aspectul comiterii infracţiunilor prev. de art. 180 Cod penal (părţi vătămate MateiValeriu şi Anghel Sandu), pentru conducere a unui autovehicul în stare de ebrietate, distrugerea unui autoturism, nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor.
Se constată că procurorul, dispunând soluţia de declinare a cauzei, nu a dat eficienţă dispoziţiilor art. 34 lit. a şi 35 din Codul de procedură penală anterior.
În acest context, criticabil este şi temeiul în care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a lui Anghel L., respectiv fapta nu este prevăzută de legea penală, având în vedere natura infracţiunii, respectiv infracţiune contra vieţii„.
