@ „În lumina dispozițiilor art.99, alin.2 din Cpp, suspectul sau inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție, nefiind obligat să-și dovedească nevinovăția și are dreptul de a nu contribui la propria acuzare„…este consemnarea procurorului de caz, Claudiu Negrilă, în textul Ordonanței de clasare.
Emoticoanele vă aparțin!
Un dosar deschis pentru evaziune fiscală în 2015, cu un circuit suveică în care au fost implicate mai multe societăți comerciale a ajuns în mapa procurorilor Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt. Verificările inspectorilor ANAF, cele două expertize dispuse și realizate în respectivul dosar, declarațiile celor implicați, de la audieri, atestă existența unor facturi fictive înregistrate în colaborările suveică și a unui prejudiciu uriaș la bugetul de stat.
„Cu toate acestea este adevărat că expertiza fiscală dispusă în cauză a stabilit obligații suplimentare de plată în sumă totală de 226.666, 91 lei, reprezentând TVA-225.146,91 lei și 30.578, 55 lei impozit pe profit, stabilirea cuantumului corect al sumelor datorate cu titlu de TVA și impozit pe profit, fiind de competența organelor fiscale, fără ca fapta să poată fi inclusă în sfera ilicitului penal.
Chiar și în situația în care raporturile comerciale de aprovizionare nu ar fi fost derulate în realitate cu aceste societății, este irelevant sub aspectul determinării existenței laturii obiective a evaziunii fiscale, cu trimitere la legătura de cauzalitate. ….consemnează procurorul de caz, relevant de această dată, sub propria-i semnătură, în Ordonanța de clasare dată în august 2018. „
O Ordonanță atacată în instanță de ANAF, la care așteptăm, curioși, pronunțarea magistraților Tribunalui Olt .
$ SC MANDEN SRL
Alături de Cafmin, în cauza clasată de procurorul Negrilă apar alte societăți comerciale cercetate. SC Manden Srl este una dintre ele, iar administratorul ei, Nicolae Bancu a fost la rândul lui audiat ! El a recunoscut calitatea de administrator al societății și de acționar unic, în perioada 2010-2015, obiectul de activitate constând în transporturi și intermediere în comerțul cu diverse construcții civile și industriale. În cadrul audierilor Bancu recunoaște că produsele livrate către SC Reflex SRL proveneau de la alte societăți și au existat faptic, în acest mod contrazicând organele fiscale care au susținut contrariul : bunurile livrate de Manden Srl către Reflex Srl și alte societăți nu sunt reale în toatalite. In aceeași voce cu Bancu, administratorul Reflex Srl, în jurul căreia se învârte de fapt întreaga rețea suveică din dosar,Ion Maria Mirela declară că a achiziționat sorturi, balast, alte agregate minerale și prestări servicii de la Mandem Srl, dar că acestea se regăsesc în evidența contabilă.
Concluziile expertului spun însă și altceva : la dosarul cauzei nu au fost depuse documente contabile justificative care să ateste veridicitatea totală a declarațiilor celor audiați.
În cadrul supliment
ului de expertiză cerut, s-a solicitat stabilirea valorii obligațiilor fiscale constând în TVA și impozit pe profit aferent facturilor de achiziție purtând antetul Mandem Srl existente în dosarul de urmărire penală și înregistrate în evidențele contabile ale Reflex Srl. Concluzia a fost că :*La dosarul cauzei nu este depusă fișa de cont furnizor SC MANDEM SRL, decât jurnale de achiziții pe anii 2013 și 2014 și NIR-urile aferente facturilor de achiziție. Pe facturile cu valori sub 5000 lei este înscris numai numărul chitanței cu care s-a efectuat plata. La dosarul cauzei nu sunt depuse chitanțe de plată numerar,extrase de cont sau ordine de plată care să confirme acest lucru. 
În concluzie , pe baza documentelor de la dosarul cauzei obligațiile fiscale datorate bugetului de stat, aferente facturilor de achiziție purtând antetul SC MANDEM SRL, EXISTENTE ÎN DOSARUL DE URMĂRIRE PENALĂși înregistrate în evidențele contabile ale Reflex Srl Slatina sunt în sumă de 29.058,55 lei, sumă care reprezintă prejudiciu fiscal. Revenim! 
