Probabil ultima vară în libertate pentru inculpaţii trimişi în judecată pentru infracţiuni de corupţie-Dosarul Nr.1,din cele trei deja existente şi multe altele ce vor urma
Numărul dosarului:
2018/1/2015
Materia juridică din care face parte obiectul dosarului:
Penal
Obiectul dosarului:
infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000)
Obiectele secundare ale dosarului:
traficul de influenţă (art.291 NCP), falsul în înscrisuri sub semnătură privată (art.322 NCP), infracţiunea de spălare de bani (Legea 656/2002 art. 23), infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005)
Părțile din dosar:
- VÂLCOV DARIUS BOGDAN – Inculpat
- ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ – Inculpat
- TIMOFTE PETRE BOGDAN – Inculpat
- TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN – Inculpat
- PRINA MINEL FLORIN – Inculpat
Sus numiţii inculpaţi urmează să se prezinte din nou, în faţa judecătorilor ÎCCJ în ziua de 11 august, când are loc un nou termen de judecată în dosarul în care sunt inculpaţi.
O vară cu restricţii uşoare impuse de magistraţi, dar una în libertate. După ea urmează un septembrie şoc, împânzit de alte denunţuri incredibile, 60 la număr, se spune, despre care nu consemnăm, deocamdată, mai mult. Un septembrie în lumini şi umbre, marcat de chipuri hidoase,schimonosite de frustrări, frică, ură, şpăgi şi duhoare!
………
„La data de 19.03.2015, GHENCIU CRISTIAN a formulat un denunţ în care a susţinut că, în luna ianuarie 2015, a fost sunat de către ŞUŞALĂ LUCIAN cu scopul de a cumpăra dreptul de folosinţă asupra hotelului City situat în Slatina.
În urma respectivei întâlniri, ŞUŞALĂ LUCIAN i-a propus denunţătorului să cumpere afacerea hotelului City, transmiţându-i că în anii anteriori, au fost investiţi aproximativ 4.000.000 lei de către societăţile comerciale CAFMIN, PLUS CONFORT, BOGMAR şi MKS.
Întrucât denunţătorul dorea să evalueze, în prealabil, situaţia financiară a societăţii, a stabilit cu ŞUŞALĂ LUCIAN să fie numit întâi ca administrator, ulterior, devenind şi acţionar. Cu privire la preţul tranzacţiei, acesta urma a fi negociat ulterior.
În urma numirii sale ca administrator, a constatat că între societăţile SGV DEVELOPMENT şi City Hotel nu erau facturate relaţiile comerciale derulate între aceste societăţi, în sumă de 240.000 lei, din care 150.000 lei din contul curent al societăţii, iar 90.000 lei aport propriu al denunţătorului, bani pe care i-a înmânat administratorului BARBU DORINA.
Referitor la calitatea pe care o deţinea BARBU DORINA în S.C. City Hotel S.R.L., precizez că aceasta era asociat şi administrator, calitate pe care o are şi în prezent.
Referitor la motivele pentru care ŞUŞALĂ LUCIAN l-a contactat pe denunţător, acesta precizează că se cunoştea despre el că dispune de lichidităţi financiare, care ar fi putut justifica investiţiile făcute de societăţile comerciale CAFMIN, BOGMAR, MKS şi PLUS CONFORT, în mod nelegal, în sensul că aceste societăţi nu au facturat serviciile efectuate societăţii SGV.
Totodată, denunţătorul afirmă că ŞUŞALĂ LUCIAN i-a transmis că preţul pentru preluarea afacerii urma a fi stabilit după realizarea formalităţilor.
De asemenea, cu ocazia unor controale efectuate de organele fiscale la S.C. BOGMAR, denunţătorul a discutat cu reprezentantul firmei de contabilitate S.C. CONTIS CONSULTING, căruia i-a cerut să-i transmită lui TIMOFTE LUCIAN BOGDAN să nu dea explicaţii în scris organelor fiscale.
Cu privire la documentele redactate pentru cesiunea societăţii City Hotel, denunţătorul precizează că au fost întocmite de către avocatul BOGDAN CHIOSAN.„
„La data de 19.03.2015, BĂRBULESCU DANIEL-IONUŢ a formulat un denunţ în care a susţinut că, în vara anului 2011, VÂLCOV BOGDAN DARIUS i-a propus să înfiinţeze o firmă de cadastru, una de contabilitate şi un birou de avocatură.
Pentru înfiinţarea, administrarea şi dotarea celor 3 firme VÂLCOV BOGDAN DARIUS i-a dat denunţătorului, în mai multe tranşe, suma de aproximativ 1.500.000 lei, propunându-i acestuia ca după ce vor fi amortizate costurile să devină partener, cu un procent de 20% la firma de cadastru şi 40% la celelalte două firme.
Denunţătorul BĂRBULESCU DANIEL-IONUŢ a declarat că, în timpul discuţiilor preliminare, VÂLCOV BOGDAN DARIUS a scris olograf, pe mai multe coli A4, un plan de afaceri în care erau menţionate estimările privind cheltuielile şi veniturile, precum şi procentele care le reveneau fiecăruia în urma derulării celor 3 afaceri.
La aceste discuţii a fost prezentă şi soţia denunţătorului, BĂRBULESCU ANDRA LOREDANA.
Cu banii primiţi de la VÂLCOV BOGDAN DARIUS, denunţătorul a înfiinţat S.C. MILLENIUM TOPHOGRAFICA S.R.L. şi S.C. CONTIS S.R.L., devenită ulterior S.C. CONTIS CONSULTING S.R.L., precum şi Societatea Civilă de Avocaţi Ciobanu şi Asociaţii.
Referitor la justificarea cheltuielilor faţă de VÂLCOV BOGDAN DARIUS, denunţătorul afirmă că îi prezenta periodic acestuia documente justificative sau situaţii sumare a banilor cheltuiţi.
Cu privire la persoanele care fac sau au făcut parte din acţionariatul societăţilor, precum şi cele care au deţinut calitatea de administrator, BĂRBULESCU DANIEL-IONUŢ l-a informat în prealabil pe VÂLCOV BOGDAN DARIUS, acesta dându-şi acceptul în legătură cu respectivele persoane.
Ulterior înfiinţării celor 3 societăţi, denunţătorul a declarat că îi prezenta periodic lui VÂLCOV BOGDAN DARIUS, la un interval de 3-4 luni, situaţia financiar-contabilă a celor trei afaceri, dar de la înfiinţarea societăţilor şi până în prezent nu i-a dat acestuia nicio sumă de bani.
La indicaţia lui VÂLCOV BOGDAN DARIUS, denunţătorul a introdus S.C. MILLENIUM TOPHOGRAFICA S.R.L. într-o asociere în participaţiune cu S.C. SGV S.R.L. şi cu S.C. CITY HOTEL S.R.L., urmând ca această asociere în participaţiune să administreze Hotelul City din Slatina, urmând ca 30 % din eventualul profit să revină S.C. MILLENIUM TOPHOGRAFICA S.R.L., iar pentru această asociere în participaţiune, la indicaţiile lui VÂLCOV BOGDAN DARIUS, care deţinea în fapt această societate, au fost viraţi 800.000 de lei. Referitor la City Hotel, denunţătorul a declarat că are cunoştinţe că unul dintre acţionarii afacerii ar fi VÂLCOV BOGDAN DARIUS, iar managerul hotelului este BARBU DORINA CRISTINA, persoană interpusă a acestuia, iar un alt acţionar al afacerii ar fi GHENCIU CRISTIAN.
Totodată, denuntatorul BĂRBULESCU DANIEL-IONUŢ a declarat că ultimele discuţii referitoare la administrarea acestor firme le-a avut cu VÂLCOV BOGDAN DARIUS la începutul anului 2015. De asemenea, denunţătorul susţine că, în aceeaşi modalitate, VÂLCOV BOGDAN DARIUS a procedat şi cu soţia sa, căreia i-a cerut să administreze în fapt un centru SPA şi o televiziune locală, OLT TV, afaceri deţinute de către acesta.
Deosebit de acest aspect, BĂRBULESCU DANIEL-IONUŢ a denunţat faptul că în cursul anului 2011 VÂLCOV BOGDAN DARIUS i-a cerut să păstreze în locuinţa unde îşi avea domiciliul, situată în Slatina, str. Basarabilor nr. 91, un seif. Acesta a fost adus în locuinţă de către ŞUŞALĂ LUCIAN, un apropiat al acestuia, iar motivul pentru care i s-a cerut să păstreze seiful în locuinţa sa, a fost acela că, având în vedere calitatea de deputat a denunţătorului, domiciliul nu putea fi percheziţionat fără un aviz prealabil din partea Camerei Deputaţilor.
Referitor la acest seif, denunţătorul a declarat că până în luna iunie 2012, cât a locuit efectiv la respectiva adresă, l-a văzut atât pe VÂLCOV BOGDAN DARIUS cât şi pe ŞUŞALĂ LUCIAN accesând respectivul seif, după ce, în prealabil, aceştia îl sunau iar el le permitea accesul în imobil.
În situaţiile în care VÂLCOV BOGDAN DARIUS şi ŞUŞALĂ LUCIAN accesau seiful nicio altă persoană care locuia în imobil nu asista la ce se întâmpla în camera respectivă. Începând cu luna iunie 2012, când împreună cu soţia sa s-a mutat de la adresa sus menţionată, seiful a rămas în imobil, care a fost locuit în continuare de socrul său, ROTARU ION, de la care a aflat că ŞUŞALĂ LUCIAN şi VÂLCOV BOGDAN DARIUS au mai accesat seiful. De asemenea, denunţătorul susţine că în luna februarie 2015, ŞUŞALĂ LUCIAN a adus la respectivul imobil mai multe colete, în care se aflau tablouri.
În data de 15.03.2015, BĂRBULESCU DANIEL-IONUŢ a declarat că VÂLCOV BOGDAN DARIUS i-a cerut să mute seiful la locuinţa primarului din comuna Vitomireşti, judeţul Olt, care însă a refuzat primirea acestuia, ulterior, până la alte indicaţii venite din partea lui VÂLCOV BOGDAN DARIUS, seiful fiind depozitat în imobilul unui apropiat al denunţătorului, situat în comuna Osica de Sus, judeţul Olt.„
„ Denunţul formulat de către BĂRBULESCU ANDRA LOREDANA, la data de 19.03.2015, în care susţine faptul că în anul 2009, VÂLCOV BOGDAN DARIUS i-a cerut să devină administratorul în fapt al S.C. ENERO PROD S.R.L., firmă care opera televiziunea locală OLT TV. Referitor la această afacere, denunţătoarea afirmă că, în cursul anului 2011, întrucât avea nevoie de bani pentru achiziţionarea unor echipamente pentru televiziune, i-a cerut bani lui VÂLCOV BOGDAN DARIUS, care i-a dat aproximativ 1 milion de lei, în numerar. Pentru a justifica introducerea în contabilitate a banilor, VÂLCOV BOGDAN DARIUS i-a indicat denunţătoarei să redacteze un contact de împrumut, fictiv, cu Ţiganu Loredana, care reprezenta S.C. CAFMIN S.R.L., iar o parte din bani i-a virat din societatea deţinută de către aceasta.
Totodată, VÂLCOV BOGDAN DARIUS i-a cerut denunţătoarei Bărbulescu Andra Loredana să se ocupe de un centru SPA situat în Slatina, deţinut în fapt de către acesta.
Cu ocazia solicitărilor de a se ocupa de cele două afaceri, dar şi de cele ale soţului său, VÂLCOV BOGDAN DARIUS a făcut nişte însemnări olografe pe coli A 4 în care se regăsesc proiecţii financiare dar şi repartizarea profitului după amortizarea investiţiei.
Prin acelaşi denunţ, BĂRBULESCU ANDRA LOREDANA confirmă susţinerile soţului ei, în legătură cu depozitarea şi operarea seifului, la indicaţiile lui VÂLCOV BOGDAN DARIUS. Astfel, aceasta recunoaşte că în cursul anului 2011, VÂLCOV BOGDAN DARIUS i-a cerut soţului ei să depoziteze în imobilul situat în Slatina, str. Basarabilor nr. 91, un seif în care urma să depoziteze diferite valori, întrucât, având în vedere calitatea de deputat a soţului, locuinţa nu putea fi percheziţionată decât cu aviz prealabil din partea Camerei Deputaţilor. Denunţătoarea confirmă faptul că i-a văzut pe VÂLCOV BOGDAN DARIUS şi ŞUŞALĂ LUCIAN de mai multe ori, accesând seiful, dar nu a asistat personal când a fost deschis.
După anul 2012, când şi-au mutat efectiv locuinţa, seiful a rămas în continuare în acelaşi loc, în imobil locuind tatăl ei, ROTARU ION, de la care a aflat că ŞUŞALĂ LUCIAN a accesat de mai multe ori seiful, iar, în cursul anului 2015, acesta a depozitat şi mai multe colete ce păreau a fi tablouri.
Denuntatoarea BĂRBULESCU ANDRA LOREDANA a mai declarat că, în data de 15.03.2015, VÂLCOV BOGDAN DARIUS i-a cerut soţului său să deschidă seiful şi să distrugă eventualele documente şi ambalaje, precum şi să-l ducă la primarul din Vitomireşti, care a refuzat primirea acestuia. În aceste condiţii, seiful a fost depozitat la un apropiat al familiei Bărbulescu, în imobilul deţinut de aceştia în comuna Osica de Sus, judeţul Olt. „
