& Licitație de 5,8 milioane lei curățată de Primăria Slatina prin birocrație extremă pentru ca asocierea DCC – CAFMIN să ia banii școlii la preț maxim. Solicităm sesizarea DNA și Parchetului TB Olt!
O nouă mostră de băieți deștepți în achizițiile publice, regizată chirurgical sub cupola Primăriei Slatina scoate la iveală modul în care aparatul administrativ local, sub semnătura primarului De Mezzo, a reușit performanța de a mătura de pe masă ofertele concurenței pentru a lăsa drum liber unui consorțiu de casă. Miza financiară? Contractul pentru ”Execuție lucrări în cadrul Proiectului: Extindere și echipare școala gimnazială Eugen Ionescu, cod SMIS 318326”. Valoarea estimată din banii slătinenilor/5.829.536,14 lei fără TVA.
La startul procedurii (inițiată prin Anunțul SCN1173097) s-au înscris nu mai puțin de 7 ofertanți să execute lucrarea în condiții competitive. Însă, printr-o execuție administrativă de o rigoare suspectă, terenul a fost epurat complet. Câștigătorul? Asocierea DCC TOP CONSTRUCT INVEST S.R.L. (Lider) – CAFMIN (Ofertant). Prețul cu care clienții vechi ai primăriei au adjudecat potul, 5.683.382,14 lei fără TVA.
O ”economie” simbolică pentru oraș, de doar 2,5%. Restul firmelor au fost eliminate rând pe rând. Radiografia procedurii arată cum erorile formale au fost transformate în arme de eliminare în masă.
Paravanul perfect este o asociere cu miros de monopol mascat. CAFMIN nu mai are nevoie de nicio prezentare în Slatina. A fost mufată în administrația Prina (primar), la bugetul local, dovedită de procurorii DNA și de instanță, acționarul fiind condamnat la închisoare cu executare. Pedeapsa ispășită, înapoi în afaceri. Este din nou abonată la bugetul local, sub bagheta primarului De Mezzo, de această dată, chiar dacă fostul acționar, cu interdicție de la instanță, și-a trecut societatea pe apropiați. A trecut detenția, nu și năravul. Interesant este că, la această licitație, constructorul nu a venit singur, ci s-a combinat, ascunzându-se în spatele unui lider de asociere/DCC TOP CONSTRUCT INVEST Srl București. În mediul de afaceri local, conexiunile strânse dintre cele două entități ridică suspiciuni majore de control comun. DCC TOP CONSTRUCT INVEST Srl papă din bugetul local și prin alte achiziții directe de la Dezvoltare Urbană Slatina și șoapta cartierului spune că se pregătește să intre și în CAO. Despre firma Top, curând un alt material.
Reîntorcându-ne la licitația recentă, de ce s-au asociat cei doi într-unul? Pentru a cumula artificial cifre de afaceri și experiență similară, blocând accesul altor societăți comerciale. Când firme din aceeași sferă de interese licitează la pachet, concurența este anulată din fașă, iar Primăria Slatina acceptă cu complicitate un cartel mascat drept ”asociere legitimă”.
Veritabilul manual de dat la gioale stă în modul în care a desființat Comisia de Evaluare prețurile mai mici pentru ca oferta DCC – CAFMIN (plasată strategic aproape de maximul bugetului) să iasă câștigătoare iar restul constructorilor trebuiau executați.
Raportul Procedurii întocmit de comisia condusă de Daniela Elena Ghencioiu Bălan arată o vânătoare de greșeli administrativă dusă la extrem. Comisia scoate firme concurente din joc cu oferte mai mici decât a asocierii TOP-CAFMIN prin motive halucinante ale descalificării.
Prin capcana Graficului Gantt, sifoanele de pardoseală blochează milioane de lei. Comisia din Primărie a puricat cele peste 400 de pagini ale graficului de execuție doar pentru a găsi detalii tehnice care să sune alarmant pe hârtie. Inversiuni software sunt găselnițe folosite ca pretext prin care constructorii sunt acuzați că, în planificarea din softul de management (Gantt), montarea cofrajelor sau a armăturilor apărea scriptic corelată pe o perioadă ce continua eronat după turnarea betonului. Mai mult, s-a reproșat că montarea sifoanelor de pardoseală și a tuburilor de protecție pentru instalații figura ca fiind executată după turnarea stratului de beton. Absurdul se vrea logic. Dar nu poate fi. Într-un proiect complex, activitățile macro se pun în paralel în soft deoarece școala se execută pe tronsoane diferite (poți lucra la instalații în Corpul A în timp ce torni beton în Corpul B). Comisia a analizat însă totul în mod voit rigid, ca și cum întreaga școală ar fi o singură cameră în care nu poți face două lucruri deodată.
Primăria a invocat că graficul nu a evidențiat vizual perioadele alocate pentru ”verificări de calitate, recepții pe faze determinante și probe tehnologice” pentru fiecare fază. Deși s- a explicat că aceste verificări sunt incluse implicit în durata fiecărei activități, comisia a respins răspunsul ca fiind ”neconcludent”.
Într-o vânătoare copy-paste în descrierea soluțiilor tehnice Comisia a identificat că ofertanții au folosit breviare de calcul și metodologii generale (folosite de constructori pentru a descrie tehnologia standard de lucru), dar nu a șters perfect elementele generale pentru a le mula pe caietul de sarcini. Câteva făcături….S-a menționat executarea de zidărie din cărămidă plină și BCA, deși în listele de cantități erau prevăzute blocuri ceramice. S-a descris tehnologia pentru tencuieli exterioare pe bază de ciment-var, deși proiectul cerea tencuieli decorative siliconice.
De fapt aici este găselnița. În loc să ceară o clarificare legală și firească prin care ofertanții să își asume textul final, Primăria Slatina a folosit aceste scăpări ca pe un bilet de eliminare directă, încălcând flagrant principiul proporționalității. Comisia a speculat la maximum mici neconcordanțe de termene sau denumiri între Memoriul tehnic justificativ, Graficul de execuție și Planul de management al calității. S-a decretat arbitrar că ”nu se poate stabili o corelație clară între resursele declarate și timpii de execuție”, refuzând dreptul la rectificare.
Execuția a fost la minut în aceeași zi! Dincolo de argumentele tehnice forțate, documentele oficiale trădează o grabă și o dinamică absolut suspectă, care indică faptul că jocurile erau făcute cu mult înainte. Coincidența temporală fatală care incriminează este că în Raportul Procedurii prin care este desemnată câștigătoare asocierea DCC – CAFMIN are numărul de înregistrare 48533 din data de 11.05.2026. Adresa oficială de comunicare a descalificării și respingerii firmelor poartă numărul 48569 din EXACT aceeași zi, 11.05.2026. Asta demonstrează că aparatul Primăriei Slatina a redactat în paralel ambele documente. SIC!
Nu a existat nicio intenție reală de deliberare sau analiză obiectivă a răspunsurilor la clarificări, s-a așteptat doar momentul formal pentru a apăsa butonul de excludere și a semna raportul final în aceeași zi, cu scopul evident de a urgenta atribuirea către consorțiul favorit.
Deși au fost 7 ofertanți, comisia a ascuns detaliile celorlalte oferte în comunicările individuale, tocmai pentru ca firmele să nu poată compara duritatea evaluării. Oferta DCC – CAFMIN a fost lăsată singură la final, la un preț uriaș 5.683.382,14 lei, față de 5.829.536,14 lei, valoarea maximă.
Lipsa unei acțiuni din partea competitorilor nu șterge ilegalitatea faptei, ci doar elimină riscul anulării imediate a licitației prin pârghii comerciale. Faza de atribuire rămâne înregistrată în SEAP și în arhiva Primăriei Slatina, fiind expusă controlului instituțiilor statului.
Solicităm sesizarea…!
@Direcția Națională Anticorupție (DNA) / Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt
Faptul că Raportul Procedurii și Comunicarea de excludere au fost înregistrate în exact aceeași zi (11.05.2026) constituie pentru un procuror un indiciu clar de ”înțelegere prealabilă” și acțiune concertată pentru favorizarea unui agent economic. Numărul de înregistrare al Raportului Procedurii (prin care câștigă DCC-CAFMIN) este 48533 / 11.05.2026, iar numărul adresei de descalificare a concurenței este 48569 / 11.05.2026. Cum justifică membrii comisiei finalizarea și înregistrarea ambelor documente de o asemenea complexitate în exact aceeași zi? Reprezintă această coincidență o dovadă clară a faptului că decizia era luată dinainte, iar evaluarea răspunsurilor la clarificări a fost doar un simulacru? A existat o înțelegere de tip cartel sau trafic de influență la nivelul decizional al Primăriei Slatina, facilitată cu scopul direct de a atribui contractul unei asocieri din care face parte CAFMIN Srl , firmă recunoscută pe plan local ca fiind un client de casă al contractelor publice?
Tocmai graba suspectă de a semna actele în aceeași zi (11.05.2026) și vânătoarea de detalii în graficul Gantt îi pot transforma pe semnatarii documentelor din simpli funcționari în subiecți ai unor dosare penale grele pentru distrugerea concurenței și favorizarea firmelor de casă.
Explicație la poză!
