Am pariat, nu ne-am înșelat!
Altă licitație cu dedicație adjudecată Cafmin în Primăria la Slatina. Cum a fost măturată concurența pentru un contract de 5,8 milioane lei la Școala George Poboran. Un singur ofertant rămas în picioare din șase înscriși. Evident, tot Caaafmiiin! Comisia de evaluare își schimbă componența de patru ori în cadrul aceluiași raport. Semne de întrebare majore privind legalitatea procedurii derulate de Primăria Slatina.
O procedură de achiziție publică simplificată, ce viza extinderea și echiparea Școlii Gimnaziale ”George Poboran” din Slatina (proiect finanțat prin fonduri europene, cod SMIS 318323), ridică , din nou, suspiciuni severe de trucare și vicii grave de procedură.
Contractul, cu o valoare estimată de 5.801.627,78 RON (fără TVA), a fost atribuit societății CAFMIN, după ce toate celelalte cinci oferte concurente au fost eliminate în bloc în faza evaluării tehnice. Raportul procedurii nr. 59353, aprobat de primarul De Mezzo la data de 04.06.2026, conține inadvertențe care transformă o competiție publică într-o formalitate cu deznodământ dinainte cunoscut.
La debutul licitației, interesul a fost crescut. Șase operatori economici și asocieri complexe de firme au depus documentația. În prima fază, comisia de evaluare a validat toate cele șase candidaturi, constatând că îndeplinesc condițiile de participare, DUAE și că au depus garanțiile solicitate. Masacrul concurenței a avut loc însă la etapa evaluării tehnice. Printr-un copy-paste juridic lipsit de transparență, comisia a respins cinci dintre cei șase ofertanți. Firmele și asocierile Grup Primacons, A.F. Consulting, Condor Păduraru, Vioclar Impex și Asocierea New Maxi Consulting and Construction au fost declarate ”inacceptabile” în baza aceluiași temei generic: art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016.
Raportul de evaluare nu oferă nicio justificare factuală sau tehnică detaliată pentru aceste eliminări în bloc. Rămasă singură în cursă, firma CAFMIN a câștigat contractul cu o ofertă de 5.640.821,14 RON. După modelul primei licitații câștigate în cazul ”Extindere Școala Eugen Ionescu”/peste 1,5 milioane Euro.
De data aceasta, Cafmin nu mai câștigă cu cel mai mare preț din ofertă ci ajustează puțin, de ochii lumii. Prețul adjudecat este cu doar 2,7% mai mic decât valoarea estimată.
Detaliul care contează constă în Comisia de licitație. O comisie, patru variante. Cea mai gravă inadvertență a documentului o reprezintă instabilitatea suspectă a Comisiei de Evaluare, numită prin decizia nr. 330/18.03.2026. Pe parcursul celor 9 pagini ale raportului, componența aceleiași comisii se modifică inexplicabil de patru ori!
Varianta 1 (Pag. 2)/Comisie standard formată din 5 membri plini și o rezervă.
Varianta 2 (Pag. 2)/ Apare subit un nume nou ca membru plin (Mihaela Durac), iar un alt membru este retrogradat ca rezervă.
Varianta 3 (Pag. 2-3)/ Apare un alt membru plin (Alin Cristian Militaru), iar alți membri își schimbă statutul.
Varianta 4 (Pag. 8-9)/ Secțiunea finală de semnături aduce o altă configurație a celor care își asumă oficial decizia. Schimbarea repetată a funcționarilor din comisie în interiorul aceluiași document oficial sugerează fie o compilare ilegală de documente (copy-paste din etape diferite folosite administrativ), fie o manipulare a componenței pentru a securiza voturile necesare eliminării concurenței. Mai mult, subsolul paginilor generează un alt paradox cronologic.Deși raportul este înregistrat în iunie 2026, amprenta electronică din SEAP poartă marcajul 04.03.2026, adică cu o zi înainte ca licitația să fie lansată oficial în sistem (05.03.2026).
Răspunderea membrilor comisiei de evaluare și a primarului este atrasă în mod direct de acțiunile și deciziile consemnate în raportul procedurii. Răspunderea juridică, administrativă și potențial penală este declanșată de trei elemente identificate în raport. Lipsa totală de transparență și motivare în eliminarea concurenței/ Raportul menționează că 5 oferte din 6 au fost respinse la evaluarea tehnică. Comisia a folosit doar un text generic (alt copy-paste juridic cu trimitere la art. 134 alin. 5 din HG 395/2016). Legea obligă comisia să detalieze motivele factuale (ce anume a lipsit din oferta tehnică a fiecărei firme). Ascunderea acestor detalii atrage suspiciunea că descalificările au fost abuzive pentru a lăsa o singură firmă în cursă.
Instabilitatea și modificarea scriptică a comisiei în document/Faptul că în cuprinsul aceluiași document oficial apar 4 variante diferite de membri (persoane care apar și dispar din tabelele de evaluare și de semnături sub aceeași decizie nr. 330/18.03.2026) reprezintă o anomalie administrativă gravă. Aceasta indică fie un fals în înscrisuri (documente asamblate din bucăți diferite), fie o manipulare a cvorumului de vot.
Semnarea și aprobarea unui act viciat/Membrii comisiei (în frunte cu președintele Octăvița Maria Ion) au semnat acest raport, iar primarul De Mezzo l-a aprobat oficial. Prin semnătură, aceștia își asumă integral legalitatea tuturor etapelor și a anomaliilor cronologice (cum ar fi amprenta electronică din martie 2026 pe un document finalizat în iunie 2026). Funcționarul public care își îndeplinește defectuos atribuțiile de serviciu și prin asta cauzează o vătămare intereselor legitime ale unor persoane (firmele eliminate) sau o pagubă publică. Fals intelectual și uz de fals/Consemnarea în raportul oficial a unor date neconcordante sau modificarea ulterioară a documentelor sub pretextul aceleiași decizii de numire.
