Aproape 2 milioane de lei atribuiți direct prin 5 contracte succesive sub pragul de licitație către DCC TOP CONSTRUCT INVEST SRL, o firmă de apartament controlată de un slătinean. Muncă la negru? Sub contractare ilegală? Suspiciuni majore de fraudă la regimul achizițiilor…
DUS scoate la iveală o altă schemă contractuală la fel de suspectă precum celelalte. O firmă slabă din punct de vedere al resurselor umane, DCC TOP CONSTRUCT INVEST S.R.L. cu sediul social într-un bloc din București și cu DOAR 5 angajați raportați la Ministerul Finanțelor în 2025 a devenit abonată la contracte de sute de mii de euro pentru reparații de pavaje, montat borduri și turnat covor epoxidic pe străzile din Slatina.
Conform datelor oficiale de la Registrul Comerțului și Ministerul Finanțelor, DCC TOP CONSTRUCT INVEST S.R.L. (CUI 42474034, J40/4753/2020) a fost înființată în mai 2020, având ca activitate principală ”Lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale și ne rezidențiale” (CAEN 4120). Deși are sediul social declarat pe Str. Mihai Bravu Sector 2, București, structura de proprietate trădează originile reale ale afacerii: asociații firmei sunt Crețu Marius Cosmin (care îndeplinește și funcția de administrator) și Crețu Diana Loredana, ambii cu domiciliul în județul Olt, Marius Cosmin fiind născut chiar în Slatina.
Ultima ”performanță” din lanțul de dedesubturi este contractul DA40776852, acceptat la data de 7 Iulie 2026, în valoare de 250.722 RON (aprox. 50.144,40 EUR), pentru „Lucrări reparații și montare pavaj și borduri Aleea Mărului”.
Meniul de lucrări adjudecat de firma fără angajați necesită un volum uriaș de muncă fizică și echipamente specifice:
1/ Pavele din beton (pavaj tip granit 6 cm, 20×20): 453 mp x 324 RON/mp = 146.772 RON. Include desfacere pavaje existente, încărcare/descărcare, transport auto la 10 km, strat de nisip (10-30 cm), compactare cu maiul manual și placa vibrantă, chituire rosturi.
2/Borduri mici (50x5x20): 282 ml x 275 RON/ml = 77.550 RON. Include desfacere borduri vechi, trasare, turnare fundație din beton, montare bordură pe mortar de ciment.
3/Borduri mari (50x12x25): 80 ml x 330 RON/ml = 26.400 RON. Include desfacere, turnare fundație din beton B350 la alei, montare pe mortar de ciment.
Cum poate o firmă cu DOAR 4 angajați să execute manual spartul trotuarelor, turnat beton de fundație B350, cărat tone de pavaj și nisip, compactat și chituire pe sute de metri pătrați? Cine mânuiește lopata, maiul de mână și placa vibrantă?
Atribuirea directă și repetată a lucrărilor către DCC TOP CONSTRUCT INVEST S.R.L. ridică semne grave de întrebare privind respectarea Legii 98/2016 privind achizițiile publice:
1. Decalajul teritorial și lipsa bazei operaționale:
Firma a început să încaseze bani publici de la Dezvoltare Urbană Slatina în noiembrie 2025. Punctul de lucru din Slatina a fost formalizat în Registrul Comerțului abia pe 29 ianuarie 2026, la două luni DUPĂ primele atribuiri. Cum a evaluat DUS capacitatea tehnică a unui ofertant din alt județ, care la momentul selecției nu avea nici muncitori și nici spațiu/bază operațională în localitate?
2. Sub contractarea masivă neoficială („Sub contractarea la negru”)?
Potrivit legii, sub contractanții trebuie declarați în oferta depusă. În cazul achizițiilor directe rapide, firma paravan încasează banii de la DUS, își reține o marjă substanțială (”taxa de intermediere”), iar lucrările sunt pasate către meșteri neînregistrați sau firme locale ”prietenoase” care au muncitori, dar nu pot/nu au voie să apară direct în contracte din cauza datoriilor la stat sau a riscurilor de expunere publică. Asta este modus operandi?
3. Divizarea artificială a contractelor pentru evitarea licitației
Totalul de peste 2 milioane de lei (400.000 EUR) direcționat în doar 6 luni a fost spart în 5 contracte succesive sub pragul valoric de licitație publică. Tehnica elimină concurența reală din piață, lipsind primăria și cetățenii de șansa unor prețuri mai mici sau a unor garanții de execuție solide. Secvența de 5 contracte acordate în cascadă unei firme cu 4 angajați și sediul în alt județ nu este o simplă coincidență administrativă. Este tiparul clasic al achiziției directe cu dedicație, în care fondurile publice ale Slatinei sunt drenate printr-un vehicul financiar interpus.
Privite separat, fiecare achiziție poate părea o simplă comandă de lucrări. Privite împreună, însă, documentele conturează un tipar care justifică întrebări serioase privind modul în care sunt cheltuiți banii publici. O firmă care declară 4 angajați, în 2025, după ce în 2024 avea 9, dar primește peste două milioane de lei prin achiziții directe pentru lucrări ce presupun forță de muncă numeroasă și organizare complexă reprezintă, cel puțin, un caz care merită verificat de instituțiile abilitate. În materie de bani publici, verificările DNA și Curții de Conturi, inclusiv SICE/IPJ Olt, nu sunt un favor făcut cetățenilor. Reprezintă o obligație. Iar atunci când aceeași firmă este selectată în mod repetat prin achiziții directe, fără ca întrebările evidente privind capacitatea de execuție să primească răspunsuri publice, suspiciunile nu dispar. Dimpotrivă, se acumulează.
Asta trebuie să stabilească cei cu obligații în atribuții!
