Încep prin consacrata imperativă propoziție: Avem, așa!
Un accident de mașină soldat cu patru victime, în primă fază. S-a întâmplat în data de4 octombrie,2013.
Cel care a fost unul dintre implicații în accident-nu putem spune că a fost vinovatul principal, nu reiese din nici un comunicat oficial al organelor abilitate, căruța fiind nesemnalizată conform legislației rutiere în vigoare- este un personaj de notorietate politică și administrativă în județ, Marius Oprescu. Vicepreședintele CJ Olt, prim-vicepreședintele PSD Olt și președintele PSD Slatina, autorul accidentului. Un nume, de rezonanță,care nu putea trece neobservat și care știa asta! În seara respectivă, Oprescu sună singur, de pe telefonul propriu la 112! Încep procedurile legale și Oprescu refuză testul etilotest! E dreptul prevăzut de lege oricărui cetățean român, indiferent de rasă, sex, religie,cetățenie! Apartenența politică nu este stipulată de lege! Procurorul de caz, Sorin Lia, face din această reglementare de lege un capăt de acuzare și forțează…
Să vedem comunicatul de presă oficial, al IPJ Olt: În jurul orelor 20.00, pe D.J. 677, în afara localităţii Piatra Olt, O. Marius, de 35 ani, din municipiul Slatina, în timp ce conducea un autoturism, nu a păstrat o distanţă suficientă în mers, faţă de un vehicul cu tracţiune animală, nesemnalizat corespunzător, care circula în faţa sa, condus de M. Nini, de 34 ani, din oraşul Piatra Olt, şi a intrat în coliziune faţă spate cu acesta. Din accident, a rezultat rănirea conducătorului vehiculului cu tracţiune animală, transportat la Spitalul Judeţean Slatina, şi a trei pasageri în atelaj, R. Cristina, de 28 ani, R.C., de 13 ani, ambii din oraşul Balş, şi M. Luminiţa, de 24 ani, din oraşul Piatra Olt, care nu au necesitat internarea. Conducătorului auto şi conducătorului vehiculului le-au fost recoltate probe biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei. În cauză au fost întocmite acte premergătoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de vătămare corporală din culpă.
Nimic despre proba etilotest în comunicatul de presă. Nimic pentru că, tocmai fiind reglementat și permis prin legiuitor , dacă IPJ Olt ar fi consemnat asta în comunicatul de presă, ar fi însemnat o primă forțare –interpretare a cazului. Ceea ce avea să se întâmple ulterior…Cele două comunicate de presă remise, în aceeași zi, de procurorul de caz, Sorin Lia, cu încadrări penale juridice pe speță, la fel de ambigue, ambele, demonstrând o cercetare penală ambiguă și pe probe netemeinice.
Victima decedată în accidentul de circulație, raportat la 112 de Marius Oprescu , a deschis apetitul judiciar al personajelor consacrate în acest caz. Decedată la trei săptămâni după accident, cu o condiție materială sub-precară și antecedente penale de pușcărie, strângător de sticle de plastic de prin gunoaie și vânzător al acestora , mai departe, la diverse persoane fizice,care ne-au confirmat îndeletnicirea, neștiutor de carte și amărât al etniei amărâte prin nereprezentare oficială în țara asta, decedatul, devine, brusc,dar premeditat în opinia mea, polul întregului circ mediatic ! Atenție ! Spun înregului circ mediatic,pentru că de aici a început ancheta procurorului de caz ! Nepermis !
Până să moară amărâtul ăla, NIMENI nu a avut de sesizat,auto-sesizat și raportat, nimic ! Deși invocate ca fiind alte trei „victime”, nici despre ele nu se spune nici un cuvânt ! De ce ?! Simplu ! Starea lor de sănătate nu putea constitui dovadă de anchetare și incriminare. A fost suficient decesul uneia dintre ele ca să se auto-sesizeze procurorul de caz…Altfel, un nume și atât !
Nici acum și nici la momentul dispunerii ordonanței de urgență –REȚINERE pentru 24 de ore, nu se cunoaște cauza decesului. Autopsia va releva dacă decesul a survenit în urma cauzei accidentului, și atunci se justifică încadrarea omorului din culpă, sau nu, din alte cauze,și atunci se justifică abuzul în funcție, al doilea invocat oficial, pe lângă cel al refuzului probei de etilotest, al procurorului de caz !
Prea grăbit, prea pătimaș, prea naiv, ca să meargă în forța pe care a mers, pe ce ?!
Mult iubitul și stimatul dr. Lesnic, cu care toți, dar absolut toți ,colegii din cadrul Serviciului Medicină Legală refuză să vorbească pentru reclamații și injurii fără număr adresate, a fost eroul principal al punerii sub acuzare. Motivul demersului legistului nu mă interesează, stilul de lucru, mi-a stârnit interesul !
Până să cadă de serviciu pe autopsie, la decedat, nici mâlc din partea lui Lesnic asupra cazului. A trebuit să moară mortul ca dr. Lesnic să aibă revelații cauzatoare de cătușe.
Abia atunci a început președintele PC Slatina să dispere că se încearcă mușamalizarea, că sângele a fost schimbat, că e amenințat, să plângă cu sughițuri live pe postul partidului din care singur a zis că face parte…
Tot atunci a intrat în scenă și avocatul decedatului, dispărut din peisaj până atunci! De ce nu a spus dr. Lesnic că prietenul lui, avocatul decedatului, Cristi Necula,este vicepreședinte la PC Slatina și PC Olt?! Cum l-au „ales”cei din familia decedatului tocmai pe el, avocat ?! De ce , joi seara, în seara reținerii lui Oprescu și celorlalți, în cabinetul lui de avocat, Necula se plângea, vezi, Doamne, neoficial,ziariștilor găzduiți în cabinet, „să nu se afle că soția mea lucrează în spital…” !
Cât de imbecil în meserie poți să fii încât să faci asta și tu să știi, cu subiect și predicat în propoziție ,că soția lucrătoare în spital este asistentă la UPU și semnatara unei declarații în care spune-am auzit că s-a schimbat sângele, l-am văzut pe…și pe…care ar fi făcut…așa și așa….Cât de novice sau pătimaș în meserie să fii, tu, procuror de caz, încât să dispui măsura reținerii pentru 24 de ore pe astfel de declarații, ignorând raportul de cauzalitate-fapte-dovezi-acte legale premergătoare anchetei- pe speța în care, dacă nu era Marius Oprescu, puteau să fie, trei morți, ca la Huidu ?!
Dovezile abuzurilor în speță, din toate părțile, nu le-am finalizat de consemnat, acum și aici ! Ele sunt mult mai multe, iar noi vom reveni ! Rechizitoriul e năucitor, iar dedesubturile sunt exploxive ! Vom reveni ! A fost o mică parte din Cazul Oprescu-de ce procurorii nu joaca în aceeași ligă a legii. Unul în care, Marius Oprescu a fost, într-adevăr autorul unui nefericit accident de circulație, dar și al unui complot politic execrabil și ordinar, substituit cercetării penale și deferirii justiției! Demonstrăm !
