Laurenţiu Păunescu a fost răsfăţatul administraţiei Caracal. Apropiat al deputatului Florin Iordache, Consrep, firma lui Laurenţiu Păunescu a rupt hălci consistente din bugetul oraşului pe vreme primarului Gheorghe Anghel. Nici actualul primar, Eduard Ciocăzanu nu l-a neglijat, chiar dacă lucrările bugetate din banii publici s-au dus, majoritar, în contul altor firme, cum ar fi cea a deputatului Dan Ciocan. Şoapta cartierului caracalean spune că mutarea intempestivă a lui Ciocăzanu din vila în care stătea, în casa recent achiziţionată pe strada Gh. Doja s-ar fi produs din motive de DNA. Vila în care se relaxa primarul după o agendă de lucru istovitoare era de fapt proprietatea Consrep şi ar fi fost pusă sub sechestru.
Că Laurenţiu Păunescu a fost agăţat de procurorii DNA şi trimis în judecată pentru complicitate la abuz în serviciu, e o certitudine. Diferenţa e că lui Păunescu nu i s-a tras de la Olt, ci din contractele pe care le-a avut în Dolj. Păunescu a picat odată cu primarul comunei Bechet, Costel Tulitu, trimis în judecată de procurorii DNA pentru fapte de corupţie.
”Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Craiova au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:
TULITU COSTEL, la data faptelor primar al orașului Bechet, jud. Dolj, în sarcina căruia s-au reținut:
– 6 infracțiuni de abuz în serviciu, din care trei în formă continuată,
– 4 infracțiuni de conflict de interese,
PETROI MARIN, diriginte de șantier, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată (2 acte materiale),
PĂUNESCU LAURENȚIU, administrator al S.C. Consrep Construct S.R.L., în sarcina căruia s-au reținut infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu (2 acte materiale),
S.C. CONSREP CONSTRUCT S.R.L., în sarcina căreia s-a reținut infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu (2 acte materiale).
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În zilele de 24 august 2009 și 3 septembrie 2010, inculpatul Tulitu Costel, în calitate de primar al orașului Bechet, în baza contractului de proiectare și execuție lucrări privind realizarea obiectivului „Sistem centralizat de canalizare Bechet-Deal S.E.1”, a aprobat la plată cheltuieli care nu erau conforme cu realitatea, atestate prin două facturi emise de S.C. Consrep Construct S.R.L. Caracal, în valoare totală de 1.339.342,29 lei, echivalentul a 312.741,97 euro. În acest context, inculpatul Petroi Marin, în calitate de diriginte de șantier, beneficiind de ajutorul inculpaților Păunescu Alexandru și S.C. Consrep Construct S.R.L., au confirmat cheltuielile aferente realizării obiectivului „Sistem centralizat de canalizare Bechet-Deal S.E. 1”, respectiv achiziționarea unor componente ale stației de epurare, prin acte întocmite în lunile august 2009 și septembrie 2010 și prin procesul-verbal de custodie din luna septembrie 2010, deși stația a fost achiziționată în anul 2011.
Prin aceasta, inculpații au produs un prejudiciu în sumă de 1.138.440,95 lei în dauna Ministerului Dezvoltării Regionale (ce a preluat în patrimoniu obiectivul de la Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice) și în sumă de 200.901,34 lei în dauna Primăriei Bechet, precum și un folos material necuvenit pentru S.C. Consrep Construct S.R.L. în valoare totală de 1.339.342,29 lei. În perioada iulie – septembrie 2010, inculpatul Tulitu Costel, în calitate de primar al orașului Bechet, județul Dolj și ordonator principal de credite, a aprobat plata a patru facturi emise de către o societate comercială, în lipsa unui angajament legal (contract), în baza căruia să se poată efectua lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor cu serviciile de pază din fonduri publice, în valoare totală de 48.862,45 lei, echivalentul a 11.470,87 euro, prin aceasta producând o pagubă bugetului Primăriei Bechet și un folos material necuvenit, în același cuantum, societății comerciale respective.
În cauză, procurorii au dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ce aparțin inculpaților. Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Dolj cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză. ’’
