VÂLCOV ŞI PRINA-DENUNŢ LA BLAGA! RECHIZITORIUL DNA DE TRIMITERE ÎN JUDECATĂ!

VÂLCOV DARIUS BOGDAN care:

– în perioada 2009-2010 a acceptat promisiunea martorului BERNA THEODOR, administrator la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., de a primi 20% din contractul încheiat la data de 13.05.2010, având ca obiect reabilitarea şi extinderea reţelelor de apă şi canalizare în oraşele Scorniceşti şi Potcoava în valoare de 22.888.538, 64 lei, contractul încheiat la data de 30.07.2010, având ca obiect reabilitarea şi extinderea reţelei de apă şi canalizare în municipiul Slatina în valoare de 36.008.472, 51 lei şi contractul încheiat la data de 04.08.2010 având ca obiect reabilitarea şi extinderea reţelei de apă şi canalizare în oraşele Drăgăneşti Olt şi Piatra Olt în valoare de 19.304.541 lei, 20% din valoarea totală a contractelor de 78.201.552, 15 lei, reprezentând 15.640.310, 43 lei;

– în perioada ianuarie-martie 2011, a primit în mod direct de la martorul BERNA THEODOR, la sediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., suma totală de 1.200.000 lei (în 3 tranşe a câte 400.000 lei fiecare);

– în perioada aprilie-decembrie 2011 a primit de la BERNA THEODOR, prin intermediul inculpatului PRINA MINEL FLORIN suma totală de 2.500.000 lei (în 5 tranşe a câte 500.000 lei fiecare), sume remise inculpatului PRINA MINEL FLORIN în municipiul Slatina;

– în perioada 2012- 2013 a primit de la BERNA THEODOR, prin intermediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., S.C. PLUS CONFORT S.R.L., S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. şi S.C. CAFMIN S.R.L., cu ajutorul inculpaţilor PRINA MINEL FLORIN, ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, TIMOFTE PETRE BOGDAN, TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN şi a martorilor RAMBA ANDREI OVIDIU şi MOCANU MARIAN ALEXANDRU, suma de 3.080.000 lei, care a fost supusă unui mecanism de transfer şi disimulare prin încheierea de documente fictive prin aceste societăţi comerciale, în schimbul exercitării influenţei pe lângă: membrii comisiilor de licitaţie în vederea atribuirii contractelor de lucrări menţionate, S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., funcţionarilor din cadrul Consiliului Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor şi judecătorilor din cadrul Curţii de Apel în vederea respingerii contestaţiilor formulate de unii dintre participanţii la licitaţie care au fost eliminaţi, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de influenţă, prev. de art. 291 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000;

1.2 .Fapta inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN, care, în perioada 2012 – 2013, a iniţiat şi derulat prin persoane interpuse un mecanism financiar fictiv între S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., S.C. PLUS CONFORT S.R.L., S.C. CAFMIN S.R.L., RAMBA ANDREI OVIDIU, pe de o parte, şi între S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., S.C. PLUS CONFORT S.R.L., S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., S.C. BOGMAR PRO ESIGN S.R.L., CITY HOTEL SLATINA, pe de altă parte, care a avut drept rol transferul către sine precum şi disimularea sumei de 3.080.000 lei, reprezentând o parte din preţul exercitării propriei influenţe, toate acestea pentru a dobândi bunurile provenite din săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, sub forma unor opere de artă şi sub forma unor servicii, amenajări şi bunuri, în beneficiul CITY HOTEL SLATINA, pe care îl deţine şi controlează prin interpuşi, şi că în aceeaşi perioadă, a iniţiat şi derulat prin numiţii POPA LARISA MARIA, LANGA (fostă STĂNESCU) SANDRA MARIA şi STRINU MARINICĂ un mecanism ce a avut drept rol schimbarea şi disimularea sumei de 2.558.658 lei provenită din infracţiunea de trafic de influenţă, sub forma unor opere de artă, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de spălare a banilor, prev. de art. 29 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 656/2002;

1.3. Fapta inculpatului  VÂLCOV DARIUS BOGDAN – care, în calitate de primar, senator, ministru a deţinut şi administrat în fapt, prin intermediul unor persoane interpuse, începând din anul 2011 şi până în prezent, S.C. CONTIS COMPANY S.R.L – CUI 27862245, S.C. CONTIS CONSULTING COMPANY S.R.L. – CUI 32575180, S.C. MILLENIUM TOPHOGRAFICA S.R.L. – CUI 13855639, Societatea Civilă de Avocaţi Ciobanu şi Asociaţii, S.C. ENERO PROD S.R.L. – CUI 15892480, S.C. CITY HOTEL&LOUNGE S.R.L. – CUI 31808406 şi S.C. RUPIAH S.A. – CUI 17614714 – S.C. ACETI S.R.L. – CUI 1514255 a  efectuat, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, prin intermediul persoanelor legal învestite în acest sens, operaţiuni financiare, ca acte de comerţ (tranzacţii financiare aferente operaţiunilor comerciale ce au decurs din contractele comerciale încheiate, a dispus cu privire la schimbarea formei juridice a societăţilor, la schimbarea asociaţilor şi administratorilor, la achiziţionarea de imobile, asigurarea spaţiului locativ, a stabilit contravaloarea cesiunilor, a dispus şi facilitat încheierea de contracte comerciale şi documente fiscale, s-a implicat constant în activitatea financiară a societăţilor, prin asigurarea banilor necesari aporturilor de capital, a solicitat date privind starea financiară a firmelor şi a dispus cu privire la transferul de bani), incompatibile cu funcţiile deţinute şi a încheiat tranzacţii financiare, utilizând informaţiile obţinute în virtutea funcţiei, obţinând pentru sine un folos în cuantum de 2.272.200 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 12 lit. a din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., respectiv efectuarea de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, atribuţia sau însărcinarea pe care o îndeplineşte o persoană ori încheierea de tranzacţii financiare, utilizând informaţiile obţinute în virtutea funcţiei, atribuţiei sau însărcinării sale (7 acte materiale în raport cu firmele S.C. CONTIS COMPANY S.R.L – CUI 27862245, S.C. CONTIS CONSULTING COMPANY S.R.L. – CUI 32575180, S.C. MILLENIUM TOPOGRAPHICA S.R.L. – CUI 13855639, Societatea Civilă de Avocaţi Ciobanu şi Asociaţii, S.C. ENERO PROD S.R.L. – CUI 15892480, S.C. CITY HOTEL&LOUNGE S.R.L. – CUI 31808406 şi S.C. RUPIAH S.A. – CUI 17614714 – S.C. ACETI S.R.L. – CUI 1514255),

– toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen.;

 

2. Cu privire la inculpatul PRINA MINEL FLORIN:

2.1. Fapta inculpatului PRINA MINEL FLORIN care, cu intenţie, în perioada aprilie 2011-decembrie 2011 a primit de la martorul BERNA THEODOR pentru inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN suma totală  de 2.500.000 lei (în 5 tranşe a câte 500.000 lei), iar în perioada 2012- 2013, prin intermediul S.C. PLUS CONFORT S.R.L., S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. şi S.C. CAFMIN S.R.L, cu sprijinul inculpaţilor ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, TIMOFTE PETRE BOGDAN, TOMESCU CONSTANTIN CRISIAN şi al martorilor RAMBA ANDREI OVIDIU şi MOCANU MARIAN ALEXANDRU, l-a ajutat pe inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN să primească suma de 3.080.000 lei, suma de bani fiind supusă unui mecanism (iniţiat şi coordonat de inculpatul PRINA MINEL FLORIN) de transfer şi disimulare prin încheierea de documente fictive, sprijinindu-l pe inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN să achiziţioneze opere de artă sau să beneficieze de lucrări de amenajare şi dotare a hotelului City din municipiul Slatina, cunoscând că aceste sume de bani, totalizând 5.580.000 lei, provin din săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, constituie complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 291 alin. 1 C.pen. comb. cu art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 C.pen.

2.2. Fapta inculpatului PRINA MINEL FLORIN, care, în perioada 2011 – 2013, prin acţiunile săvârşite l-a ajutat pe VÂLCOV DARIUS BOGDAN să transfere şi să disimuleze suma de 3.080.000 lei provenită din infracţiunea de trafic de influenţă, pe segmentele infracţionale S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. – S.C. PLUS CONFORT S.R.L., apoi S.C. PLUS CONFORT S.R.L. către S.C. CAFMIN S.R.L. şi S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L., după modalităţile detaliate în expozitiv, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor, prevăzută de art. 48 C.p. rap. la art. 29 alin. 1 lit. a şi b din Legea nr. 656/2002,

 

3. Cu privire la inculpatul ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ:

3.1. Fapta inculpatului ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ care, cu intenţie, în perioada 2012- 2013, a primit suma de 1.330.258 lei, prin intermediul S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. pe care o controla în fapt în numele şi pentru inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN, de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi ulterior de la S.C. PLUS CONFORT S.R.L., sumă pe care a pus-o la dispoziţia inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN, pentru achiziţionarea de bunuri şi servicii pentru amenajarea şi dotarea hotelului City din Slatina, ajutându-l pe inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN să săvârşească infracţiunea de trafic de influenţă, respectiv să primească de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. suma de bani menţionată ca preţ al exercitării influenţei, constituie complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 291 alin. 1 C.pen. comb. cu art. 6 din Legea nr. 78/2000;

3.2. Fapta inculpatului ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ care, în perioada 2011-2014, prin acţiunile săvârşite l-a ajutat pe VÂLCOV DARIUS BOGDAN, prin intermediul numiţilor RAMBA ANDREI OVIDIU, MOCANU MARIAN ALEXANDRU şi TIMOFTE PETRE BOGDAN, să obţină transferul şi disimularea adevăratei naturi a provenienţei sumei de 1.346.031 lei, pe segmentul infracţional S.C. PLUS CONFORT S.R.L. – S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. – S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. – CITY HOTEL SLATINA, cunoscând că această sumă provine din săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă comisă de VÂLCOV DARIUS BOGDAN întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor, prevăzută de art. 48 C.p. rap. la art. 29 alin. 1 lit. a şi b din Legea nr. 656/2002;

3.3. Fapta inculpatului ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, care în perioada 2011-2014, prin acţiunile săvârşite, i-a ajutat pe RAMBA ANDREI OVIDIU, MOCANU MARIAN ALEXANDRU şi TIMOFTE PETRE BOGDAN, să falsifice mai multe înscrisuri sub semnătură privată, prin atestarea la momentul întocmirii a unor fapte şi împrejurări necorespunzătoare adevărului în: actul adiţional nr. 4/28.06.2012 la contractul nr. 3427/27.02.2012, actul adiţional nr. 8/30.11.2012 la contractul nr. 3427/27.02.2012, anexele acestora, următoarele facturi emise de S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L.: factura fiscală nr. 01 din 22.01.2013 în valoare de 223.420,72 lei, factura fiscală nr. 02 din 22.01.2013 în valoare de 239.568 lei, factura fiscală nr. 03 din 22.01.2013 în valoare de 274.483,92 lei, factura fiscală nr. 27 din 24.04.2013 în valoare de 193.158,52 lei, factura fiscală nr. 28 din 30.04.2013 în valoare de 202.120 lei şi factura fiscală nr. 29 din 15.05.2013 în valoare de 213.280 lei, contractul cadru de prestări servicii nr. 02 din 09.07.2012, actul adiţional nr. 1 din 09.07.2012, actul adiţional nr. 2 din 04.12.2012, actul adiţional nr. 3 din 10.12.2012 şi actul adiţional din 4 din 23.01.2013, toate la contractul cadru de prestări servicii nr. 02 din 09.07.2012, următoarele facturi emise de SC. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. către S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L.: nr. 055 din 21.01.2013 pentru suma de 222.735 lei, nr. 056 din 21.01.2013 pentru suma de 238.824 lei, nr. 057 din 21.01.2013 pentru suma de 273.699 lei, nr. 062 din 25.04.2013 pentru suma de 189.730 lei, nr. 063 din 29.04.2013 pentru suma de 191.518 lei, nr. 064 din 17.05.2013 pentru suma de 213.752 lei, documente ce au stat la baza relaţiilor comerciale fictive dintre S.C. PLUS CONFORT S.R.L. – S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. – S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L., după cum s-a prezentat în expozitiv, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev de art. 48 alin. 1 C. pen. rap la art. 322 alin. 1 C.pen.,

– toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen.

 

4. Cu privire la inculpatul TIMOFTE PETRE BOGDAN:

4.1. Fapta inculpatului TIMOFTE PETRE BOGDAN care, cu intenţie, în perioada 2012- 2013, l-a ajutat pe inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN ca, prin intermediul S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. al cărei director general era, să primească suma de 1.330.258 lei, prin intermediul S.C. PLUS CONFORT S.R.L. – S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi să o folosească pentru achiziţionarea de bunuri şi servicii la hotelul City din Slatina, ajutându-l pe inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN să săvârşească infracţiunea de trafic de influenţă în legătură cu atribuirea contractelor de lucrări către S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., constituie complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 291 alin. 1 C.pen. comb. cu art. 6 din Legea nr. 78/2000;

4.2. Fapta inculpatului TIMOFTE PETRE-BOGDAN, care, în perioada 2012 – 2013, prin acţiunile săvârşite a transferat şi disimulat suma de 1.330.258 lei, pe segmentul infracţional S.C. PLUS CONFORT S.R.L. – S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. – S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. – CITY HOTEL SLATINA, cunoscând că această sumă provine din săvârşirea de infracţiuni, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de spălare a banilor, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002;

 

4.3. Fapta inculpatului TIMOFTE PETRE-BOGDAN, care, în perioada 2012 – 2013 a falsificat mai multe înscrisuri sub semnătură privată, prin atestarea la momentul întocmirii a unor fapte şi împrejurări necorespunzătoare adevărului în: contractul cadru de prestări servicii nr. 02 din 09.07.2012, actul adiţional nr. 1 din 09.07.2012, actul adiţional nr. 2 din 04.12.2012, actul adiţional nr. 3 din 10.12.2012 şi actul adiţional din 4 din 23.01.2013, toate la contractul cadru de prestări servicii nr. 02 din 09.07.2012, următoarele facturi emise de SC. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. către S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L.: nr. 055 din 21.01.2013 pentru suma de 222.735 lei, nr. 056 din 21.01.2013 pentru suma de 238.824 lei, nr. 057 din 21.01.2013 pentru suma de 273.699 lei, nr. 062 din 25.04.2013 pentru suma de 189.730 lei, nr. 063 din 29.04.2013 pentru suma de 191.518 lei, nr. 064 din 17.05.2013 pentru suma de 213.752 lei, înscrisuri care au stat la baza tranzacţiilor comerciale fictive dintre S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. – S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. 1 C.pen.,

– toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen.

 

5. Cu privire la inculpatul TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN:

5.1. Fapta inculpatului TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN care, cu intenţie, în perioada 2012- 2013 l-a ajutat pe inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN ca prin intermediul S.C. CAFMIN S.R.L., pe care o reprezenta, să primească suma de 1.238.598, 80 lei de la S.C. TEHOLOGICA RADION S.R.L., cunoscând că această sumă reprezintă preţul exercitării influenţei de către inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN pentru atribuirea contractelor de lucrări către această societate, reprezentată de BERNA THEODOR, sumă ce a fost pusă la dispoziţia inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN prin intermediul martorului RAMBA ANDREI OVIDIU, constituie complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art.  291 alin. 1 C.pen. comb. cu art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 C.pen.

5.2. Fapta inculpatului TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN, care, în perioada 2012 – 2013, prin acţiunile săvârşite a transferat şi disimulat suma de 1.238.598,80 lei, pe segmentul infracţional S.C. PLUS CONFORT S.R.L. – S.C. CAFMIN S.R.L. pe de o parte şi S.C. CAFMIN S.R.L. – RAMBA ANDREI OVIDIU, pe de altă parte, cunoscând că această sumă provine din săvârşirea de infracţiuni, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de spălare a banilor, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002;

5.3. Fapta inculpatului TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN, care, în perioada 2012 – 2013 a falsificat mai multe înscrisuri sub semnătură privată, prin atestarea la momentul întocmirii a unor fapte şi împrejurări necorespunzătoare adevărului în contractul cadru de prestări servicii nr. 3493 din 19.06.2012; anexa nr. 1 la contract care reprezintă „Convenţie de securitatea şi sănătatea muncii, situaţii de urgenţă şi protecţia mediului”; actul adiţional nr. 1/10.07.2012 la contractul nr. 3493 din 19.06.2012; Anexa 1 la actul adiţional denumită „Lista cuprinzând cantităţile de lucrări”; contractul de închiriere nr. 221/10.07.2012; factura nr. 302 din data de 28.01.2013 pentru suma de 1.238.598,80 lei, înscrisuri care au stat la baza tranzacţiilor comerciale fictive dintre S.C. PLUS CONFORT S.R.L. şi S.C. CAFMIN S.R.L., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. 1 C.pen.

– toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen.

 

IV.  MĂSURI PREVENTIVE

Prin ordonanţa nr. 378/P/2014 din 14.03.2015 s-a dispus reţinerea inculpatului PRINA MINEL FLORIN pe o durată de 24 ore, începând de la data de 14.03.2015, ora 03:30, până la data de 15.03.2015, ora 03:30.

Prin ordonanţa nr. 378/P/2014 din 13.03.2015 s-a dispus reţinerea inculpatului ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ pe o durată de 24 ore, începând de la data de 13.03.2015, ora 21:55, până la data de 14.03.2015, ora 21:55.

Prin ordonanţa nr. 378/P/2014 din 14.03.2015 faţă de inculpatul TIMOFTE PETRE BOGDAN s-a dispus măsura controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile începând de la data de 14.03.2015, până la data de 12.05.2015.

Prin ordonanţa nr. 378/P/2014 din 14.03.2015 faţă de inculpatul TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN s-a dispus măsura controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile începând de la data de 14.03.2015, până la data de 12.05.2015.

Prin ordonanţa nr. 378/P/2014 din 25.03.20515 s-a dispus reţinerea inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN pe o durată de 24 ore începând de la data de 25.03.2015, ora  17:30, până la data de 26.03.2015, ora 17:30.

Prin ordonanţa nr. 378/P/2014 din 08.05.2015 faţă de inculpatul TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN s-a dispus prelungirea măsurii controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile începând de la data de 13.05.2015, până la data de 11.07.2015.

Prin ordonanţa nr. 378/P/2014 din 08.05.2015 faţă de inculpatul TIMOFTE PETRE BOGDAN s-a dispus prelungirea măsurii controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile începând de la data de 13.05.2015, până la data de 11.07.2015.

La data de 14.03.2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. 1046/1/2015, a dispus măsura arestării preventive faţă de inculpatul ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, pentru o perioadă de 30 de zile de la data încarcerării, măsură ce a fost executată de inculpat începând cu data de 14.03.2015 până la 12.04.2015 şi măsura arestului la domiciliu faţă de inculpatul PRINA MINEL FLORIN, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 15 martie 2015 până la 13 aprilie 2015.

La data de 26.03.2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul 1224/1/2015, a respins propunerea de arestare preventivă formulată Direcţia Naţională Anticorupţie privind pe inculpatul VÂLCOV DARIUS – BOGDAN  şi a aplicat inculpatului VÂLCOV DARIUS – BOGDAN măsura preventivă a arestului la domiciliu pe o perioadă de 30 zile, cu începere de la data de 26 martie 2015 până la data de 24 aprilie 2015, inclusiv.

La data de 02.04.2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul 1266/1/2015, a admis contestaţia formulată de Direcţia Naţională Anticorupţie a dispus arestarea preventivă a inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN, pe o perioadă de 23 de zile începând cu data de 2 aprilie 2015 până la data de 24 aprilie 2015.

La data de 07.04.2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul 1372/1/2015, a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu faţă de inculpatul ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 13.04.2015 şi până la 12.05.2015, inclusiv şi prelungirea măsurii arestului la domiciliu faţă de inculpatul PRINA MINEL FLORIN, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 14.04.2015 şi până la 13.05.2015, inclusiv.

La data de 20.04.2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul 1508/1/2015, a respins propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Direcţia Naţională Anticorupţie privind pe inculpatul VÂLCOV DARIUS – BOGDAN şi a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul VÂLCOV DARIUS – BOGDAN cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 25 aprilie 2015 până la data de 24 mai 2015 inclusiv.

La data de 24.04.2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul 1554/1/2015, a admis contestaţia formulată de Direcţia Naţională Anticorupţie privind pe inculpatul Vâlcov Darius – Bogdan şi a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului Vâlcov Darius – Bogdan, pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 25 aprilie 2015 până la data de 24 mai 2015, inclusiv.

La data de 11.05.2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul 1771/1/2015 a dispus prelungirea măsurii preventive a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul PRINA MINEL FLORIN pe o durată de 30 de zile, de la 14.05.2015 şi până la 12.06.2015, inclusiv şi măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, pe o durată de 30 de zile, de la 13.05.2015 şi până la 11.06.2015, inclusiv.

În temeiul art. 72 C.pen,  instanța  urmează să scadă din pedeapsa ce se va aplica perioada în care inculpații au fost supuși măsurilor preventive privative de libertate.

Infracţiunile pentru care se va dispune trimiterea în judecată în prezenta cauză au fost săvârşite de inculpaţi în diverse funcţii de autoritate publică (ministru de finanţe în Guvernul României, senator în Parlamentul României), de autoritate locală (primari, viceprimari) sau de administratori ori de directori ai unor societăţi comerciale cu răspundere limitată care, de regulă, au beneficiat de contracte de lucrări sau servicii cu autorităţile locale (primăria Slatina prin Consiliul Local Slatina).

Cercetările efectuate pe parcursul urmăririi penale au devoalat implicarea factorului politic la nivelul deciziilor pe care autorităţile contractante trebuiau să le adopte la un moment dat, în legătură cu respectarea dispoziţiilor legale privind achiziţiile publice cu prilejul atribuirii unor contracte de lucrări finanţate din fonduri europene.

Astfel, justificarea săvârşirii acestor infracţiuni de către unii dintre inculpaţi au indus ideea lipsei unei alte posibilităţi de a respecta dispoziţiile legii penale, prin asumarea consecinţelor unor astfel de fapte.

Cu privire la limitele de sesizare a instanţei de judecată competentă după calitatea persoanei, să judece cauza – Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, menţionăm că aceasta va fi sesizată în legătură cu infracţiunea de trafic de influenţă, spălare de bani şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în diferite forme de participaţie penală, autorat şi complicitate.

În acelaşi timp, faţă de aceiaşi inculpaţi pentru care se va dispune trimiterea în judecată pentru infracţiunile menţionate, se va dispune disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor într-o altă cauză pentru infracţiunea de evaziune fiscală pentru care s-a dispus iniţial punerea în mişcare a acţiunii penale, fiind necesar a se analiza şi constata printr-o expertiză contabilă, care la acest moment ar afecta soluţionarea cu celeritate a cauzei, consecinţele înregistrării în evidenţele contabile ale societăţilor comerciale a unor cheltuieli nereale şi în ce măsură acestea au influenţat obligaţiile fiscale către stat.

Tot pentru considerente de celeritate, se va dispune disjungerea, în vederea continuării cercetărilor, într-o altă cauză, faţă de suspectul ŢIGANU DĂNUŢ CRISTI, întrucât elementele noi apărute pe parcursul cercetărilor privind implicarea acestuia şi în falsificarea altor înscrisuri nu a putut fi stabilită cu valoarea lipsei echivocului până în momentul de faţă. Disjungerea cauzei va privi toate infracţiunile pentru care s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale.

Formularea unor noi denunţuri pe parcursul urmăririi penale în diverse stadii ale cercetărilor, denunţuri care privesc de regulă fapte şi persoane noi, impun de asemenea disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor într-un alt dosar.

Menţionăm că infracţiunea de trafic de influenţă şi spălare de bani, reţinută în sarcina inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN, a fost săvârşită în perioada în care acesta avea calitatea de primar al municipiului Slatina şi de senator în Parlamentul României, iar infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, a fost săvârşită şi în perioada în care acesta deţinea funcţia de ministru în Guvernul României, infracţiune pentru care s-a solicitat şi obţinut avizul pentru efectuarea urmăririi penale Parlamentului României.

De asemenea, precizăm că pentru reţinerea şi arestarea preventivă a inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN a fost solicitat şi obţinut avizul de la aceeaşi autoritate pentru infracţiunile de trafic de influenţă şi efectuarea de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia.

La momentul procesual al trimiterii în judecată, inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN se află în stare de arest preventiv, inculpatul PRINA MINEL FLORIN şi inculpatul ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ sunt arestaţi la domiciliu, iar inculpaţii TIMOFTE PETRE BOGDAN şi TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN se află sub măsura preventivă a controlului judiciar, măsuri care expiră la date diferite.

Probele administrate în prezenta cauză au relevat ascendentul moral şi funcţional pe care inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN l-a avut asupra inculpaţilor PRINA MINEL FLORIN, ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, TIMOFTE PETRE BOGDAN şi TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN, pe de o parte şi pe de altă parte, chiar asupra unora dintre martori care au acceptat cu uşurinţă solicitările de natură infracţională ale inculpatului.

Nimic nu poate fi justificat de ceilalţi inculpaţi, printr-o stare de temere, fizică sau psihică, indusă de inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN, pierderea unor poziţii privilegiate neputând fi asimilate unor astfel de stări.

În momentul în care inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN a identificat şi realizat posibilitatea atingerii unei oportunităţi de a realiza foloase necuvenite prin prisma funcţiilor publice şi de parţial obţinute nu a ezitat nici un moment pentru a le transpune în practică, aceasta chiar şi în ipoteza în care un decident superior ierarhic acestuia i-ar fi impus sau sugerat o anumită conduită.

Oportunităţile infracţionale identificate de inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN au fost transmise şi acceptate cu uşurinţă de ceilalţi participanţi la săvârşirea infracţiunilor, astfel că aceştia l-au ajutat să primească sumele de bani de la BERNA THEODOR, în urma acordării sprijinului acestuia de a câştiga contractele de lucrări cu S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A.

În contextul în care inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN a acceptat promisiunea martorului BERNA THEODOR de a primi 20% din valoarea contractelor, echivalentul sumei considerabile de 15.640.310 lei a avut nevoie de sprijinul celorlalţi inculpaţi pentru a primi o parte din această sumă, reuşind să primească 6.780.000 lei, echivalentul a aproximativ 1.500.000 euro, în care se include şi suma de 1.200.000 lei, primită personal.

În momentul în care denunţătorul nu a  mai putut remite, în numerar, sumele de bani, este adevărat la iniţiativa acestuia şi cu sprijinul inculpatului PRINA MINEL FLORIN, a fost pus la cale un mecanism de transfer şi disimulare prin intermediul S.C. PLUS CONFORT S.R.L., S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. şi S.C. CAFMIN S.R.L., societăţi controlate atât de inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN, cât şi de inculpatul PRINA MINEL FLORIN şi care în cea mai mare parte, obţinuseră şi aveau în derulare contracte cu Primăria Slatina.

Prin intermediul acestor societăţi comerciale, sub paravanul aparenţei de legalitate, justificate prin documente fictive (contracte, acte adiţionale, facturi, situaţii de lucrări) s-a reuşit şi realizat transferarea sumei de 3.080.000 lei în contul S.C. PLUS CONFORT S.R.L., S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. şi S.C. CAFMIN S.R.L.

Sumele de bani transferate în contul S.C. CAFMIN S.R.L. au fost virate pe baza unor documente fictive în contul personal al martorului RAMBA ANDREI OVIDIU şi puse la dispoziţia inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN pentru achiziţionarea unor tablouri din Franţa, achiziţionarea acestora realizându-se pe numele unor persoane apropiate inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN.

Sumele de bani transferate în contul S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L., controlată de inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN, au fost folosite în achiziţionarea de materiale, lucrări de amenajare şi dotare a hotelului City din Slatina, aparţinând tot inculpatului prin persoane interpuse.

În acest fel, suma de 3.080.000 lei, plătită ca preţ pentru traficarea influenţei a fost spălată în diverse bunuri şi opere de artă.

După săvârşirea acestor fapte, realizând atât consecinţele lor, dar şi urmărind acoperirea urmelor, inculpaţii au distrus orice înscrisuri compromiţătoare, au transportat şi ascuns tablourile în diverse locaţii, au transportat seiful care conţinea sume de bani şi lingouri de aur la locuinţa unor persoane unde au considerat că nu putea fi identificat.

În aceste împrejurări au săvârşit inculpaţii infracţiunile de care sunt acuzaţi, iar pe parcursul urmăririi penale au făcut declaraţii incomplete şi contradictorii care nu pot fi considerate ca având valoarea unei recunoaşteri totale şi complete, ci doar a unei recunoaşteri complexe sau calificate.

 

I.3. EXPUNEREA SITUAŢIEI DE FAPT

 

I.3.A. Cu privire la infracţiunea de trafic de influenţă săvârşită în diferite forme de participaţie penală, autorat şi complicitate, de inculpaţii VÂLCOV DARIUS BOGDAN, PRINA MINEL FLORIN, TIMOFTE PETRE-BOGDAN, ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ şi TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN, din probele administrate în cauză au rezultat următoarele:

BERNA THEODOR, cercetat în dosarul nr. 193/P/2014 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c  şi alin. 3 din Legea nr. 241/2005 şi spălare de bani, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, a arătat că, în cursul anului 2009, în calitate de administrator al S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., prin intermediul unor persoane l-a contactat pe inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN, primar al municipiului Slatina, propunându-i ca, în schimbul sprijinului acestuia de a-şi exercita influenţa pe lângă factori de decizie din cadrul autorităţii contractante (S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A.) pentru câştigarea licitaţiilor organizate în cadrul proiectului „Extinderea şi reabilitarea sistemelor de alimentare cu apă şi apă uzată în judeţul Olt”, privind lucrările „Reabilitare şi extindere reţele de apă şi canalizare în municipiul Slatina”, „Reabilitare şi extindere reţele de apă şi canalizare în oraşele Drăgăneşti-Olt şi Piatra Olt” şi „Reabilitare şi extindere reţele de apă şi canalizare în oraşele Scorniceşti şi Potcoava”, să-i remită 20% din valoarea sumelor încasate din contractele de execuţie a respectivelor lucrări, remiterea sumelor de bani urmând să se facă în numerar, în lei şi numai la sediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. din Bucureşti.

În baza acestei înţelegeri, începând cu luna ianuarie  2011, inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN s-a prezentat periodic la sediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. Bucureşti, fiindu-i remise de martorul denunţător BERNA THEODOR sume de bani în lei, remiterea fiind realizată ori de câte ori S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A. efectua plăţi în contul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L.

Începând cu jumătatea anului 2011, datorită unor probleme financiare cu care se confrunta societatea, denunţătorul nu a mai putut face plăţile în numerar (cash) către inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN, fapt pentru care acesta din urmă l-a pus în legătură cu viceprimarul municipiului Slatina, inculpatul PRINA MINEL FLORIN care, având cunoştinţă de înţelegerea frauduloasă a celor doi, a stabilit, în scopul disimulării provenienţei ilegale a banilor, ca diferenţele din sumele de bani neonorate de către denunţător să fie plătite de S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. către S.C. PLUS CONFORT S.R.L. prin încheierea unor contracte fictive de execuţie de lucrări.

Pe baza acestor relaţii comerciale fictive, S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. a virat în conturile S.C. PLUS CONFORT S.R.L. suma de 3.080.000 lei.

În aceste condiţii, în perioada 2011-2013, denunţătorul BERNA THEODOR i-a remis inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN sume cuprinse între 1.500.000-2.000.000 euro.

La data de 11.02.2015 şi 16.02.2015, RAMBA ANDREI OVIDIU a formulat un denunţ, prin care a sesizat că, în perioada 2012-2013, viceprimarul municipiului Slatina, inculpatul PRINA MINEL FLORIN, i-a solicitat să se deplaseze  la sediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi să se înţeleagă cu BERNA THEODOR  în privinţa întocmirii unor facturi, prin care din contul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. să fie transferate sume de bani în contul S.C. PLUS CONFORT S.R.L., iar aceasta, la rândul său, să transfere sumele de bani în contul S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. şi S.C. CAFMIN S.R.L., interpunând în circuitul dintre S.C. PLUS CONFORT S.R.L. şi S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. societatea vărului său, martorul MOCANU MARIAN ALEXANDRU, S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L.

pentru justificarea acestui circuit de transfer al sumelor de bani, pe fiecare segment în parte au fost încheiate contracte, acte adiţionale, situaţii de lucrări  şi facturi fictive în care au fost implicaţi TIMOFTE PETRE BOGDAN, ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, ŢIGANU DĂNUŢ CRISTI şi TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN, realizând din întregul mecanism al operaţiunilor efectuate că banii sunt „transferaţi cu titlu de mită”, conform înţelegerii dintre BERNA THEODOR şi PRINA MINEL FLORIN.

în perioada 2012-2013 RAMBA ANDREI OVIDIU  a avut o înţelegere cu BERNA THEODOR, administratorul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi cu viceprimarul municipiului Slatina, PRINA MINEL FLORIN, să transfere o sumă de bani de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. către PRINA MINEL FLORIN prin intermediul S.C. PLUS CONFORT S.R.L.

În acest context, Ramba prin intermediul unui văr iar acesta prin intermediul S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., pe care o administra, a transferat suma de 1.240.000 lei primită de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. către S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L.

Astfel, S.C. PLUS CONFORT S.R.L. a transferat către S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. suma menţionată, în mai multe tranşe, iar pentru justificarea plăţilor au fost încheiate în mod fictiv mai multe acte adiţionale la un contract cadru deja existent, iar aceasta, la rândul său, a transferat sumele de bani către S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L., întocmindu-se şi de această dată, contracte şi facturi care nu reflectau realitatea, în urma unei înţelegeri cu ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, reprezentant de fapt al S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. şi TIMOFTE PETRE BOGDAN, reprezentantul legal al acestei societăţi, persoane apropiate lui PRINA MINEL FLORIN.

infracţiunea de trafic de influenţă reţinută în sarcina inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN a fost săvârşită în 2 modalităţi normative: una de acceptare a propunerii de a primi 20% din valoarea contractelor încheiate de S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. cu S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A. şi cealaltă succesivă de remitere efectivă a acestei sume în mod direct inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN în numerar, prin intermediul inculpatului PRINA MINEL FLORIN, în numerar, sau prin intermediul unor operaţiuni comerciale disimulate prin acte fictive într-un circuit în care au fost incluse S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., S.C. PLUS CONFORT S.R.L., S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. şi S.C. CAFMIN S.R.L.

În această ultimă modalitate normativă, remiterea sumei de 3.080.000 lei s-a realizat cu sprijinul efectiv şi direct al inculpaţilor PRINA MINEL FLORIN, ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, TIMOFTE PETRE BOGDAN şi TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN care, având cunoştinţă de faptul că sumele de bani provin din infracţiunea de trafic de influenţă, au transferat şi disimulat aceste sume de bani prin întocmirea de documente fictive, sprijin materializat în asigurarea obţinerii unor foloase ilicite de către inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN.

În cursul anului 2009, martorul BERNA THEODOR, administrator al S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., a aflat că S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A. urmează să scoată la licitaţie trei lucrări de reabilitare şi extindere reţele de apă şi canalizare în oraşele Scorniceşti, Potcoava, Drăgăneşti Olt, Piatra Olt şi Slatina, respectiv că atribuirea acestor lucrări scoase la licitaţie ar putea fi influenţată de inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN, care deţinea calitatea de primar al municipiului Slatina şi de preşedinte al Filialei Partidului Democrat Liberal Olt.

prin intermediul unui membru al PDL,  LIGA DAN sau POPESCU FLORIAN, BERNA THEODOR s-a întâlnit cu inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN  la Primăria Slatina şi i-a comunicat intenţia firmei pe care o reprezenta de a participa la licitaţiile organizate de S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A. şi de a câştiga cel puţin una din lucrările licitate, invitându-l pe inculpat să-l viziteze la sediul societăţii sale pentru continuarea discuţiilor legate de participarea la licitaţie.

După aproximativ câteva zile, inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN l-a contactat telefonic pe martorul BERNA THEODOR şi l-a întrebat dacă îi poate face o vizită la sediul societăţii.

Cu ocazia acestei întâlniri, şi-a reiterat intenţia de a participa la cele 3 licitaţii organizate de S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A. şi  i-a propus inculpatului un procent de 20% din sumele încasate în urma derulării contractului pe care îl va câştiga, cu „titlu de mită”.

După ce inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN a acceptat promisiunea de a i se oferi 20% din valoarea contractelor, i-a confirmat martorului că „va face demersuri în vederea obţinerii celor trei contracte de către S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L.” , fără a detalia conţinutul acestor demersuri, însă martorul avea cunoştinţă de influenţa – impusă de funcţiile de partid şi de primar al municipiului Slatina – pe care o putea exercita asupra membrilor Consiliului Judeţean Olt care avizau şi funcţiile de conducere la S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A., dar şi la nivelul acestei companii.

În cursul anului 2009, S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A. a scos la licitaţie cele 3 lucrări de reabilitare şi extindere reţea de apă şi canalizare în cadrul proiectului cu finanţare europeană, iar în urma participării la licitaţie, S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. în asociere cu RILOVAL SL SPANIA a fost declarată câştigătoare la cele 3 licitaţii, iar după formularea contestaţiilor de ceilalţi participanţi acestea au fost respinse.

În ceea ce priveşte S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A., reţinem că aceasta avea ca acţionar majoritar Consiliul Local Slatina cu 90% din acţiuni, Consiliul Judeţean Olt cu 5% din acţiuni şi Consiliile locale Drăgăneşti Olt, Piatra Olt şi Scorniceşti cu restul acţiunilor.

Funcţia de director general al S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A. a fost deţinută, la data atribuirii contractelor, de martorul BUICĂ GHEORGHE, care avea ca atribuţii şi desemnarea membrilor care compuneau comisiile de licitaţii.

La data de 31.03.2009, s-a semnat contractul de finanţare, părţile semnatare fiind Asociaţia de Dezvoltare Intercomunitară Oltul, reprezentată de către PAUL STĂNESCU – preşedintele Consiliului Judeţean Olt, S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A., reprezentată de către BUICĂ GHEORGHE şi un reprezentant al Ministerului Mediului – Autoritatea de Monitorizare Postmediu.

Fără ca modalitatea de atribuire a contratelor de lucrări către S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. în asociere cu RILOVAL SL SPANIA să facă obiectul infracţiunilor pentru care se va dispune trimiterea în judecată, menţionăm că principalul criteriu de adjudecare al licitaţiei era preţul cel mai mic, iar S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. nu a îndeplinit acest criteriu la niciuna din cele 3 licitaţii, fiind desemnată totuşi câştigătoare. Sub aspectul modalităţii în care licitaţia a fost câştigată de S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. pentru una din lucrări, un membru al comisiei de licitaţie din 10.09.2009 pentru contractul reabilitare şi extindere reţele de apă şi canalizare în oraşele Scorniceşti şi Potcoava a declarat că pe timpul activităţilor desfăşurate de către comisie, în sală au fost 2 reprezentanţi ai Primăriei municipiului Slatina, un economist şi un jurist şi a observat că aceştia „au purtat discuţii cu membrii comisiei de evaluare, inclusiv cu mine,încercând să sugereze că primarul de la acea vreme al municipiului Slatina, VÂLCOV DARIUS BOGDAN, ar dori ca licitaţia să fie câştigată de către S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L.”.

În legătură cu documentaţia aferentă licitaţiei, martorul a declarat că S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. nu îndeplinea sub nicio formă criteriile din caietul de sarcini în ceea ce priveşte experienţa în domeniu şi nu dispunea de specialişti pe alimentare apă şi canalizare, partenerul spaniol din asociere nu executase până atunci nici un fel de lucrare în România şi nici lucrări similare în alte ţări, executând numai lucrări de irigaţii, nicidecum de canalizare.

Astfel, după părerea martorului, S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. în asociere cu S.C. RILOVAL SL SPANIA nu ar fi trebuit să câştige această licitaţie, având un preţ de ofertă ridicat, clasându-se pe locul 7 din 9 participanţi, nu dispunea de specialişti şi nici de experienţă în domeniu.

Sub acelaşi aspect al atribuirii lucrărilor către S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., reprezentantul S.C. BIFF INTERNATIONAL S.R.L. şi participant la licitaţiile pentru lucrările Slatina, Scorniceşti-Potcoava şi Drăgăneşti-Piatra Olt, a declarat că S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. nu a îndeplinit criteriile pentru a câştiga cele 3 licitaţii şi că, după procedura licitaţiilor şi epuizarea căilor de atac în instanţă, a discutat personal cu VÂLCOV DARIUS BOGDAN în biroul acestuia care i-a spus că nu va putea să execute lucrările, întrucât licitaţiile trebuiau câştigate de „S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., firmă care este controlată de domnul VASILE BLAGA, prin fiica acestuia”.

În perioada de soluţionare a contestaţiilor depuse de ceilalţi participanţi la licitaţii, martorul BERNA THEODOR s-a întâlnit cu inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN la sediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., cu prilejul acestei întâlniri inculpatul asigurându-l că „nu sunt motive de îngrijorare, contestaţiile urmând a fi soluţionate în favoarea sa”.

*

*          *

          atribuirea lucrărilor către S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. a fost determinată de intervenţia  lui VASILE BLAGA a fost confirmată de însuşi inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN şi de inculpatul PRINA MINEL FLORIN.

Astfel, inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN a arătat că în anul 2009 a fost chemat de VASILE BLAGA la sediul central al Partidului Democrat Liberal şi i-a spus, confidenţial, că ştie că în Olt se va licita pentru nişte lucrări de reabilitare a reţelelor de apă şi canalizare, transmiţându-i, fără echivoc, că alocarea în viitor a fondurilor pentru unele lucrări la Primăria Slatina se va face sub condiţia ca S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. să câştige licitaţiile.

Prin urmare, inculpatul trebuia să intervină pentru anularea licitaţiilor, scopul urmărit fiind acela ca S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., prin reprezentantul său BERNA THEODOR, să câştige toate cele 3 licitaţii.

În justificarea interesului manifestat de VASILE BLAGA,  inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN a arătat că avea cunoştinţă că BERNA THEODOR a fost consilier personal al Preşedintelui României, că S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. era condusă „din umbră” de către greii PDL de la acea vreme, „printre care se afla şi domnul VASILE BLAGA”.

În contextul acestei întâlniri, inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN a primit de la VASILE BLAGA numărul de telefon al lui BERNA THEODOR, spunându-i-se să-l contacteze că este aşteptat. Astfel, l-a sunat pe BERNA THEODOR şi s-a întâlnit cu acesta la sediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., unde s-au purtat discuţii despre posibilităţile tehnice şi financiare ale societăţii, martorul lăsându-l să înţeleagă că ştie „cine este şi din partea cui vine”.

În perioada 2009-2010, în cadrul unor întâlniri regulate cu VASILE BLAGA, atât la partid, cât şi în Slatina, cu ocazia unor vizite la blocurile care erau reabilitate şi cu ocazia inaugurării unora dintre ele, acesta s-a interesat permanent de S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L.

Inculpatul a declarat că, despre solicitarea lui VASILE BLAGA de a sprijini câştigarea licitaţiilor, i-a relatat şi administratorului public de la acea dată, PRINA MINEL FLORIN, aspect confirmat de acesta din urmă.

Astfel, PRINA MINEL FLORIN a declarat atât cu prilejul audierii, cât şi cu prilejul confruntării cu inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN, că în anul 2009 acesta i-a spus că BERNA THEODOR este reprezentantul lui VASILE BLAGA şi că trebuie să ajute S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. să câştige licitaţiile la S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A.

rezultă, acceptarea de către inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN a propunerii de a-şi exercita influenţa reală – ce decurgea din calitatea de primar al municipiului Slatina şi de preşedinte al organizaţiei PDL Olt – pe lângă membrii comisiei de licitaţie din cadrul autorităţii contractante S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A., respectiv pe lângă persoanele din cadrul Consiliului Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor în legătură cu respingerea contestaţiilor formulate de ceilalţi participanţi la licitaţie, exercitarea influenţei fiind justificată de condiţionarea de către VASILE BLAGA – secretar general al PDL şi ministru în funcţie în cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale la data respectivă – a atribuirii fondurilor pentru Primăria Slatina, în schimbul sprijinirii S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. să câştige licitaţiile pentru reabilitarea şi extinderea lucrărilor reţelelor de apă şi canalizare.

VÂLCOV DARIUS BOGDAN a acceptat să primească 20% din valoarea contractelor care se vor încheia între S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A. şi S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., au fost confirmate de inculpatul PRINA MINEL FLORIN, care atât în declaraţia dată la data de 21.04.2015 cât şi cu prilejul confruntării din data de 21.04.2015 a declarat că, în vara anului 2011, inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN i-a spus că S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. urma să îi remită 20% din valoarea contractelor de execuţie pe care această societate le încheiase cu S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A., aspect pe care i l-a comunicat personal şi BERNA THEODOR, care i-a spus că: „…are un angajament financiar faţă de VÂLCOV DARIUS BOGDAN ”.

Întrucât S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. nu îndeplinea condiţia de experienţă similară pentru astfel de lucrări, s-a asociat cu firma RILOVAL din Spania, reprezentată de VICENTE ESPELETA BLASCO, cu care a stabilit ca 30% din lucrări să fie executate de partea spaniolă, iar restul de 70% să fie executate de S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. , cota de 30% din lucrări atribuită firmei spaniole reprezentând executarea în întregime a contractului privind reabilitarea şi extinderea reţelelor de apă şi canalizare în Scorniceşti şi Potcoava.

BERNA THEODOR i-a adus la cunoştinţă lui VICENTE ESPELETA BLASCO, înainte de a participa la licitaţie că, din sumele ce vor fi încasate, un procent de 15% să revină antreprenorului S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., procent care trebuia să ajungă la „factorii de decizie de la nivelul autorităţilor locale care ne sprijineau în vederea câştigării licitaţiei”, condiţie acceptată de reprezentantul firmei spaniole.

VICENTE ESPELETA BLASCO  a confirmat că din totalul banilor încasaţi pentru lucrările pe care RILOVAL SL le va efectua, S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. va opri un procent de 15%, fără a i se  preciza motivul şi destinaţia acestuia, propunere pe care a acceptat-o întrucât a considerat că RILOVAL poate obţine profit şi în aceste condiţii.

VICENTE ESPELETA BLASCO i-a relatat lui IONEL VASILE, că din totalul facturii pe care RILOVAL SL trebuia să o încaseze pentru lucrările prestate, 15% vor fi reţinuţi de către S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L.În urma adjudecării licitaţiei de către S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., în cursul anului 2010 au fost încheiate şi semnate 3 contracte cu S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A., astfel:

– la data de 13.05.2010, contractul având ca obiect reabilitarea şi extinderea reţelelor de apă şi canalizare în oraşele Scorniceşti şi Potcoava, în valoare de 22.888.538,64 lei fără TVA;

– la data de 30.07.2010, contractul având ca obiect reabilitarea şi extinderea reţelei de apă şi canalizare în municipiul Slatina, în valoare de 36.008.472,51 lei;

– la data de 04.08.2010, contractul având ca obiect reabilitarea şi extinderea reţelei de apă şi canalizare în oraşele Drăgăneşti Olt şi Piatra Olt în valoare de 19.304.541 lei fără TVA, valoarea totală a contractelor fiind de 78.201.552,15 lei, 20% din această sumă reprezentând 15.640.310,43 lei, echivalentul a 3.718.770 euro la cursul din anul 2010, sumă pe care inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN a acceptat-o în schimbul traficării influenţei pentru sprijinirea S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. să obţină lucrările adjudecate în urma licitaţiilor.

 

*

*          *

          Cu privire la modalitatea în care inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN a primit în mod efectiv suma de aproximativ 1.500.000 euro, respectiv 6.680.000 lei de la BERNA THEODOR în perioada 2011-2013, din probele administrate în cauză au rezultat următoarele:

Remiterea sumelor de bani către inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN s-a realizat în 3 modalităţi: primirea în mod direct a sumelor de bani de către inculpat, ca urmare a prezenţei sale la sediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., primirea sumelor de bani în numerar prin intermediul inculpatului PRINA MINEL FLORIN de la denunţătorul BERNA THEODOR şi primirea sumelor de bani de inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN prin intermediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., S.C. PLUS CONFORT S.R.L., S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. şi S.C. CAFMIN S.R.L.

 

Remiterea directă a sumelor de bani către inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN la sediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. din Bucureşti.

După semnarea contractelor dintre S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A., inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN s-a întâlnit cu BERNA THEODOR la sediul acestei societăţi, stabilindu-se modalitatea de remitere a cotei de 20% din valoarea contractelor, respectiv ca imediat după încasarea sumelor de bani de la S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A. inculpatul să primească 20% din contravaloarea acestora.

Astfel, în momentul în care S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A. efectua plăţi către S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN îl suna pe  telefon 0722………pe BERNA THEODOR sau, fără a-l mai suna, se prezenta la sediul societăţii şi primea sumele de bani în pungi de plastic, după ce martorul îi preciza cuantumul acestor sume de bani.

tranşele din sumele de bani remise inculpatului au variat, existând situaţii în care, din motive de indisponibilitate financiară, inculpatului i-a fost remis un procent mai mic decât cel convenit de 20%, sumă care era însă completată în perioada următoare, astfel că, în perioada ianuarie-martie 2011, cu prilejul întâlnirilor pe care le-a avut cu inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN, la sediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., i-a remis câte 400.000 lei în 3 tranşe, totalizând 1.200.000 lei      Prezenţa inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN la sediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. – conform declaraţiei martorului BERNA THEODOR – a fost confirmată de angajaţi care au declarat că în perioada 2009-2010 la sediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., numărul prezenţelor inculpatului la sediul societăţii fiind aproximat de aceasta la 3 sau 4 vizite,

Prezenţa inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN la sediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. este confirmată şi de conţinutul convorbirilor telefonice purtate la datele de 08.07.2010, ora 11:00:47 şi 08.03.2011, ora 14:44:21 între acesta şi  BERNA THEODOR. De altfel, inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN a confirmat prezenţa sa la sediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., dar a justificat această vizită prin prezenţa sa şi la sediul altor constructori care au avut lucrări la Primăria Slatina, menţionând că discuţiile avute au privit calitatea lucrărilor efectuate sau care urmează a fi efectuate, dar nu a solicitat şi nu a primit vreo sumă de bani.

la solicitarea inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN, prin ordonanţa din 14.05.2015, s-a dispus efectuarea unei constatări criminalistice asupra comportamentului simulat al inculpatului, prin care să se stabilească dacă la întrebările relevante ale cauzei, răspunsurile acestuia au provocat modificări psihofiziologice specifice comportamentului simulat.

Astfel, conform constatării criminalistice, la întrebarea „Aţi primit, în mod direct, vreo sumă de bani de la BERNA THEODOR în legătură cu contractele încheiate între S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A., la sediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L.?” la care inculpatul a răspuns „Nu”, s-a constatat că răspunsul inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN a provocat modificări specifice comportamentului simulat (Raportul de constatare criminalistică ../18.05.2015 a IGPR.

 

Remiterea sumelor de bani către inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN prin intermediul inculpatului PRINA MINEL FLORIN în municipiul Slatina

Despre contextul remiterii sumelor de bani, prin intermediul inculpatului PRINA MINEL FLORIN, BERNA THEODOR  a arătat că, cu prilejul unei întâlniri cu viceprimarul municipiului slatina, PRINA MINEL FLORIN, acesta a cerut „ca toate problemele legate de lucrările respective să le discut cu el, din dispoziţia lui DARIUS VÂLCOV”.

viceprimarul PRINA MINEL FLORIN „avea cunoştinţă şi despre înţelegerea dintre mine şi VÂLCOV DARIUS BOGDAN cu privire la remiterea în numerar a unor sume de bani”, întrucât cu prilejul unei vizite la sediul Primăriei Slatina, intenţionând să-i dea o sumă de bani lui VÂLCOV DARIUS BOGDAN, acesta lipsind din instituţie, PRINA MINEL FLORIN i-a cerut să-i lase lui banii, martorul refuzând sub pretextul că îl va aştepta pe VÂLCOV DARIUS BOGDAN.

Declaraţia martorului BERNA THEODOR şi, pe cale de consecinţă, susţinerea acestuia, a fost confirmată de inculpatul PRINA MINEL FLORIN care a declarat că, în vara anului 2011, inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN l-a anunţat că o să vină directorul general al S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., motivul vizitei fiind acela de a rezolva problemele cu care se confruntă Consiliul Local în privinţa celor 13 proiecte cu fonduri europene. Astfel, inculpatul PRINA MINEL FLORIN a primit numărul de telefon al martorului BERNA THEODOR şi s-au întâlnit la Primăria Slatina în biroul său, discutând despre problemele care ar putea să apară în urma derulării contractului dintre S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A.

Inculpatul PRINA MINEL FLORIN a declarat că nu ştie dacă BERNA THEODOR s-a întâlnit cu inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN, dar a arătat că BERNA THEODOR i-a spus că îl aşteaptă.

Evident că inculpatul PRINA MINEL FLORIN nu a confirmat discuţia cu martorul BERNA THEODOR despre remiterea şi solicitarea vreunei sume de bani pentru inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN, aceasta înscriindu-se în contextul general al declaraţiilor date de inculpatul PRINA MINEL FLORIN de negare a primirii vreunei sume de bani, fie ea şi pentru inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN, limitându-se la a confirma prezenţa martorului la sediul Primăriei Slatina şi la intenţia martorului de a se întâlni cu inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN

În cursul anului 2011, în perioada aprilie – sfârşitul anului 2011,  martorul BERNA THEODOR i-a remis inculpatului PRINA MINEL FLORIN sume cuprinse între 400.000 lei şi 600.000 lei, în medie 500.000 lei, în pungi de plastic, totalizând 2.500.000 lei, în 5 tranşe, conform înţelegerii anterioare cu inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN, în baza căreia sumele de bani urmau să fie primite prin intermediul inculpatului PRINA MINEL FLORIN.

sumele de bani au fost remise inculpatului PRINA MINEL FLORIN, în municipiul Slatina, într-un restaurant din apropierea Primăriei Slatina  şi la

sumele de bani au fost remise inculpatului PRINA MINEL FLORIN, în municipiul Slatina, într-un restaurant din apropierea Primăriei Slatina  şi la sediul S.C. CONREM S.A., societate care furniza betoane, care acţiona în numele inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN de a-l cărui accept avea nevoie pentru orice demers în acest sens.

inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN, a confirmat şi a declarat că sumele de bani în numerar au fost primite prin intermediul inculpatului PRINA MINEL FLORIN.

În privinţa sumelor de bani primite de inculpatul PRINA MINEL FLORIN, pentru a-i fi remise inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN, precizăm că deşi inculpatul PRINA MINEL FLORIN a solicitat un test poligraf, după aprobarea cererii, a refuzat să se supună testului, motivând că nu doreşte efectuarea acestuia, pe motiv că specialistul criminalist din cadrul I.G.P.R. nu ar fi unul independent şi, pe cale de consecinţă, lipsit de obiectivitate.

Evident că motivarea inculpatului PRINA MINEL FLORIN nu are nici un temei, apreciind că şi solicitarea anterioară a acestuia, în sensul supunerii la un test poligraf, a fost formulată în speranţa că va fi respinsă de organul de urmărire penală putând ca ulterior să invoce credibilitatea afirmaţiilor sale, în sensul că nu a primit vreodată vreo sumă de bani de la BERNA THEODOR , fie aceasta şi pentru a o remite inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN.

Această susţinere este cu atât mai verosimilă cu cât inculpatul trebuia să se supună testului poligraf pe care el îl solicitase şi să accepte efectuarea acestuia de către expertul criminalist din cadrul I.G.P.R. şi, în ipoteza în care ar fi considerat că acesta nu a fost obiectiv, să solicite reluarea procedurii de testare.

în perioada ianuarie – martie 2011, la sediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., Berna  i-a remis inculpatului în trei tranşe a câte 400.000 lei suma totală de 1.200.000 lei, iar inculpatului PRINA MINEL FLORIN, în perioada aprilie-sfârşitul anului 2011, i-a remis în 5 tranşe, în medie de câte 500.000 lei fiecare, suma totală de 2.500.000 lei.

Despre remiterea acestor sume de bani prin intermediul inculpatului PRINA MINEL FLORIN, martorul a precizat că a făcut acest lucru într-un restaurant din municipiul Slatina (3 dintre tranşe) şi la sediul S.C. CONREM S.R.L. Slatina (2 tranşe).

BERNA THEODOR a declarat că, înainte de câştigarea licitaţiilor de către S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., i-a transmis reprezentantului RILOVAL SL SPANIA, VICENTE ESPELETA BLASCO, că un procent de 15% va rămâne la dispoziţia S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. pentru „rezolvarea anumitor probleme legate de câştigarea licitaţiei şi de derularea ulterioară a contractului în bune condiţii, încheind în acest sens un contrat sau un proces-verbal în care s-a menţionat că cei 15% reprezentau cota de antreprenor”.

În legătură cu susţinerea inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN, conform căreia VASILE BLAGA i-a solicitat să sprijine S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. pentru câştigarea licitaţiilor la S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A.,  BERNA THEODOR a declarat:

„La momentul înţelegerii cu VÂLCOV DARIUS BOGDAN eu îl cunoşteam pe VASILE BLAGA, despre care pot spune că în anul 2009 era secretar general al Partidului Democrat Liberal. Nu pot preciza dacă acesta deţinea şi vreo funcţie în vreun minister. Cert este că îmi amintesc că am discutat cu un membru din eşalonul 2 al PDL, fiind posibil ca unui dintre aceştia să fie Liga Dan sau Popescu Florian. Este posibil ca aceştia să fi discutat cu VASILE BLAGA, dar după ce eu am luat legătura cu VÂLCOV DARIUS BOGDAN nu am mai întrebat prin cine s-a discutat cu VÂLCOV DARIUS BOGDAN, aceasta în situaţia în care nu au discutat ei direct. Pe aceste persoane la care am făcut referire le-am întrebat dacă pot să ia legătura cu primarul din Slatina pentru că ştiam că urmează să fie efectuate nişte lucrări de canalizare sau chiar se publicase anunţul de participare pe SEAP”.

Această posibilitate invocată de  BERNA THEODOR – confirmată de inculpaţii PRINA MINEL FLORIN şi VÂLCOV DARIUS BOGDAN, pe de o parte, şi de alţi martori pe de altă parte– este cu atât mai credibilă cu cât cu prilejul testării poligraf  la întrebarea „Minţi atunci când susţii că VASILE BLAGA este cel care te-a pus în legătură cu THEODOR BERNA?”, la care inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN a răspuns „Nu”, s-a constatat că răspunsul inculpatului nu a provocat modificări specifice comportamentului simulat.

inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN i-a spus lui berna că a întreprins demersuri să modifice caietul de sarcini sau fişa de date a achiziţiei publice, astfel încât S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. în asociere cu RILOVAL SL SPANIA  să îndeplinească condiţiile, iar după introducerea contestaţiilor de către unii dintre participanţi, l-a asigurat că „va rezolva problema la C.N.S.C. şi ulterior la Curtea de Apel”, dându-i de înţeles că are relaţii pe lângă „persoanele cu putere de decizie din cadrul acestor instituţii”.

Cu privire la sursa de provenienţă a sumelor de bani remise de martorul BERNA THEODOR inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN, atât direct, cât şi prin intermediul inculpatului PRINA MINEL FLORIN, din probele administrate pe parcursul urmăririi penale au rezultat următoarele:

Începând cu luna decembrie 2010, după finalizarea contestaţiilor şi după începerea lucrărilor în cadrul celor 3 contracte, au fost încasate primele sume  de la S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A., iar conform înţelegerii dintre martorul BERNA THEODOR şi inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN a început şi remiterea sumelor de bani către acesta din urmă.

Astfel, de regulă, de fiecare dată când S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A. efectua plăţi către S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN se prezenta la sediul societăţii unde primea sumele de bani sau acestea îi erau remise în municipiul Slatina, prin intermediul inculpatului PRINA MINEL FLORIN, în modalităţile şi împrejurările pe care le-am dezvoltat mai sus.

Pentru remiterea sumelor de bani în numerar inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN, martorul BERNA THEODOR a procedat la vânzarea unor terenuri proprietatea sa către S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., sumele încasate fiind virate într-un cont personal de unde erau retrase ulterior sau din dividendele obţinute în calitate de asociat al societăţii.

În sensul confirmării acestor susţineri, fiind dispusă trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a lui BERNA THEODOR, printre altele, pentru infracţiunile de evaziune fiscală şi spălare de bani, constând în aceea că în perioada 2007-2013, în calitate de administrator al S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., a dispus transferul unor sume de bani provenite din infracţiunile de evaziune fiscală şi folosirea cu rea credinţă a creditului propriei societăţi comerciale, pe baza încheierii unor contracte fictive, sume transferate din conturile societăţii pe care o administra în conturile unor societăţi cu care doar a simulat operaţiuni comerciale sau sume transferate în conturile personale de unde banii i-au fost returnaţi integral în numerar inculpatului

BERNA THEODOR a dispus efectuarea de plăţi din contul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. în contul lui FODOR MIRELA de unde aceasta i-a retras în numerar şi i-a predat lui BERNA THEODOR în cadrul a 113 operaţiuni în cuantum de 78.748.938 lei şi 169 operaţiuni în cuantum de 169.806.211, 32 lei constând în viramentele dispuse de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. către BERNA THEODOR, sume ridicate din conturile personale ale acestuia.

în perioada decembrie 2010 – sfârşitul anului 2011 din conturile S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. au fost retrase sume considerabile de bani şi virate în conturile personale ale lui BERNA THEODOR (169.806.211, 32 lei), fiind evident că în perioada remiterii în numerar a sumelor de bani către inculpaţii VÂLCOV DARIUS BOGDAN şi PRINA MINEL FLORIN martorul avea disponibilităţile băneşti necesare pentru cumpărarea influenţei, retragerile în numerar acoperind perioada 2009-iunie 2012.

în perioada decembrie 2010-martie 2011 în contul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. au fost virate de S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A. sume de bani totalizând 13.030.587, 37 lei şi în perioada ianuarie-martie 2011 din contul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. au fost virate în contul personal al martorului BERNA THEODOR sume de bani care au fost retrase de acesta, în valoare de 14.123.620 lei.

Conform declaraţiei martorului BERNA THEODOR, în perioada aprilie – sfârşitul anului 2011, în municipiul Slatina, i-a remis inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN, prin intermediul inculpatului PRINA MINEL FLORIN, în 5 tranşe a câte 500.000 lei, 2.500.000 lei, sumele de bani remise astfel provenind din retragerile în numerar din contul personal după ce acestea erau virate în contul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L.

Retragerile în numerar a sumelor de bani în perioada aprilie – sfârşitul anului 2011 din conturile personale ale martorului BERNA THEODOR, după ce acestea fuseseră virate anterior în conturile S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L.

în perioada aprilie 2011 – sfârşitul anului 2011, în contul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., au fost virate de S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A. sume de bani totalizând 17.718.308,46 lei şi în aceeaşi perioadă, din contul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. au fost virate în contul personal al martorului BERNA THEODOR sume de bani care au fost retrase de acesta în cuantum de 38.260.204 lei.

          Remiterea sumelor de bani inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN prin intermediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., S.C. PLUS CONFORT S.R.L., S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. şi S.C. CAFMIN S.R.L.

          Începând cu vara anului 2011,BERNA THEODOR nu a mai avut posibilitatea retragerii în numerar a unor sume de bani din contul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L.

          Astfel,  BERNA THEODOR i-a comunicat inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN această imposibilitate de a retrage şi a-i remite în numerar sumele de bani.

În aceste condiţii, BERNA THEODOR a susţinut că imposibilitatea de remitere a sumelor de bani în numerar conform înţelegerii cu inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN a fost urmată de presiuni exercitate de inculpat, constând în neeliberarea la timp a autorizaţiilor de intrare pe lucrare, amenzi ale Primăriei Slatina sau a altor instituţii din subordinea acesteia, denigrări ale S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. în presa locală, rezilierea contractelor de lucrări pentru reabilitare şi extindere reţele de apă şi canalizare pentru oraşele Scorniceşti şi Potcoava, executarea scrisorii de garanţie în valoare de 3.000.000 lei a S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. de către S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A., pierderea de către S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. a sumei de 2.000.000 lei, reprezentând împrumutul acordat firmei spaniole.

Aceste aspecte au fost confirmate de către martori care au arătat că au existat întârzieri de executări şi plată în cadrul celor 2 contracte de execuţie pentru localităţile Slatina, Drăgăneşti şi Piatra Olt, că avizele de spargere a străzilor erau întârziate nejustificat, că S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A. nu efectua plăţile în termenul de 7 zile de la data depunerii facturii, aspect în legătură cu care reprezentanţii S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A. i-au sugerat să-i transmită lui BERNA THEODOR să discute cu reprezentanţi ai Ministerului Dezvoltării sau alţi factori de decizie care să urgenteze efectuarea plăţilor.

Cu prilejul unei întâlniri pe care a avut-o cu inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN şi în contextul dificultăţilor menţionate mai sus, acesta i-a spus lui BERNA THEODOR să ţină legătura cu inculpatul PRINA MINEL FLORIN, sumele de bani urmând să le remită prin intermediul acestuia, confirmându-i-se faptul că PRINA MINEL FLORIN va acţiona în numele inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN, pentru fiecare demers fiind nevoie de acceptul său.

În condiţiile în care situaţia financiară a S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. nu era dintre cele mai bune, BERNA THEODOR s-a întâlnit cu inculpatul PRINA MINEL FLORIN căruia i-a comunicat că nu va mai fi în măsură să remită sumele de bani în numerar, acesta din urmă sugerându-i încheierea între S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi o societate comercială indicată de el a unui contract fictiv, în baza căruia să vireze banii datoraţi cu „titlu de mită” (– preţul traficării influenţei).

La câteva zile după această discuţie, în cursul anului 2011, la sediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. s-a prezentat RAMBA ANDREI OVIDIU care, după ce şi-a declinat identitatea, i-a spus că este reprezentantul S.C. PLUS CONFORT S.R.L. şi că a fost trimis de inculpatul PRINA MINEL FLORIN, RAMBA ANDRI OVIDIU confirmându-i că societatea sa este „un paravan” prin intermediul căreia banii urmează să ajungă la PRINA MINEL FLORIN.

În scopul justificării aparenţei de legalitate a virării banilor, BERNA THEODOR i-a propus lui RAMBA ANDREI OVIDIU încheierea succesivă a unor contracte, având ca obiect anveloparea de blocuri în municipiul Bucureşti, activitate pe care S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. o desfăşura în realitate.

Astfel, în baza unor contracte fictive, în urma unor facturi emise de S.C. PLUS CONFORT S.R.L., S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. a virat în conturile acestei societăţi suma totală de 3.080.000 lei, în mai multe tranşe, în perioada 2012-2013, după fiecare plată efectuată, în condiţiile menţionate, inculpatul PRINA MINEL FLORIN fiind informat telefonic despre efectuarea plăţii, confirmând la rândul său că are cunoştinţă despre plată.

Transferul sumelor de bani către S.C. PLUS CONFORT S.R.L. s-a realizat fără ca această societate să fi executat vreo lucrare conform contractului încheiat cu S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., pentru ultima factură emisă de S.C. PLUS CONFORT S.R.L. virându-se în contul acesteia doar o parte din suma facturată, respectiv 600.000 lei.

În toamna anului 2011, RAMBA ANDREI OVIDIU a fost chemat de inculpatul PRINA MINEL FLORIN în municipiul Slatina şi i-a cerut să se deplaseze la sediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. din Bucureşti pentru a discuta cu administratorul acestei societăţi, BERNA THEODOR, despre întocmirea de către S.C. PLUS CONFORT S.R.L. a unei facturi în valoare de 1.000.000 lei fără TVA, în urma căreia să poată să încaseze suma respectivă.

Martorul RAMBA ANDREI OVIDIU s-a prezentat la sediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi din discuţiile pe care le-a avut cu BERNA THEODOR a înţeles că acesta „cunoştea despre această situaţie”, inclusiv că fusese trimis de inculpatul PRINA MINEL FLORIN.

Pentru a justifica virarea banilor, împreună cu BERNA THEODOR şi la indicaţia acestuia, au încheiat în mod fictiv un contract, anexe la contract şi o factură de 1.240.000 lei cu TVA, iar în urma emiterii facturii, în lunile noiembrie şi decembrie 2012, S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. a virat în conturile S.C. PLUS CONFORT S.R.L. sumele de 600.000 lei, respectiv 640.000 lei.

După încasarea sumelor de bani, la solicitarea inculpatului PRINA MINEL FLORIN, S.C. PLUS CONFORT S.R.L. a transferat sumele de bani către S.C. CAFMIN S.R.L., reprezentantă de inculpatul TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN şi către S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L.,  reprezentată de inculpatul TIMOFTE PETRE BOGDAN şi de ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ ca interpus al inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN, prin S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., reprezentată de MOCANU MARIAN ALEXANDRU, pentru justificarea transferării acestor sume şi mascării provenienţei lor încheindu-se în mod fictiv contracte, acte adiţionale, situaţii de lucrări şi facturi.

Încheierea contractelor, actelor adiţionale, situaţiilor de lucrări, a facturilor şi virarea sumelor de bani provenite de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. către S.C. PLUS CONFORT S.R.L., transferarea acestora din S.C. PLUS CONFORT S.R.L. în S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. şi apoi la S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L., respectiv de la S.C. PLUS CONFORT S.R.L. către S.C. CAFMIN S.R.L.  a fost rezultatul înţelegerii martorului RAMBA ANDREI OVIDIU şi MOCANU MARIAN ALEXANDRU cu inculpaţii ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, TIMOFTE PETRE BOGDAN şi TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN.

La sfârşitul anului 2012, inculpatul PRINA MINEL FLORIN l-a chemat din nou pe martorul RAMBA ANDREI OVIDIU, solicitându-i să mai emită o factură în valoare de 1.000.000 lei fără TVA către S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., iar după încasarea banilor să-i transfere în aceeaşi modalitate de fictivitate în conturile aceloraşi două societăţi comerciale, S.C. CAFMIN S.R.L. şi S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L., lucru pe care la şi făcut.

În acelaşi fel a procedat inculpatul PRINA MINEL FLORIN la începutul anului 2013 când i-a solicitat din nou martorului RAMBA ANDREI OVIDIU să mai emită o factură în valoare de 1.000.000 lei fără TVA către S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L.

Cu privire la această ultimă plată, RAMBA ANDREI OVIDIU s-a conformat solicitării inculpatului PRINA MINEL FLORIN şi, după emiterea facturii, i-a fost virată suma de 600.000 lei care a rămas în contul S.C. PLUS CONFORT S.R.L., întrucât în vara anului 2014 BERNA THEODOR a fost arestat, iar inculpatul PRINA MINEL FLORIN nu l-a mai contactat pentru a-i preciza unde să trimită banii. Şi pentru justificarea transferului sumei de 600.000 lei între S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi S.C. PLUS CONFORT S.R.L. s-a încheiat un contract fictiv.

transferul  sumelor de bani, circuitul acestora, în care s-au întocmit fictiv înscrisurile care să creeze aparenţa de legalitate a transferării şi disimulării originii ilicite a sumelor de bani, precum şi persoanele care au iniţiat şi participat la acest circuit s-au bazat pe mai multe întâlniri cu aceştia din urmă, fie individual cu fiecare dintre ei, fie cu amândoi odată, în diverse locaţii din municipiul Slatina şi Bucureşti,  întâlniri iniţiate de aceştia şi care aveau de regulă ca obiect „lucrările executate de S.C. PLUS CONFORT S.R.L.” în care inculpatul PRINA MINEL FLORIN a precizat cum trebuie să procedeze în relaţia cu S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., cum să încaseze şi cum să remită mai departe sumele de bani.

S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. şi S.C. CAFMIN S.R.L., societăţi prin intermediul cărora s-a realizat remiterea sumei de 3.080.000 lei, ce a reprezentat preţul traficului de influenţă al inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN, erau societăţi controlate de acesta şi de inculpatul PRINA MINEL FLORIN prin intermediul inculpaţilor ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, TIMOFTE PETRE BOGDAN şi TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN.

„conform înţelegerii avute cu acesta (s.n. VÂLCOV DARIUS BOGDAN), orice solicitare care venea din partea lui ŞUŞALĂ LUCIAN era de fapt solicitarea lui VÂLCOV DARIUS.”

După ce S.C. PLUS CONFORT S.R.L. a încasat sumele de bani de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., inculpatul PRINA MINEL FLORIN i-a indicat martorului RAMBA ANDREI OVIDIU societăţile în contul cărora să transfere sumele de bani, iar după ce a virat suma de 1.240.000 lei provenită de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. în contul S.C. CAFMIN S.R.L., inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN i-a spus că va primi în contul său personal, de la S.C. CAFMIN S.R.L., suma de 1.000.000 lei, că pentru justificarea virării sumei de bani va încheia cu inculpatul TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN un antecontract de vânzare-cumpărare al unui teren pe care el îl deţinea „în acte”, dar care era al inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN, întrucât acesta îi dăduse bani să-l cumpere.

În modalităţile descrise mai sus, în perioada 2012-2013, prin intermediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., S.C. PLUS CONFORT S.R.L., S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. şi S.C. CAFMIN S.R.L., inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN a primit cu ajutorul inculpaţilor PRINA MINEL FLORIN, ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, TIMOFTE PETRE BOGDAN, TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN şi  martorilor RAMBA ANDREI OVIDIU şi MOCANU MARIAN ALEXANDRU suma de 3.080.000 lei (din care suma de 600.000 lei a rămas în contul S.C. PLUS CONFORT S.R.L.), care reprezenta „preţul plătit” inculpatului pentru traficarea influenţei pe lângă membrii comisiei de licitaţie pentru atribuirea contractelor de lucrări către S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., factorii de decizie din cadrul Consiliului Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor pentru ca acesta să respingă contestaţiile celorlalţi participanţi la licitaţii, respectiv judecători din cadrul Curţii de Apel care urmau să judece aceste contestaţii.

suma de 1.000.000 lei nu a rămas în contul personal al martorului RAMBA ANDREI OVIDIU, ci a fost folosită pentru achiziţionarea tablourilor din Franţa pentru inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN.

Cu privire la cealaltă sumă, în cuantum tot de 1.240.000 lei, acelaşi martor a declarat că aceasta a fost virată la indicaţiile inculpaţilor PRINA MINEL FLORIN şi ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ din contul S.C. PLUS CONFORT S.R.L. în contul S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L., prin intermediul S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. şi că „la momentul derulării acestor operaţiuni, atât ŞUŞALĂ LUCIAN, TOMESCU CRISTIAN cât şi TIMOFTE PETRE BOGDAN cunoşteau faptul că aceste sume de bani erau date cu titlu de mită, iar documentele justificative erau fictive, ulterior, aceştia aflând că banii respectivi provin de fapt de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi nu de la S.C. PLUS CONFORT S.R.L.”

          Fictivitatea contractelor încheiate între S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi S.C. PLUS CONFORT S.R.L., prin care s-a justificat transferul sumelor de bani, precum şi destinaţia acestora, au fost confirmate şi de martorul RAMBA CHRISTIAN VIRGIL asociat cu 40% în S.C. PLUS CONFORT S.R.L. şi fratele martorului RAMBA ANDREI OVIDIU, care a declarat că de la fratele său a aflat că aceste contracte încheiate cu S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., cât şi facturile emise sunt fictive, întrucât S.C. PLUS CONFORT S.R.L. nu a executat lucrările din contracte, banii încasaţi au fost transferaţi unor firme din Slatina pe baza unei înţelegeri între administratorul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., BERNA THEODOR şi inculpatul PRINA MINEL FLORIN.

MOCANU MARIAN ALEXANDRU la solicitarea vărului său RAMBA ANDREI OVIDIU, prin intermediul S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. a transferat o sumă de bani primită de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. către S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L., în urma dispoziţiei inculpatului PRINA MINEL FLORIN şi pentru a crea aparenţa de legalitate a acestui transfer, pe baza înţelegerii cu inculpaţii ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ şi TIMOFTE PETRE BOGDAN, au întocmit documente fictive (contracte, facturi, situaţii de lucrări, acte adiţionale), documente semnate de el şi de inculpatul TIMOFTE PETRE BOGDAN, respectiv martorul RAMBA ANDREI OVIDIU.

inculpaţii ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ şi TIMOFTE PETRE BOGDAN i-au confirmat că aveau cunoştinţă de traseul banilor, că aceştia urmau a fi investiţi în hotelul City din Slatina care aparţine inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN şi inculpatul TIMOFTE PETRE BOGDAN, la solicitarea inculpatului ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, a schimbat din lei în valută (franci, dolari, euro) sume considerabile de bani care trebuiau să ajungă la inculpaţii VÂLCOV DARIUS BOGDAN şi PRINA MINEL FLORIN.

În contextul întâlnirilor pe care le-a avut cu inculpaţii TIMOFTE PETRE BOGDAN şi ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, iar inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN i-a asigurat că „în cazul unor probleme o să îşi asume el responsabilitatea”  respectiv, că cei doi inculpaţi i-au solicitat „să albească” documentele.

Cu privire la suma de 1.240.000 lei transferată de S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. către S.C. PLUS CONFORT S.R.L., din dispoziţia inculpatului PRINA MINEL FLORIN, aceasta a fost transferată în contul S.C. CAFMIN S.R.L. în baza unor documente fictive pe care le-a încheiat şi semnat împreună cu inculpatul TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN, respectiv din dispoziţia inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN, S.C. CAFMIN S.R.L. a virat în contul personal al vărului său, RAMBA ANDREI OVIDIU, suma de 1.000.000 lei care a fost folosită la achiziţionarea unor tablouri din Franţa, iar pentru aceasta i-a dus inculpatului TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN să semneze un contract de vânzare-cumpărare fictiv.

suma de 3.080.000 lei provenită de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. a fost remisă inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN, cu sprijinul inculpaţilor PRINA MINEL FLORIN, ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, TIMOFTE PETRE BOGDAN şi TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN şi martorilor BERNA THEODOR, RAMBA ANDREI OVIDIU şi MOCANU MARIAN ALEXANDRU, prin intermediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., S.C. PLUS CONFORT S.R.L., S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. şi S.C. CAFMIN S.R.L., transferul fiind disimulat prin încheierea şi semnarea de documente fictive şi utilizată pentru achiziţionarea de tablouri din Franţa, prin interpuşi, de inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN, respectiv efectuarea unor lucrări la hotelul City din Slatina al căror beneficiar era tot inculpatul.

Aceasta constituie a treia modalitate de remitere a sumelor de bani de către martorul BERNA THEODOR către inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN, respectiv o parte din procentul de 20% pe care trebuia să îl primească inculpatul din valoarea lucrărilor contractate de la S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A. în schimbul influenţei pe care inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN trebuia să o exercite pe lângă membrii comisiei de licitaţie, funcţionarii din cadrul Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sau judecători, în vederea  atribuirii licitaţiilor asocierii S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi RILOVAL SPANIA sau pentru respingerea contestaţiilor formulate de ceilalţi participanţi la licitaţie, care au fost descalificaţi.

Mecanismul concret de transfer şi disimulare a sumei de 3.080.000 de lei, proveniţi din infracţiunea de trafic de influenţă săvârşită în modalitatea alternativă a remiterii, circuitul documentelor fictive întocmite în scopul dobândirii sau deţinerii de bunuri provenite din săvârşirea acestei infracţiuni fiind spălare de bani.

în urma examinării inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN cu tehnica poligraf (Raportul de constatare criminalistică din 18.05.2015 al I.G.P.R., la solicitarea acestuia, s-a constatat că la întrebările „Aţi primit, în mod direct, vreo sumă de bani de la Berna Theodor în legătură cu contractele încheiate între S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi S.C. COMPANIA DE APĂ OLT, la sediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L.?” şi la care răspunsul a fost „Nu”, „Ai spălat vreo sumă de bani provenită de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. prin societăţile S.C. PLUS CONFORT, S.C. CAFMIN, S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. şi S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L.?” şi la care răspunsul a fost „Nu”, „În afară de ceea ce mi-ai spus, ai controlat activităţile comerciale dintre firmele S.C. MILLENIUM TOPOGRAPHICA S.R.L., SC. CONTIS COMPANY S.R.L., S.C. CITY HOTEL&LOUNGE S.R.L. S.C. ENERO PROD S.R.L., S.C. RUPIAH S.R.L. şi S.C. ACETI S.R.L.” şi la care răspunsul a fost „Nu”, răspunsurile inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN au provocat modificări specifice comportamentului simulat.

Inculpatul PRINA MINEL FLORIN a recunoscut parţial infracţiunea de care este acuzat, susţinând că l-a ajutat pe inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN să intre în posesia sumelor de bani de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., prin intermediul S.C. PLUS CONFORT S.R.L., ajutorul său constând de fapt în găsirea unei societăţi comerciale prin care inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN să primească procentul de 20%, lucru care s-ar fi întâmplat în anul 2011.

Susţinerea inculpatului PRINA MINEL FLORIN că nu avea cunoştinţă de modalitatea de transmiterea a banilor este contrazisă chiar de acesta, în condiţiile în care el însuşi a recunoscut că i-a cerut lui RAMBA ANDREI OVIDIU să se întâlnească cu BERNA THEODOR  să încheie un contract şi că a luat la cunoştinţă de încheierea primului contract şi de înţelegerea celor 2 martori de a încheia „mai multe contracte în valoare de 1 milion de lei fiecare” Faţă de cele de mai sus, reţinem că inculpatul PRINA MINEL FLORIN, având cunoştinţă de înţelegerea inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN cu martorul BERNA THEODOR de a primi 20% din valoarea contractelor încheiate de S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. cu S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A., în schimbul traficării influenţei de către inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN, l-a ajutat pe acesta să intre în posesia sumelor de bani atât prin primirea în mod direct de către el a sumei de 2.500.000 lei, cât şi prin intermediul S.C. PLUS CONFORT S.R.L., S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. şi S.C. CAFMIN S.R.L., a sumei de 3.080.000 lei.

În ceea ce priveşte participaţia penală, sub forma complicităţii, la săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă de către inculpaţii ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, TIMOFTE PETRE BOGDAN şi TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN, aceasta va fi analizată şi interpretată pe baza probelor administrate, prin raportarea la latura obiectivă a infracţiunii de spălare de bani şi fals în înscrisuri sub semnătură privată pentru care aceştia au fost inculpaţi.

societăţile comerciale S.C. PLUS CONFORT S.R.L., S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. şi S.C. CAFMIN S.R.L. au fost conduse şi reprezentate de martorii RAMBA ANDREI OVIDIU şi MOCANU MARIAN ALEXANDRU, pe de o parte, şi inculpaţii ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, TIMOFTE PETRE BOGDAN şi TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN, pe de altă parte, că unele dintre aceste societăţi, direct sau indirect, au fost beneficiare a numeroase contracte încheiate cu Primăria Slatina, reprezentată de inculpaţii VÂLCOV DARIUS BOGDAN şi PRINA MINEL FLORIN, aflându-se în sfera de influenţă a acestora sau controlate în fapt de aceşti inculpaţi.

Ceea ce li se impută inculpaţilor ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, TIMOFTE PETRE BOGDAN şi TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN, sub aspectul infracţiunilor de care sunt acuzaţi, este faptul că l-au ajutat pe inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN să obţină preţul traficării influenţei prin transferarea sumelor de bani şi disimularea originii lor ilicite, prin încheierea de documente fictive urmată de achiziţionarea de bunuri de către inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN, cum ar fi opere de artă sau amenajarea şi dotarea hotelului City din Slatina, achiziţionate sau deţinute prin interpuşi.

Acuzaţiile aduse celor 3 inculpaţi au fost recunoscute în parte de aceştia, în sensul că au arătat contribuţia lor la săvârşirea acestora cu amendamentul că nu au cunoscut că sumele de bani provin din infracţiuni, cu atât mai puţin din infracţiunea de trafic de influenţă.

Ceea ce inculpaţii susţin că nu cunoşteau – provenienţa banilor din infracţiuni – este infirmată de însuşi denunţurile pe care le-au formulat în cauză, prin care au sesizat fapte de corupţie, spălare de bani, denunţuri prezentate detaliat în partea rechizitoriului privind modalitatea de sesizare.

Exemplificativ, enumerăm sprijinul acordat de inculpaţii ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ şi TIMOFTE PETRE BOGDAN inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN de a schimba importante sume de bani din lei în diverse valute (franci, dolari, euro) sau invers, despre care aveau convingerea că provin din „şpagă” sau traficarea influenţei, achiziţionarea de către inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN a numeroase bunuri mobile sau imobile (case blocuri, lingouri de aur, terenuri) prin persoane interpuse, sumele de bani fiind puse la dispoziţia acestora de inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN în condiţiile în care veniturile obţinute de acesta din exercitarea unei funcţii publice (primar, senator) nu-i permiteau acest lucru; solicitarea de la administratorii diverselor societăţi comerciale a unor sume de bani necesare pentru efectuarea unor lucrări sau achiziţionării de bunuri al căror beneficiar era inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN; acceptarea de către inculpatul TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN să efectueze lucrări de construcţie cu un preţ mai mic al materialelor sau fără încasarea manoperei la imobile despre care ştia că aparţin inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN pentru a nu-i crea dificultăţi societăţii pe care o reprezenta în cadrul contractelor pe care le avea în derulare cu Primăria Slatina.

în vara anului 2012, inculpatul ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ i-a spus lui TIMOFTE PETRE BOGDAN că pentru continuarea lucrărilor de la hotel va primi banii prin intermediul S.C. PLUS CONFORT S.R.L. şi S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., reprezentate de RAMBA ANDREI OVIDIU şi MOCANU MARIAN ALEXANDRU, iar pentru acest lucru a încheiat şi semnat contracte şi situaţii de lucrări fictive. Banii primiţi au fost folosiţi pentru achiziţionarea de mobilier şi materiale pentru hotel.

MOCANU MARIAN ALEXANDRU a discutat cu inculpaţii TIMOFTE PETRE BOGDAN şi ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, şi au hotărât împreună să remită sumele de bani provenite de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. la S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. prin intermediul S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L şi toate documentele prin care s-a încercat să se justifice transferul sumelor de bani au fost fictive, urmând ca acestea să ajungă în contul S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L., în baza „indicaţiilor date de către PRINA MINEL FLORIN şi reprezentanţii lui S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L.”, procedând astfel ca urmare a înţelegerii avute iniţial între inculpatul PRINA MINEL FLORIN şi BERNA THEODOR, aceasta în condiţiile în care –TIMOFTE PETRE BOGDAN, ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ şi TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN „sunt persoane apropiate primarului PRINA MINEL FLORIN, cât şi ministrului VÂLCOV DARIUS BOGDAN”.

RAMBA ANDREI OVIDIU a precizat că la momentul derulării acestor operaţiuni, ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN şi TIMOFTE PETRE BOGDAN „cunoşteau faptul că aceste sume de bani erau date cu titlu de mită…[…]… ulterior aceştia aflând că banii respectivi provin de fapt de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi nu de la S.C. PLUS CONFORT S.R.L.”.

Declaraţia martorului este confirmată de însuşi faptul că inculpaţii ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ şi TIMOFTE PETRE BOGDAN au participat la încheierea de documente fictive pentru a masca provenienţa banilor şi pentru a crea o aparenţă de legalitate.

De altfel, înşişi inculpaţii TIMOFTE PETRE BOGDAN şi ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ au declarat, nu însă particularizat la provenienţa banilor de la BERNA THEODOR, că banii erau „bani negri”, că proveneau din „şpagă” şi că urmau să ajungă la inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN.

Mai mult decât atât, în momentul în care el preciza traseul banilor pe acest circuit era atenţionat să vorbească mai uşor.

La data de 24.02.2015, inculpatul TIMOFTE PETRE BOGDAN s-a întâlnit cu martorul MOCANU MARIAN ALEXANDRU, din conţinutul înregistrărilor convorbirilor purtate în mediu ambiental între aceştia, rezultând că inculpatul TIMOFTE PETRE BOGDAN i-a explicat martorului că banii proveniţi de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. prin S.C. PLUS CONFORT S.R.L. au fost folosiţi pentru renovarea şi dotarea hotelului City din Slatina. Din această convorbire rezultă, fără echivoc, faptul că inculpatul TIMOFTE PETRE BOGDAN ştia că banii au venit de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., aşa cum rezultă din următorul pasaj:

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: [oftează] Păi, era o poveste cu… a încasat PLUS CONFORT de la TEHNOLOGICA în perioada aia şi să-mi bag [cuvânt obscen] în ea de treabă, fix în perioada aia eu ţi i-am dat ţie în BOGMAR cu lucrările [cuvânt obscen] mele şi după aia toate s-au dus în hotel.

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Toate s-au dus în hotel, pentru că… pentru că  şi din ACETI, ce mi-a dat ACETI am băgat în hotel. ACETI mi-a dat pentru blocurile şi noi băgam în partea astalaltă. Ai înţeles?

În contextul aceloraşi convorbiri purtate între cei doi, inculpatul TIMOFTE PETRE BOGDAN i-a comunicat martorului că prin investigaţiile care se efectuează  se urmăreşte să se ajungă la inculpaţii VÂLCOV DARIUS BOGDAN şi PRINA MINEL FLORIN, aşa cum rezultă din următorul dialog:

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Bă, în spatele a toate ăstea, contracte, sume date aiurea… „Bă!” „Aa!” Bă, nu vezi că-i clar? Ăştia sunt nişte pulifrici, cum îmi zice mie DARIUS. Aşa îmi zice mie, pulifirici.

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Următoarele… urm… Următoarele întrebări ăstea sunt: „Bă! Ia spuneţi, mă, voi că v-am şi analizat. Ştiu cine sunteţi, ai cui sunteţi, ce aveţi pe numele vostru, sunteţi vai morţii voştri. ..Cine v-a învăţat, mă, pe voi să faceţi aşa, că voi nu ştiţi, daţi-vă dracu’?” „Păi domnule, că să vezi…” De unde… Da’ te întreabă simplu: „De unde ai tu BOGDANE şi ALEX banii ăştia?”

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Da!

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Întrebare: „De unde?” Ce să-i zic, cum mi-a zis LUCI, că am găsit în SPANIA o valiză de 2 milioane de euro şi am venit în ţară să mă apuc să fac afaceri?!

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Păi? [cuvânt obscen] mea! Şi MINEL…? Ce treabă are ş-ăla-n ăsta?…noi, ăştia mici, pulifricii.

inculpatul TIMOFTE PETRE BOGDAN ştia „încă de la început”că banii provin de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., precum şi faptul că inculpaţii VÂLCOV DARIUS BOGDAN şi PRINA MINEL FLORIN au banii proveniţi de la această societate şi sunt cu origine ilicită, respectiv „şpagă”, „bani negri” care au ajuns sau trebuiau să ajungă la inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN.

La data de 26.02.2015, inculpaţii ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, TIMOFTE PETRE BOGDAN şi martorul MOCANU MARIAN ALEXANDRU s-au întâlnit în staţia OMV din Piteşti, din conţinutul înregistrărilor convorbirilor ambientale rezultând că inculpatul ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ făcea aprecieri cu privire la natura infracţiunilor pe care le-au săvârşit (evaziune fiscală, spălare de bani), iar în momentul în care martorul MOCANU MARIAN ALEXANDRU a făcut trimitere la banii proveniţi de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., inculpatul l-a atenţionat să vorbească mai uşor.

          MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Nu e vorba de speriat, dar nu ştiu dacă… în [cuvânt obscen] trebuie să realizăm cu toţii acelaşi lucru cu…. Asta-i realitatea în [cuvânt obscen]  este evaziune fiscală, spălare de bani, nu ştiu ce [cuvânt obscen] e!?

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Este evaziune fiscală, nu este spălare de bani. …[neinteligibil]… că banii nu sunt negri! Evaziune fiscală. În funcţie de prejudiciu se calculează… în funcţie de alea ţi se dă: amendă administrativă, penală sau cu suspendare. 

          MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Nici nu știu. Văd că tu eşti relaxat în [cuvânt obscen] mea.. În perioada aia, în [cuvânt obscen] mea, a dat TEHNOLOGICA nişte bani. 

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Mai uşor, că de acolo a plecat…

          MOCANU MARIAN ALEXANDRU: De acolo a plecat?

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Da.

          …[…]…

          MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Cum mă liniștești tu în [cuvânt obscen]  că e vorba de prejudiciu şi tocmai am zis adineauri atâtea sume şi miliarde, în [cuvânt obscen] și totul se duce în hotelul ăla?! Eu aşa o văd LUCI.   TEHNOLOGICA, PLUSCONFORT, MKS sau PLUSCONFORT, direct căcat…!

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Mai ușor mă! 

          MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Hai mă, că nu mă ascultă în [cuvânt obscen]! …[neinteligibil]… Hotelul [cuvânt obscen] mele!

Cu prilejul aceleiaşi întâlniri la care a participat şi inculpatul TIMOFTE PETRE BOGDAN, acesta a confirmat din nou traseul banilor având ca punct de plecare S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., astfel:

          MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Sunt speriat [cuvânt obscen]. Sunt speriat! …[neinteligibil]… mă apucă disperare în [cuvânt obscen] …[neinteligibil]… Păi, problema a plecat cu TEHNOLOGICA asta …[neinteligibil]… PLUS CONFORT-u, vărul meu a încasat de la TEHNOLOGICA, după care au trecut prin mine… Sumele alea, cam alea sunt… 240… …[neinteligibil]…

          TIMOFTE PETRE BOGDAN: De la tine sunt venite la mine, la mine eu ţi-am facturat cu materiale. M-am uitat acuma! Eu nu sunt încasat acuma cu materiale!

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Mânca-ți-aș [cuvânt obscen] LUCI …[neinteligibil]… [cuvânt obscen]  „Bă am nevoie, am nevoie!” Nu aveam pe ce!

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Eu știu! 

          MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Și am luat şi eu şi …[neinteligibil]…  am tăiat  factură: „Hai măi că vedem ce facem, BOGDANE!”

          În aceleaşi împrejurări şi pentru a se pune de acord cu privire la versiunea de justificare a traseului banilor, inculpatul TIMOFTE PETRE BOGDAN a solicitat o întâlnire a tuturor persoanelor implicate în acest circuit fictiv, inculpatul ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ justificând imposibilitatea realizării acestor întâlniri printr-o stare de temere, astfel:

          TIMOFTE PETRE BOGDAN: Bă, păi, ia fi atent aici ce facem noi acum! Noi trei acum vorbim pe nişte chestii care: „nu ştiu ce a făcut el, nu ştiu ce a făcut el!”. De ce nu ne întâlnim toate părţile astea, firmele astea care sunt implicate – care ăla a luat de la ăla, ăla a dat ăluia – să se vorbească aceeaşi limbă!

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Păi nu ai auzit de ce, că toată lumea s-a îngropat… Păi, nu auziși că de ce!? S-a îngropat lumea în camere şi sub pământ…

          TIMOFTE PETRE BOGDAN: Pentru că nici eu nu ştiu ce să fac. Într-adevăr, nu este asta soluţia, să ne îngropăm, că acolo rămânem îngropaţi!  Dacă se poate face ceva de acum în colo! …[neinteligibil-interlocutorii vorbesc în același timp]…

          Nu numai că inculpaţii ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ şi TIMOFTE PETRE BOGDAN      au cunoscut că banii proveneau de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi au realizat consecinţele faptelor lor, dar aveau cunoştinţă şi de destinatarul şi beneficiarul sumelor de bani transferate prin acest circuit financiar fictiv, respectiv inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN, despre care au afirmat că „este în spatele hotelului”.       

          MOCANU MARIAN ALEXANDRU: În spate la hotelul ăla mai e cineva, mai am… PUD… surprize? 

          ȘUȘALĂ LUCIAN: [continuă pe un ton foarte scăzut] Adică?

          MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Nu ştiu…

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Ce vrei să spui? Cum adică dacă mai este cineva în spatele hotelului?

          MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Nu ştiu, în [cuvânt obscen] mea!?

          ȘUȘALĂ LUCIAN: [continuă pe un ton foarte scăzut] Dacă mai e cineva în afară de DARIUS? Cine să fie!? Să fie cineva…

          MOCANU MARIAN ALEXANDRU: El e sigur?

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Da„

          Şi din conţinutul convorbirilor purtate în mediu ambiental la data de 26.02.2015 rezultă că inculpaţii ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ şi TIMOFTE PETRE BOGDAN au cunoscut că sumele de bani au provenit de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., de la BERNA THEODOR, şi că reprezentau preţul cumpărării influenţei inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN, că pentru a masca provenienţa ilicită a acestora inculpaţii au iniţiat şi conceput un mecanism de documente fictive, prin care banii au fost transferaţi prin contul mai multor societăţi comerciale şi i-au folosit pentru lucrări de amenajare şi dotare a hotelului City din Slatina, totul în folosul inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN.

În aceste condiţii, inculpaţii ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ şi TIMOFTE PETRE BOGDAN l-au ajutat pe inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN să primească de la BERNA THEODOR suma de 1.330.258 lei, în schimbul exercitării influenţei pentru câştigarea unor licitaţii de către S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. de la S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A.

Cu privire la inculpatul TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN, acesta a participat la încheierea şi semnarea actului adiţional nr. 1/10.07.2012 la contractul 3493/19.06.2012, contractul de închiriere nr. 221/10.07.2012 şi contractul cadru de prestări servicii nr. 3493/19.06.2012, care au fost fictive şi întocmite pentru justificarea sumei de 1.238.558, 80 lei facturată şi încasată de S.C. CAFMIN S.R.L. către S.C. PLUS CONFORT S.R.L.

Suma primită de la S.C. CAFMIN S.R.L.  a fost transferată de inculpatul TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN în contul personal al lui RAMBA ANDREI OVIDIU, pe baza unui contract de împrumut ca justificare formală.RAMBA ANDREI OVIDIU l-a rugat să-l ajute să scoată în numerar o sumă de bani din firma lui, motivându-i că are nevoie de aceşti bani. În aceste condiţii, MOCANU MARIAN ALEXANDRU i-a adus să semneze o factură, devize de lucrări, acte adiţionale şi contracte care consemnau operaţiuni nereale, întrucât nu a executat nicio lucrare, fiind emise doar pentru a acoperi „împrumutul”pe care S.C. CAFMIN S.R.L. îl dădea lui RAMBA ANDREI OVIDIU. Tot cu acest prilej, a susţinut inculpatul, MOCANU MARIAN ALEXANDRU i-a adus o promisiune de vânzare-cumpărare, prin care RAMBA ANDREI OVIDIU se obliga să-i vândă un teren în municipiul Slatina.

TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN a acceptat să-l ajute pe RAMBA ANDREI OVIDIU în speranţa că va mai beneficia de la S.C. PLUS CONFORT S.R.L., ulterior, de contracte de subantrepriză”.

TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN şi-a nuanţat din nou declaraţia, susţinând că atât antecontractul de vânzare-cumpărare, cât şi convenţia de rezoluţiune din 25.10.2013 a acestuia, i-au fost aduse de MOCANU MARIAN ALEXANDRU şi i-a cerut lui ŢIGANU DĂNUŢ CRISTI să le semneze.

La data de 16.07.2014, a făcut o notificare către RAMBA ANDREI OVIDIU cu privire la restituirea sume de 1.000.000 lei, întrucât acesta nu-i returna banii pe care S.C. CAFMIN S.R.L. îi virase în baza antecontractului de vânzare-cumpărare. Astfel, cu 2-3 luni înainte de această dată, i-a dat suspectului ŢIGANU DĂNUŢ CRISTI în numerar suma de 1.000.000 lei pentru a-i da lui RAMBA ANDREI OVIDIU prin intermediul lui MOCANU MARIAN ALEXANDRU.

În justificarea acestei operaţiuni, inculpatul TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN a arătat că a procedat astfel întrucât S.C. CAFMIN S.R.L. figura cu sold negativ de 1.000.000 lei, decizia de a-i da lui RAMBA ANDREI OVIDIU luând-o singur pentru a se crea aparenţa returnării avansului pe care S.C. CAFMIN S.R.L. îl plătise lui RAMBA ANDREI OVIDIU în baza antecontractului de vânzare-cumpărare.

La data de 16.07.2014, inculpatul TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN i-a cerut suspectului ŢIGANU DĂNUŢ CRISTI să întocmească o notificare cu privire la restituirea sumei de 1.000.000 lei, iar a doua zi, pe data de 07.07.2014, RAMBA ANDREI OVIDIU a virat către S.C. CAFMIN S.R.L. suma de 600.000 lei.

Declaraţiile inculpatului TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN date pe parcursul urmăririi penale au fost contradictorii, prin acestea inculpatul încercând să susţină că nu avea cunoştinţă de înţelegerea dintre inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN şi BERNA THEODOR despre remiterea unor sume de bani primite în schimbul exercitării influenţei pentru ca S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. să câştige licitaţiile cu S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A.

Mai mult decât atât, inculpatul TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN a susţinut că nu cunoştea că suma de bani primită de la S.C. PLUS CONFORT S.R.L. provenea dintr-o infracţiune, aceasta în condiţiile în care, din probele administrate în cauză, a rezultat că inculpatul a fost participant activ la un mecanism de transfer şi disimulare a sumelor de bani justificat printr-o serie de documente fictive (facturi, contracte, acte adiţionale, antecontracte de vânzare-cumpărare, acte de rezoluţiune a acestuia).

De asemenea, probele au confirmat că inculpatul nu a urmărit decât să-i pună la dispoziţie suma de 1.000.000 lei martorului RAMBA ANDREI OVIDIU pentru ca acesta să o folosească pentru achiziţionarea tablourilor.

În ceea ce priveşte susţinerea inculpatului, conform căreia nu a cunoscut că suma de bani transferată din contul S.C. PLUS CONFORT S.R.L. în contul S.C. CAFMIN S.R.L. avea o provenienţă infracţională, aceasta este contrazisă de propriul denunţ formulat în această cauză, denunţ prin care inculpatul sesizează infracţiunile de dare de mită şi luare de mită ai căror autori sunt inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN şi el, fapte constând în pretinderea şi primirea de către inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN a contravalorii unor lucrări la 3 blocuri din municipiul Slatina şi la parcarea hotelului City, în schimbul primirii sau desfăşurării în bune condiţii a unor contracte pe care S.C. CAFMIN S.R.L. le avea cu Primăria Slatina. Aceasta în condiţiile în care însuşi inculpatul a declarat şi susţinut că aceste imobile erau deţinute de societăţi comerciale controlate de inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN, acelaşi inculpat pe care TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN l-a sprijinit să obţină suma de 1.000.000 de lei provenită din infracţiunea de trafic de influenţă şi pe care să o folosească pentru achiziţionarea de tablouri.

Declaraţiile inculpatului TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN sunt contrazise de probele administrate în cauză, astfel:

Martorul RAMBA ANDREI OVIDIU a declarat că, la indicaţia inculpatului PRINA MINEL FLORIN, a virat sumele de bani primite de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. către S.C. CAFMIN S.R.L. şi pe baza înţelegerii avute cu inculpatul TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN au încheiat documente fictive de natură a masca provenienţa infracţională a sumelor de bani.

Martorul a declarat că inculpatul TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN este o persoană apropiată inculpaţilor PRINA MINEL FLORIN şi VÂLCOV DARIUS BOGDAN, aspect care rezultă din ansamblul probatoriului administrat în cauză.

De altfel, martorul a arătat că după ce a virat această sumă de 1.000.000 lei fără TVA în contul S.C. CAFMIN S.R.L., inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN i-a spus că va primi în contul personal aceeaşi sumă de la inculpatul TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN, lucru care s-a şi întâmplat şi care dovedeşte conivenţa infracţională dintre inculpaţii TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN şi VÂLCOV DARIUS BOGDAN.

Tot inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN a fost cel care i-a cerut martorului RAMBA ANDREI OVIDIU ca pentru justificarea transferului sumei de bani din contul S.C. CAFMIN S.R.L. în contul personal al martorului să încheie, în mod fictiv, un antecontract de vânzare-cumpărare a unui teren cu inculpatul TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN care, de asemenea, s-a şi realizat.

Martorul a confirmat că la momentul discuţiilor avute cu inculpatul TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN despre aspectele menţionate mai sus, acesta ştia de caracterul fictiv al tranzacţiei, deoarece fusese informat de inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN care i-a spus că „în realitate nu eu voi returna banii lui TOMESCU”.

Astfel, acelaşi martor a declarat că, la momentul derulării acestor operaţiuni fictive, inculpatul TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN cunoştea faptul că „aceste sume erau date cu titlu de mită, iar documentele justificative erau fictive, ulterior aceştia aflând că banii respectiv provin în fapt de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi nu de la S.C. PLUS CONFORT S.R.L.”.

o altă sumă de 1.240.000 lei viraţi de S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. către S.C. PLUS CONFORT S.R.L. au fost la rândul lor transferaţi, din dispoziţia inculpatului PRINA MINEL FLORIN, în contul S.C. CAFMIN S.R.L. în baza unor contracte şi facturi fictive, la întocmirea cărora a participat împreună cu inculpatul TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN.

la solicitarea inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN, S.C. CAFMIN S.R.L. trebuia să vireze în contul său personal suma de 1.000.000 lei pentru a fi folosiţi la cumpărarea de tablouri din Franţa.

Pentru această tranzacţie i-a dus inculpatului TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN să semneze un antecontract de vânzare-cumpărare, acesta aflând ulterior că banii provin de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L.

Cine era TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN?

acesta a fost patronul S.C. CAFMIN S.R.L. care a avut şi are contracte în derulare cu Primăria Slatina.

Totodată, conform declaraţiei inculpatului TIMOFTE PETRE BOGDAN, inculpatul PRINA MINEL FLORIN deţine o casă în municipiul Slatina care a fost construită de inculpatul TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN, reprezentantul S.C. CAFMIN S.R.L., „fără bani”.

Disponibilitatea inculpatului TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN de a participa la săvârşirea unor infracţiuni sau de a obţine foloase din săvârşirea acestora, rezultă din menţiunile făcute pe înscrisurile prezentate de inculpatul TIMOFTE PETRE BOGDAN, conform cărora „Cafmin el cu cine discută despre blocul V28. Cu tine sau cu Minel?”, iar menţiunea „la negru” se referă la discuţia pe care inculpatul ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ a avut-o cu inculpatul TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN, la indicaţiile inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN, în sensul ca din valoarea totală a lucrărilor ce trebuia şi au fost executate la blocul V28 de 16 miliarde lei vechi, să fie facturate doar 9 miliarde lei vechi, diferenţa urmând să fie achitată fără factură, adică „la negru”, aspect de care avea cunoştinţă şi inculpatul PRINA MINEL FLORIN.

Cele menţionate mai sus evidenţiază, pe de o parte, legăturile foarte strânse dintre inculpaţii VÂLCOV DARIUS BOGDAN, PRINA MINEL FLORIN şi TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN, iar pe de altă parte, conivenţa infracţională a acestora pentru a obţine foloase patrimoniale care îşi au izvorul în săvârşirea de infracţiuni.

pentru a împiedica descoperirea activităţii sale infracţionale legată de faptele pentru care este acuzat, în timpul efectuării controlului de către ANAF, care avea ca obiect exact natura relaţiilor comerciale dintre societăţile implicate în transferarea sumelor de bani, inculpatul TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN i-a cerut unei angajate să nu predea actele adiţionale de la contractul cadru încheiat cu S.C. PLUS CONFORT S.R.L. aşa încât rezultă că inculpatul TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN l-a ajutat pe inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN să primească de la martorul BERNA THEODOR, prin intermediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. – S.C. PLUS CONFORT S.R.L. – S.C. CAFMIN S.R.L., suma de 1.238.598, 80 lei, cunoscând că aceasta a fost primită de inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN pentru a ajuta S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. să câştige contractele de lucrări cu S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A., sume pe care ulterior le-a transferat în contul personal al martorului RAMBA ANDREI OVIDIU, disimulând operaţiunile de transfer prin întocmirea de documente fictive, suma de bani fiind folosită de inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN pentru achiziţionarea de tablouri din Franţa.

          În drept,

          La momentul săvârşirii infracţiunii de trafic de influenţă, inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN a deţinut calitatea  de primar al municipiului Slatina, preşedinte al organizaţiei judeţene a Partidului Democrat Liberal şi senator în Parlamentul României:

În aceste condiţii, fapta inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN care:

– în perioada 2009-2010 a acceptat promisiunea martorului BERNA THEODOR, administrator la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., de a primi 20% din contractul încheiat la data de 13.05.2010, având ca obiect reabilitarea şi extinderea reţelelor de apă şi canalizare în oraşele Scorniceşti şi Potcoava în valoare de 22.888.538, 64 lei, contractul încheiat la data de 30.07.2010, având ca obiect reabilitarea şi extinderea reţelei de apă şi canalizare în municipiul Slatina în valoare de 36.008.472, 51 lei şi contractul încheiat la data de 04.08.2010 având ca obiect reabilitarea şi extinderea reţelei de apă şi canalizare în oraşele Drăgăneşti Olt şi Piatra Olt în valoare de 19.304.541 lei, 20% din valoarea totală a contractelor de 78.201.552, 15 lei, reprezentând 15.640.310, 43 lei;

– în perioada ianuarie-martie 2011, a primit în mod direct de la martorul BERNA THEODOR, la sediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., suma totală de 1.200.000 lei (în 3 tranşe a câte 400.000 lei fiecare);

– în perioada aprilie-decembrie 2011 a primit de la BERNA THEODOR, prin intermediul inculpatului PRINA MINEL FLORIN suma totală de 2.500.000 lei (în 5 tranşe a câte 500.000 lei fiecare), sume remise inculpatului PRINA MINEL FLORIN în municipiul Slatina;

– în perioada 2012- 2013 a primit de la BERNA THEODOR, prin intermediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., S.C. PLUS CONFORT S.R.L., S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. şi S.C. CAFMIN S.R.L., cu ajutorul inculpaţilor PRINA MINEL FLORIN, ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, TIMOFTE PETRE BOGDAN, TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN şi a martorilor RAMBA ANDREI OVIDIU şi MOCANU MARIAN ALEXANDRU, suma de 3.080.000 lei, care a fost supusă unui mecanism de transfer şi disimulare prin încheierea de documente fictive prin aceste societăţi comerciale, în schimbul exercitării influenţei pe lângă: membrii comisiilor de licitaţie în vederea atribuirii contractelor de lucrări menţionate, S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., funcţionarilor din cadrul Consiliului Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor şi judecătorilor din cadrul Curţii de Apel în vederea respingerii contestaţiilor formulate de unii dintre participanţii la licitaţie care au fost eliminaţi, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de influenţă, prev. de art. 291 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 C.pen.

Fapta inculpatului PRINA MINEL FLORIN care, cu intenţie, în perioada aprilie 2011-decembrie 2011 a primit de la martorul BERNA THEODOR pentru inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN suma totală  de 2.500.000 lei (în 5 tranşe a câte 500.000 lei), iar în perioada 2012- 2013, prin intermediul S.C. PLUS CONFORT S.R.L., S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. şi S.C. CAFMIN S.R.L, cu sprijinul inculpaţilor ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, TIMOFTE PETRE BOGDAN, TOMESCU CONSTANTIN CRISIAN şi al martorilor RAMBA ANDREI OVIDIU şi MOCANU MARIAN ALEXANDRU, l-a ajutat pe inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN să primească suma de 3.080.000 lei, suma de bani fiind supusă unui mecanism (iniţiat şi coordonat de inculpatul PRINA MINEL FLORIN) de transfer şi disimulare prin încheierea de documente fictive, sprijinindu-l pe inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN să achiziţioneze opere de artă sau să beneficieze de lucrări de amenajare şi dotare a hotelului City din municipiul Slatina, cunoscând că aceste sume de bani, totalizând 5.580.000 lei, provin din săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, constituie complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 291 alin. 1 C.pen. comb. cu art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 C.pen.

Fapta inculpatului ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ care, cu intenţie, în perioada 2012- 2013, a primit suma de 1.330.258 lei, prin intermediul S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. pe care o controla în fapt în numele şi pentru inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN, de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi ulterior de la S.C. PLUS CONFORT S.R.L., sumă pe care a pus-o la dispoziţia inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN, pentru achiziţionarea de bunuri şi servicii pentru amenajarea şi dotarea hotelului City din Slatina, ajutându-l pe inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN să săvârşească infracţiunea de trafic de influenţă, respectiv să primească de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. suma de bani menţionată ca preţ al exercitării influenţei,constituie complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 291 alin. 1 C.pen. comb. cu art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 C.pen.

Fapta inculpatului TIMOFTE PETRE BOGDAN care, cu intenţie, în perioada 2012- 2013, l-a ajutat pe inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN ca, prin intermediul S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. al cărei director general era, să primească suma de 1.330.258 lei, prin intermediul S.C. PLUS CONFORT S.R.L. – S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi să o folosească pentru achiziţionarea de bunuri şi servicii la hotelul City din Slatina, ajutându-l pe inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN să săvârşească infracţiunea de trafic de influenţă în legătură cu atribuirea contractelor de lucrări către S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., constituie complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 291 alin. 1 C.pen. comb. cu art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 C.pen.

Fapta inculpatului TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN care, cu intenţie, în perioada 2012- 2013 l-a ajutat pe inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN ca prin intermediul S.C. CAFMIN S.R.L., pe care o reprezenta, să primească suma de 1.238.598, 80 lei de la S.C. TEHOLOGICA RADION S.R.L., cunoscând că această sumă reprezintă preţul exercitării influenţei de către inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN pentru atribuirea contractelor de lucrări către această societate, reprezentată de BERNA THEODOR, sumă ce a fost pusă la dispoziţia inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN prin intermediul martorului RAMBA ANDREI OVIDIU, constituie complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 291 alin. 1 C.pen. comb. cu art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 C.pen.

Faţă de RAMBA ANDREI OVIDIU şi MOCANU MARIAN ALEXANDRU se va dispune disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor într-un nou dosar sub aspectul complicităţii la infracţiunea de trafic de influenţă, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 291 alin. 1 C.pen. comb. cu art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5, în legătură cu ajutorul acordat inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN să primească de la BERNA THEODOR, prin intermediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., suma de 3.080.000 lei transferată ulterior prin S.C. PLUS CONFORT S.R.L., S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. şi S.C. CAFMIN S.R.L.

Consideraţii teoretice cu privire la săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, prevăzută de art. 291 C.pen.

În privinţa elementului material al infracţiunii de trafic de influenţă, reţinem că această este una comisivă şi se realizează prin una din cele 3 modalităţi normative: pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani.

În cauza de faţă elementul material al infracţiunii s-a realizat în 2 dintre modalităţile alternative: acceptarea promisiunii de bani şi primirea acestora de către inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN, fie direct de la denunţătorul BERNA THEODOR, fie prin intermediul inculpaţilor PRINA MINEL FLORIN, ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, TIMOFTE PETRE BOGDAN şi TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN precum şi al martorilor.

În această situaţie, infracţiunea de trafic de influenţă s-a consumat în momentul realizării fiecăreia dintre cele 2 modalităţi alternative, ceea ce nu schimbă însă unitatea infracţiunii. Ca atare, va exista întotdeauna o unitate de infracţiune în situaţia în care după acceptarea promisiunii de bani, inculpatul primeşte banii în mod repetat, chiar şi prin intermediul unor complici care au intervenit în faza de săvârşire a infracţiunii prin modalitatea normativă de primire a banilor.

Astfel, purtarea unor discuţii repetate cu mai multe persoane împreună, urmată de primirea unor sume de bani, la date diferite şi în împrejurări diferite, nu afectează unitatea infracţională atâta timp cât traficantul de influenţă şi cumpărătorul de influenţă stabilesc de comun acord ca banii să fie remişi în mai multe tranşe, ca în speţa de faţă, pe parcursul derulării unui contract.

Această unitate naturală de infracţiune nu este incompatibilă cu existenţa unei pluralităţi de acte materiale, atâta timp cât, având în vedere înţelegerea anterioară stabilită între traficantul de influenţă şi cumpărătorul de influenţă prin care s-a stabilit o modalitate de remitere în mai multe tranşe, această înţelegere nu a suferit modificări de natură a afecta unitatea infracţiunii, singura condiţie necesară fiind ca fiecare acţiune de remitere să fie realizată în scopul producerii aceluiaşi rezultat.

În consecinţă, apreciem că atâta timp cât nu s-a schimbat motivaţia infracţiunii, nu se modifică nici unitatea infracţiunii, aceasta chiar şi în ipoteza în care în diversele etape de remitere apar şi complici.

Cu privire la forma de participaţie penală a complicităţii reţinută în cauză în sarcina inculpaţilor PRINA MINEL FLORIN, ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, TIMOFTE PETRE BOGDAN şi TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN, care au intervenit pe parcursul modalităţii normative de primire a sumelor de bani, apreciem că aceştia urmează să răspundă pentru complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă, deoarece, după ce inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN, a acceptat promisiunea de a primi banii, a primit banii prin intermediul inculpaţilor menţionaţi care l-au ajutat pe autor să realizeze unul din conţinuturile alternative ale infracţiunii (Tribunalul Suprem, Secţia penală, decizia nr. 4748/1972 în RRD nr. 8/1973, pag. 161).

În sarcina inculpaţilor urmează a se reţine aplicarea art. 5 C.pen. deoarece dispoziţiile art. 291 din Noul Cod Penal constituie legea penală mai favorabilă, atât din perspectiva condiţiilor de incriminare care prevăd expres, pentru subzistenţa infracţiunii, îndeplinirea de către subiectul activ a acţiunii adiacente de promisiune a intervenţiei pe lângă funcţionarul public, cât şi din perspectiva regimului sancţionator mai blând.

 

I.3.B. Cu privire la săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor săvârşită în diferite forme de participaţie penală, autorat şi complicitate, de inculpaţii  VÂLCOV DARIUS BOGDAN, PRINA MINEL FLORIN, TIMOFTE PETRE-BOGDAN, ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ şi TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN, din probele administrate în cauză au rezultat următoarele:

Pentru a beneficia pe deplin de preţul obţinut după traficarea influenţei sale, inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN a iniţiat şi derulat, personal şi prin persoane interpuse şi beneficiind de ajutorul complicilor săi, un circuit financiar împărţit pe două ramuri. De pe urma acestuia inculpatul a dobândit produsul rezultat în urma săvârşirii infracţiunii de trafic de influenţă, pe de o parte sub forma unor opere de artă, iar pe de altă parte sub forma unor bunuri, lucrări şi servicii, toate în beneficiul hotelului deţinut prin persoane interpuse, respectiv, CITY HOTEL SLATINA. 

Situaţia de fapt rezultată din urmărirea penală

Societatea comercială TEHNOLOGICA RADION S.R.L. (asociată cu RILOVAL VALENCIA SL), administrată de numitul BERNA THEODOR, a fost declarată câştigătoarea a trei licitaţii organizate de S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A., în anul 2009, aspecte materializate în anul 2010 prin încheierea între cele două entităţi a trei contracte, toate în cadrul proiectului „Extinderea şi reabilitarea sistemelor de alimentare cu apă şi apă uzată în judeţul Olt” derulat în cadrul Programului Operaţional Sectorial Mediu elaborat de Ministerul Mediului, în calitate de Autoritate de Management pentru POS Mediu.

Astfel, la data de 13.05.2010, între S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A., reprezentată de directorul general BUICĂ GHEORGHE şi asocierea de firme S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. – RILOVAL SL, reprezentată de directorul general BERNA THEODOR, prin mandatar DATCU MANEA ALEXANDRU, a fost încheiat contractul nr. 6255, având ca obiect „Reabilitarea şi extinderea reţelei de apă şi canalizare în oraşele Scorniceşti şi Potcoava”. Valoarea totală a contractului, fără T.V.A., a fost de 22.888.538,64 lei.

Anterior semnării contractului între S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., reprezentată de directorul general BERNA THEODOR şi RILOVAL S.L., reprezentată de VICENTE ESPELETA BLASCO, a fost încheiat un contract de asociere pentru proiectarea şi executarea obiectivului „Reabilitarea şi extinderea reţelei de apă şi canalizare în oraşele Scorniceşti şi Potcoava”.

La data de 30.07.2010, între S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A., reprezentată de directorul general BUICĂ GHEORGHE şi asocierea de firme S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. – RILOVAL SL, reprezentată de directorul general BERNA THEODOR, prin mandatar DATCU MANEA ALEXANDRU, a fost încheiat contractul nr. 9793, având ca obiect „Reabilitarea şi extinderea reţelei de apă şi canalizare în municipiul Slatina”. Valoarea totală a contractului, fără T.V.A.  a fost de 36.008.472,51 lei.

Anterior semnării contractului între S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., reprezentată de directorul general BERNA THEODOR şi RILOVAL S.L., reprezentată de VICENTE ESPELETA BLASCO, a fost încheiat un contract de asociere pentru proiectarea şi executarea obiectivului „Reabilitarea şi extinderea reţelei de apă şi canalizare în municipiul Slatina”.

La data de 04.08.2010, între S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A., reprezentată de directorul general BUICĂ GHEORGHE şi asocierea de firme S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. – RILOVAL SL, reprezentată de directorul general BERNA THEODOR a fost încheiat contractul nr. 10093, având ca obiect „Reabilitarea şi extinderea reţelei de apă şi canalizare în oraşele Drăgăneşti-Olt şi Piatra-Olt”. Valoarea totală a contractului, fără T.V.A.  a fost de 19.304.541 lei.

Anterior semnării contractului între S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., reprezentată de directorul general BERNA THEODOR şi RILOVAL S.L., reprezentată de VICENTE ESPELETA BLASCO, a fost încheiat un contract de asociere pentru proiectarea şi executarea obiectivului „Reabilitarea şi extinderea reţelei de apă şi canalizare în oraşele Drăgăneşti-Olt şi Piatra-Olt”.

 

CIRCUITUL FINANCIAR:

S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. (BERNA THEODOR) → S.C. PLUS CONFORT S.R.L. (RAMBA ANDREI OVIDIU) → S.C. CAFMIN S.R.L. (inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN) → RAMBA ANDREI OVIDIU → OPERE DE ARTĂ → inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN

 

S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. (BERNA THEODOR) → S.C. PLUS CONFORT S.R.L. (RAMBA ANDREI OVIDIU)

 

Din fişa de cont a furnizorului S.C. PLUS CONFORT S.R.L. aflată în evidenţa contabilă a S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., rezultă că între cele două societăţi comerciale au fost încheiate trei contracte de prestări servicii, respectiv, contractul din data 07.11.2011 având ca obiect reabilitarea termică a imobilului din Calea Dorobanţi nr. 111-131, bloc 9B, scara F; contractul din data 26.10.2012 având ca obiect reabilitarea termică a imobilului situat în Bucureşti, strada Emil Racoviţă nr. 18, bloc R6 şi contractul din 15.01.2013.

Pentru fiecare dintre contractele încheiate, reprezentanţii S.C. PLUS CONFORT S.R.L. au emis câte o factură în sumă de 1.240.000 lei fiecare. Ca atare, în baza contractului nr. 24412T din data de 07.11.2011, S.C. PLUS CONFORT S.R.L. a emis factura nr. 4754 din 15.06.2012 în sumă de 1.240.000 lei, care a fost achitată prin două ordine de plată. Astfel, primul ordin de plată a fost operat în data de 29.11.2012 pentru suma de 600.000 lei plătită din contul RO80…….. al cărui titular este S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. în contul RO52BRDE4………. al cărui titular este S.C. PLUS CONFORT S.R.L., având ca explicaţii „PLATA LA F 4754/15 06 2012 CF CTR 24412T/07 11 2011”. Cel de-al doilea ordin de plată a fost operat în data de 18.12.2012, pentru suma de 640.000 lei plătită din contul RO45BRDE410SV2……….. al cărui titular este S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. în contul RO52BRDE441S……….. al cărui titular este S.C. PLUS CONFORT S.R.L.,având ca explicaţii „CVAL F 4754/15 06 2012”.

În baza contractului nr. 3575 din data de 26.10.2012 având ca obiect reabilitarea imobilului situat în Bucureşti, strada Emil Racoviţă nr. 18, bloc R6, S.C. PLUS CONFORT S.R.L. a emis către SC TEHNOLOGICA RADION SRL factura nr. 5446 din 28.12.2012 în sumă de 1.240.000 lei, care a fost achitată prin două ordine de plată. Astfel, primul ordin de plată a fost operat în data de 05.04.2013, pentru suma de 600.000 lei, plătită din contul RO80BTRL047012…………. al cărui titular este S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. în contul RO52BRDE441SV1473……….. al cărui titular este S.C. PLUS CONFORT S.R.L., cu explicaţii „PL LA F 5446/28 12 2012 CF CTR 3575/26 10 2012”. Cel de-al doilea ordin de plată a fost operat în data de 10.04.2013, pentru suma de 640.000 lei, plătită din contul RO45BRDE410SV211………. al cărui titular este S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. în contul RO52BRDE441SV14………. al cărui titular este S.C. PLUS CONFORT S.R.L., cu explicaţii „REST PL LA F 5446/28 12 2012 CF CTR 3575/26 10 2012”.

În baza contractului nr. 3608 din 15.01.2013, S.C. PLUS CONFORT S.R.L. a emis către S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. factura nr. 5721 din 16.04.2013, pentru suma de 1.240.000 lei, din care s-a achitat suma de 600.000 lei prin ordinul de plată nr. 186 operat în data de 01.10.2013, plătită din contul RO79RNCB0290113………. al cărui titular este S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. în contul RO20BACX00000008………. deschis la UNICREDIT ŢIRIAC BANK al cărui titular este S.C. PLUS CONFORT S.R.L., cu explicaţii „MOTORINA PL LA F 5721 16 04 2013”.

Astfel, în baza contractelor mai sus menţionate, reprezentanţii S.C. PLUS CONFORT S.R.L. au facturat către S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., în total suma de 3.720.000 lei, din care au încasat în total suma de 3.080.000 lei, suma de 640.000 lei rămânând neachitată.

Cele anterior prezentate ar putea duce la concluzia că între aceste societăţi comerciale a existat o relaţie de colaborare cu un conţinut economic solid. Acesta a fost de fapt scopul premeditat al întregului complex de activităţi iniţiat şi pus în aplicare de autorii săi, respectiv acela de creare a unei imagini de legalitate al acestui traseu financiar, în timp ce adevăratele obiective au fost acelea de a disimula adevărata natură a provenienţei banilor şi în acelaşi timp de a transfera sumele respective către beneficiarul lor real printr-un circuit aparent legal.

Astfel, a rezultat că în cursul anului 2011, în perioada în care situaţia economică a S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. devenise precară, administratorul BERNA THEODOR nu a mai fost în măsură să remită sumele de bani în numerar către inc. VÂLCOV DARIUS. În această situaţie, inc. PRINA MINEL FLORIN, viceprimarul municipiului Slatina, conform înţelegerii infracţionale prealabile avute cu inc. VÂLCOV DARIUS, i-a indicat administratorului S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., ca modalitate alternativă de remitere a banilor reprezentând „preţul” influenţei, întocmirea unui circuit de documente fictive între mai multe societăţi comerciale. Scopul final al creării unui astfel de circuit a fost dinainte definit de iniţiatorii săi, respectiv inc. VÂLCOV DARIUS şi inc. PRINA MINEL FLORIN, acesta reprezentând metoda alternativă de intrare în posesia banilor şi totodată un prim pas de albire a acestor sume provenite din săvârşirea infracţiunilor de corupţie.

În aceste condiţii, între S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi S.C. PLUS CONFORT S.R.L., societatea indicată lui BERNA THEODOR de viceprimarul PRINA MINEL FLORIN, au fost încheiate trei contracte fictive de prestări servicii, succesive, cu rolul predefinit de documente justificative pentru viramentele bancare ce urmau să se efectueze între cele două societăţi.

Pentru aceasta, la sediul S.C. TEHNOLGICA RADION S.R.L. s-a prezentat martorul RAMBA ANDREI OVIDIU, reprezentantul S.C. PLUS CONFORT S.R.L., trimis de inc. PRINA MINEL FLORIN, conform discuţiei preliminare purtate cu martorul BERNA THEODOR. Cu aceeaşi ocazie, reprezentantul S.C. PLUS CONFORT S.R.L. a confirmat prin discuţia purtată cu martorul BERNA THEODOR rolul său şi al societăţii comerciale controlate, din ansamblul de activităţi infracţionale stabilite de inc. VÂLCOV DARIUS şi inc. PRINA MINEL FLORIN, respectiv acela de intermediar pe traseul banilor către beneficiarul lor final.

Contractele încheiate între S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi S.C. PLUS CONFORT S.R.L. pentru a da aparenţa de relaţie comercială reală, au avut drept obiect reabilitarea termică a unor blocuri de locuinţe din Bucureşti, aceasta fiind activitatea desfăşurată în realitate de S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi nu de S.C. PLUS CONFORT S.R.L.

În baza acestor contracte de subantrepriză fictive, S.C. PLUS CONFORT S.R.L. a emis către S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. trei facturi, implicit şi acestea neconforme cu realitatea, în valoare de 1.240.000 lei fiecare, inclusiv T.V.A.

Primele două dintre acestea au fost achitate în totalitate, iar cea de-a treia  parţial, respectiv 600.000 lei, toate trei prin virament bancar, din conturile S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. în conturile beneficiarului, respectiv S.C. PLUS CONFORT S.R.L. Fiecare dintre cele trei facturi a avut ataşată câte o situaţie de lucrări, implicit tot fictivă, lucrările nefiind realizate de S.C. PLUS CONFORT S.R.L. ci de S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. După efectuarea fiecărei plăţi, martorul BERNA THEODOR îl anunţa telefonic pe inc. PRINA MINEL FLORIN despre aceasta, viceprimarul confirmând de fiecare dată că luase la cunoştinţă despre acestea, evident în baza relaţiei infracţionale pe care o avea cu martorul RAMBA ANDREI OVIDIU şi inc. VÂLCOV DARIUS.

Cu privire la „relaţia comercială” detaliată anterior, respectiv dintre S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi S.C. PLUS CONFORT S.R.L., martorul RAMBA ANDREI OVIDIU, administrator şi asociat al celei de-a doua societăţi, a dat declaraţii, din care au rezultat mai multe aspecte relevante pentru urmărirea penală și prin care au fost confirmate cele relevate de martorul BERNA THEODOR.

Astfel, martorul RAMBA ANDREI OVIDIU este administrator şi asociat alături de martorul RAMBA CHRISTIAN VIRGIL, fratele său, la S.C. PLUS CONFORT S.R.L. Bucureşti, societate care are obiect de activitate efectuarea de construcţii.

În perioada 2011 – 2012, la indicaţiile inc. PRINA MINEL FLORIN, martorul RAMBA ANDREI OVIDIU s-a deplasat la sediul S.C. TEHNOLOGICA RADION din Bucureşti pentru a discuta cu martorul BERNA THEODOR, administratorul acestei societăţi comerciale, despre emiterea de către S.C. PLUS CONFORT S.R.L. a unei facturi în valoare de 1.000.000 lei fără TVA către S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L.

Pentru a justifica plata facturii de mai sus, martorul RAMBA ANDREI OVIDIU împreună cu martorul BERNA THEODOR şi la indicaţiile acestuia, au încheiat în mod fictiv, un contract de lucrări între S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., în calitate de beneficiar şi S.C. PLUS CONFORT S.R.L., în calitate de executant, acest contract fiind semnat de cei doi, ca reprezentanţi ai societăţilor de mai sus.

În aceste condiţii, a fost încheiat contractul nr. 24412T din 07.11.2011 în valoare de 1.240.000 lei cu TVA, având ca obiect executarea unor lucrări de reabilitare termică a imobilului din Calea Dorobanţi nr. 111-131, bl. 9B, sc. F. De asemenea, a fost întocmită o anexă la acest contract în care erau menţionate lucrările pe care S.C. PLUS CONFORT S.R.L. urma să le execute.

Pentru contractul de mai sus, S.C. PLUS CONFORT S.R.L. a emis factura nr. 4754 din 15.06.2012 (întocmită efectiv de numita DUMITRAŞCU ROXANA) în valoare totală de 1.240.000 lei, factură care a fost dusă la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. de numitul DUMITRESCU CRISTIAN, angajat al Serviciului de aprovizionare din cadrul S.C. PLUS CONFORT S.R.L., în vederea efectuării plăţii.

Factura anterior menţionată, aferentă contractului în discuţie, a fost achitată de reprezentanţii S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. prin intermediul a două ordine de plată, unul în luna noiembrie 2012 în sumă de 600.000 lei şi unul din luna decembrie 2012 în sumă de 640.000 lei.

După şablonul prezentat mai sus, la sfârşitul anului 2012, martorul RAMBA ANDREI OVIDIU a fost chemat iarăşi de inc. PRINA MINEL FLORIN la Slatina, ocazie cu care acesta i-a transmis că trebuie să mai emită o factură în valoare de 1.000.000 lei (în total 1.240.000 lei cu TVA inclus) către S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., iar după încasarea acestora, să vireze banii respectivi în acelaşi mod către S.C. CAFMIN S.R.L. şi S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. Pentru a duce la îndeplinire cele de mai sus, martorul RAMBA ANDREI OVIDIU a emis către S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. încă o factură, respectiv cea cu nr. 5446/28.12.2012 pentru suma totală de 1.240.000 lei, iar ca document justificativ aferent acesteia, au fost încheiate contractul nr. 3575/26.10.2012 şi anexa acestuia cuprinzând cantităţile de lucrări ce urmau a fi executate. În referire la acestea, martorul RAMBA ANDREI OVIDIU a declarat că nu-şi aminteşte să fi luat legătura în mod direct cu martorul BERNA THEODOR. Obiectul contractului de mai sus la constituit reabilitarea termică a imobilului R6, strada Emil Racoviţă nr. 18, sector 4, Bucureşti şi a fost semnat de reprezentanţii celor două societăţi comerciale.

În mod similar cu prima situaţie, toate aceste documente au fost întocmite fictiv, lucrările contractate nu au fost executate de S.C. PLUS CONFORT S.R.L. conform înţelegerii iniţiale şi nu din alte motive, iar factura respectivă a reprezentat doar o justificare pentru efectuarea viramentelor bancare.

Urmând tiparul primelor două cazuri, la începutul anului 2013, inc. PRINA MINEL FLORIN i-a solicitat pentru a treia oară martorului RAMBA ANDREI OVIDIU să mai emită o factură către S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., pentru suma totală de 1.240.000 lei. În acest sens, susnumitul a emis pentru suma respectivă factura nr. 5721 din 16.04.2013, fiind încheiat un nou contract de prestări servicii cu nr. 3608/15.01.2013. În referire la acest contract, martorul RAMBA ANDREI OVIDIU a menţionat că numărul de înregistrare a fost atribuit de S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi comunicat către S.C. PLUS CONFORT S.R.L. în vederea înscrierii acestuia în factura fiscală menţionată anterior. Totodată, din declaraţia lui RAMBA ANDREI OVIDIU a rezultat că acest al treilea contract nu a mai ajuns în posesia sa, fiind trimis la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. pentru a fi semnat. În referire la această situaţie, RAMBA ANDREI OVIDIU a declarat că din suma totală facturată de 1.240.000 lei, reprezentanţii S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. au virat suma de 600.000 lei, sumă care la momentul cercetărilor se afla în contul S.C. PLUS CONFORT S.R.L., deoarece în vara anului 2014, de când BERNA THEODOR a fost arestat preventiv, RAMBA ANDREI OVIDIU nu a mai fost contactat pentru a i se indica unde să trimită banii respectivi. De asemenea, susnumitul a mai declarat că atât contractul nr. 3608/15.01.2013 cât şi factura nr. 5721 din 16.04.2013 au fost întocmite fără să reflecte realitatea.

Aşadar, toată documentaţia referitoare la relaţia S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. – S.C. PLUS CONFORT S.R.L. a fost întocmită fictiv, implicit cu date nereale, cu scopul de a asigura aparenţa de legalitate a transferului sumelor în discuţie, sume care în realitate reprezintă o parte din banii daţi pentru realizarea elementului material al infracţiunii de trafic de influenţă. S.C. PLUS CONFORT S.R.L. nu a executat în realitate lucrările contractate de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., scopul întocmirii formale a acestor documente justificative fiind doar acela de la disimula proveniența precum și adevărata destinaţie a banilor.

Cu privire la aceeaşi etapă a traseului infracţional, aferentă relaţiei dintre S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi S.C. PLUS CONFORT S.R.L., inc. PRINA MINEL FLORIN, viceprimarul municipiului Slatina, a declarat că în vara anului 2011, VÂLCOV DARIUS BOGDAN i-a spus că o să vină la el directorul general al S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. în vederea rezolvării unor probleme cu care se confrunta Consiliul local, astfel încât conducerea unităţii administrativ teritoriale respective să nu fie pusă în situaţia de a nu avea posibilitatea să implementeze treisprezece proiecte finanţate din fonduri europene.

În acest context, inc. PRINA MINEL FLORIN a primit de la inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN numărul de telefon utilizat de martorul BERNA THEODOR pentru a stabili de comun acord cu acesta o întâlnire în sensul celor de mai sus.

Astfel, în vara anului 2011, BERNA THEODOR a venit la sediul Primăriei Slatina, la biroul lui PRINA MINEL FLORIN, întâlnirea având loc doar între cele două persoane, ocazie cu care s-au discutat doar aspecte legate de problemele cu care se confruntă Consiliul local sau problemele care ar putea să apară în urma derulării contractului dintre S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi S.C. COMPANIA DE APĂ OLT S.A.

Cu ocazia întâlnirii respective, martorul BERNA THEODOR l-a asigurat pe inc. PRINA MINEL că nu vor fi probleme de nicio natură cu privire la derularea investiţiilor pe care Primăria Slatina urma să le implementeze cu finanţare europeană, prin intermediul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L.

Din cele menţionate în continuare, a rezultat că după aproximativ două sau trei săptămâni, inc. PRINA MINEL FLORIN a fost contactat telefonic de BERNA THEODOR pentru a solicita o nouă întâlnire, care a avut loc după circa două sau trei zile, în biroul viceprimarului. Cu această ocazie, martorul BERNA THEODOR i-a prezentat interlocutorului său un bilet pe care scria că cel dintâi are un angajament faţă de inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN, pe care nu-l mai poate susţine financiar prin plăţi în numerar. Ca atare, BERNA THEODOR i-a solicitat inculpatului PRINA MINEL FLORIN să-i recomande o societate comercială astfel încât acesta să poată continua derularea acelui angajament financiar prin viramente bancare ce urmau a fi efectuate din conturile S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. În continuarea întâlnirii respective, inc. PRINA MINEL FLORIN i-a răspuns interlocutorului său tot în scris, în sensul că nu cunoaşte detalii despre aceste aspecte, dar că se va interesa la inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN, după care vor discuta la o dată ulterioară.

În acest context, inc. PRINA MINEL FLORIN a discutat cu inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN despre cele de mai sus, împrejurare în care a aflat de la acesta că BERNA THEODOR trebuie să îi dea un comision în cuantum de 20 % din contravaloarea unor contracte acordate societăţii comerciale TEHNOLOGICA RADION S.R.L., iar pentru aceasta are nevoie ca PRINA MINEL FLORIN să îl pună în legătură pe BERNA THEODOR cu RAMBA ANDREI OVIDIU, reprezentantul S.C. PLUS CONFORT S.R.L.

Inc. PRINA MINEL a declarat despre RAMBA ANDREI OVIDIU că îl cunoaşte din prisma relaţiilor economice derulate de Primăria Slatina cu societatea administrată de cel din urmă, respectiv S.C. PLUS CONFORT S.R.L. şi că îl cunoaşte pe acesta ca fiind prietenul inc. VÂLCOV DARIUS.

În continuare, inc. PRINA MINEL FLORIN l-a contactat pe martorul RAMBA ANDREI OVIDIU căruia i-a indicat să ia legătura cu BERNA THEODOR, punându-i acestuia la dispoziţie numărul de telefon al administratorului S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi să ţină legătura cu acesta pentru toate problemele ce ar rezulta din relaţia comercială ce urma să se deruleze. De asemenea, inc. PRINA MINEL FLORIN i-a spus lui RAMBA ANDREI OVIDIU că urmează să deruleze mai multe operaţiuni comerciale cu S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. astfel încât, sumele de bani ce vor fi încasate de la BERNA THEODOR să ajungă la inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN, aspecte cu care RAMBA ANDREI OVIDIU a fost de acord.

Ulterior, inc. PRINA MINEL FLORIN a fost informat de martorul RAMBA ANDREI OVIDIU despre faptul că acesta împreună cu BERNA THEODOR au încheiat mai multe contracte în valoare de 1.000.000 lei fiecare, în sensul celor de mai sus.

Inc. PRINA MINEL FLORIN a declarat că a cunoscut la acel moment caracterul fictiv şi scopul operaţiunilor economice dintre S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. şi S.C. PLUS CONFORT S.R.L. De asemenea, acesta a relevat că a aflat de la inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN despre faptul că banii care erau viraţi din conturile S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. reprezintă un procent de 20 % din valoarea contractelor atribuite de COMPANIA DE APĂ OLT S.A., remişi de martorul BERNA THEORDOR în schimbul ajutorului dat de inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN pentru câştigarea acestor licitaţii.

 

Concluzii

Aşadar, în ceea ce priveşte prima etapă a traseului financiar, respectiv transferul banilor proveniţi din săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă de la cumpărătorul de influenţă BERNA THEODOR spre beneficiarul final VÂLCOV DARIUS BOGDAN, putem releva că aceasta a fost iniţiată de BERNA THEODOR şi inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN, care, prin intermediul inc. PRINA MINEL FLORIN, l-a determinat pe RAMBA ANDREI OVIDIU să participe activ în mod direct şi efectiv la derularea activităţilor de natură infracţională, care din cauza faptului că avea contracte în derulare cu Primăria Slatina şi-a acceptat rolul atribuit.

Până în a doua jumătate a anului 2011, cumpărătorul de influenţă BERNA THEODOR a fost capabil să ofere tranşele convenite din preţul traficului de influenţă în numerar, direct sau prin intermediari, fără a fi nevoit să apeleze la diverse artificii financiare de genul celor expuse anterior. Începând cu a doua jumătate a anului 2011, acesta împreună cu inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN au fost de acord să iniţieze şi să deruleze o serie de operaţiuni comerciale fictive, astfel încât traficantul de influenţă să poată primi în continuare preţul „serviciilor” sale, aşa cum stabilise iniţial.

Ca atare, începând din acest moment, cei doi inculpaţi aveau nevoie de contribuţia suplimentară a altor persoane, astfel încât să poată duce la îndeplinire înţelegerea iniţială. Pentru aceasta, inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN i-a indicat inc. PRINA MINEL FLORIN să-l determine pe martorul RAMBA ANDREI OVIDIU să dea curs şi practic să participe direct la crearea aparenţei legale a unor operaţiuni comerciale care în realitate nu au existat, toate acestea în scopul de a facilita şi determina producerea rezultatului final al acordului dintre BERNA THEODOR şi inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN.

În ceea ce priveşte această etapă, inc. PRINA MINEL FLORIN a urmat întocmai înţelegerea avută cu inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN şi l-a determinat în mod direct şi intenţionat pe martorul RAMBA ANDREI OVIDIU să adere la această conivenţă infracţională. La acel moment, aşa cum a rezultat din întregul ansamblu probator, inc. PRINA MINEL FLORIN ştia cu exactitate care este sursa banilor şi că aceştia provin din săvârşirea unor infracţiuni de corupţie de către inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN, iar în consecinţă, a transmis aceste informaţii şi către martorul RAMBA ANDREI OVIDIU, implicit, acesta fiind pe deplin conştient de scopul şi consecinţele acţiunilor sale viitoare, odată ce a acceptat cele propuse.

Ca atare, RAMBA OVIDIU ANDREI a fost de acord să participe activ şi direct la punerea în „regie” a înţelegerii infracţionale, astfel încât în perioada imediat următoare a intrat în legătură cu BERNA THEODOR cu care a iniţiat şi ulterior derulat, modalitatea efectivă şi practică de construcţie a traseului banilor astfel încât aceştia să ajungă la beneficiarul lor real, inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN.

În consecinţă, după cum s-a expus în mod detaliat mai sus, RAMBA OVIDIU ANDREI împreună cu BERNA THEODOR au întocmit o serie întreagă de documente fictive, respectiv, trei contracte de prestări servicii ale căror clauze referitoare la obiectul contractului nu au fost puse în aplicare niciodată, trei facturi fiscale, câte una aferentă fiecărui contract în parte, de asemenea fictive, acestea conţinând referiri la cele trei contracte de prestări servicii şi fiind în legătură directă cu aşa zisele servicii prestate, în realitate neprestate, mai multe anexe constând în situaţii de lucrări, toate fictive, iar pe baza facturilor menţionate anterior, ordinele de plată prin care au fost viraţi banii, reprezentând scriptic contravaloarea serviciilor prestate conform contractelor, în realitate fiind preţul traficului de influenţă.

toată  documentaţia fictivă  a fost întocmită pentru crearea unui traseu financiar fictiv astfel încât sumele respective de bani să ajungă la inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN.

Ca atare, aferent relației descrise în acest capitol, respectiv S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. (BERNA THEODOR) → S.C. PLUS CONFORT S.R.L. (RAMBA ANDREI OVIDIU), persoanele implicate au iniţiat şi determinat prin acţiunile săvârşite transferul de bani, cunoscând că provin din săvârşirea unor infracţiuni de corupţie şi totodată au disimulat originea ilicită a acestora în contravaloarea unor servicii, direcţionând astfel sumele respective către beneficiarul lor real, în speţă inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN.

S.C. PLUS CONFORT S.R.L. (RAMBA ANDREI OVIDIU) → S.C. CAFMIN S.R.L. (inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN)

În vederea îndeplinirii obiectivului infracţional, aşa cum a fost definit anterior, persoanele implicate au pus bazele următoarelor etape ale transferului banilor proveniţi din infracţiunile de corupţie săvârşite de inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN. Astfel, sumele de bani transferate de la SC TEHNOLOGICA RADION S.R.L. în conturile S.C. PLUS CONFORT S.R.L., au fost virate către S.C. CAFMIN S.R.L., societate reprezentată de inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN, iar prin intermediul S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., administrată de martorul MOCANU MARIAN ALEXANDRU, o altă parte din bani au fost transferaţi către S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L., administrată de inc. TIMOFTE PETRE BOGDAN, această etapă a circuitului financiar urmând a fi detaliată în continuare.

Relaţia dintre S.C. PLUS CONFORT S.R.L., reprezentată de martorul RAMBA ANDREI OVIDIU şi S.C. CAFMIN S.R.L., reprezentată de inc. TOMESCU CRISTIAN, s-a derulat în baza Contractului cadru de prestări servicii nr. 3493 din 19.06.2012 care a avut ca obiect „stabilirea unor relaţii cadru de colaborare între părţile contractante privind execuţia de către Prestator a unor lucrări de specialitate la obiectivele Beneficiarului”. În ceea ce priveşte valoarea contractului în discuţie, la art. 2.1 s-a prevăzut că „valoarea pe categorii de lucrări / obiectiv se va stabili de părţile contractante prin negociere, pe bază de act adiţional, ca parte integrantă a prezentului contract”. De asemenea, aferentă contractului de mai sus, a fost întocmită Anexa nr. 1 care reprezintă „Convenţie de securitatea şi sănătatea muncii, situaţii de urgenţă şi protecţia mediului”, anexă încheiată între aceleaşi părţi şi în legătură directă cu executarea serviciilor contractate, fiind valabilă aşa cum este prevăzut la punctul nr.  1 din aceasta „numai pe perioada executării lucrărilor care fac obiectul contractului de subantrepriză nr. 3493/19.06.2012”. Totodată, prin conţinutul punctului nr. 3 s-a stabilit că „prezenta convenţie face parte integrantă din contractul de subantrepriză nr. 3493/19.06.2012 …”

În consecinţă, la data de 10.07.2012, între aceleaşi părţi, respectiv S.C. PLUS CONFORT S.R.L., reprezentată de martorul RAMBA ANDREI OVIDIU şi S.C. CAFMIN S.R.L., reprezentată de inc. TOMESCU CRISTIAN, a fost încheiat actul adiţional nr. 1 la contractul nr. 3493 din 19.06.2012, în baza căruia prestatorul S.C. CAFMIN S.R.L. se obligă să execute lucrări de consolidare, acoperiş, parchet, renovare, conform anexei 1, la obiectivele „Amfiteatrul Greceanu”, „GPP 3” (Grădiniţa cu program prelungit nr. 3) şi „Poliţia Comunitară”, toate din municipiul Slatina, judeţul Olt.

În acelaşi act adiţional, la art. 2 s-a prevăzut că „Preţul lucrărilor care formează obiectul prezentului act adiţional au fost stabilite conform anexa 1…”. Anexa 1 la actul adiţional denumită „Lista cuprinzând cantităţile de lucrări” este materializată într-o situaţie tabelară, la finalul căreia se află rubrica „Total general deviz pe categorie de lucrări fără TVA: 636.831,00”.

Tot în data de 10.07.2012, între S.C. PLUS CONFORT S.R.L., reprezentată de RAMBA ANDREI OVIDIU şi S.C. CAFMIN S.R.L., reprezentată de inc. TOMESCU CRISTIAN, a fost încheiat contractul de închiriere nr. 221 care are ca obiect închirierea următoarelor bunuri: o platformă auto-ridicătoare pentru chiria de 1200 euro/lună fără TVA, 1800 mp de schelă metalică fixă pentru chiria de 5,5 euro/mp fără TVA, o pompă şapă staţionară PUTZMEISTER P715TD pentru chiria de 950 euro/lună fără TVA, o pompă beton auto-ridicătoare pentru chiria de 1450 euro/lună fără TVA, contractul fiind încheiat pentru o perioadă de 12 luni, de la 10.07.2012 până la 09.07.2013.

În aceste condiţii, reprezentanţii S.C. CAFMIN S.R.L. au emis către S.C. PLUS CONFORT S.R.L. factura nr. 302 din data de 28.01.2013 pentru suma de 1.238.598,80 lei, la rubrica „Denumirea produselor sau a serviciilor” fiind înscrisă menţiunea „Contravaloare lucrări cf. contr. nr. 3493/19.07.2012”. Din fişa analitică aferentă partenerului CAFMIN S.R.L., existentă în evidenţa contabilă a S.C. PLUS CONFORT S.R.L., rezultă că suma de 1.238.598,80 lei pentru care a fost emisă factura de mai sus, a fost virată în trei tranşe, prin intermediul a trei ordine de plată, respectiv nr. 145/21.03.2013 pentru suma de 500.000 lei (inclusiv TVA), nr. 169/22.03.2013 pentru suma de 500.000 lei (inclusiv TVA) şi nr. 181/26.03.2013 pentru suma de 238.598,80 lei.

În urma verificărilor efectuate de inspectorii din cadrul Direcţiei Generale Antifraudă Fiscală, a rezultat că reprezentanţii S.C. CAFMIN S.R.L. nu au putut prezenta organelor de control situaţiile de plată, situaţiile de lucrări sau alte documente justificative aferente contractului menţionat anterior şi facturii respective. Totodată, modul de organizare a gestiunii nu a permis stabilirea trasabilităţii materialelor de la achiziţie până la destinaţia finală, deoarece nu au fost întocmite fişe de magazie sau documente de ieşire din gestiune în care să fie specificată lucrarea, produsul sau comanda, iar în perioada 2013 – 2015 administratorii societăţii comerciale nu au emis deciziile anuale de alocare a plajei de numere pentru formularele cu regim special utilizate de societate.

În aceste condiţii, s-a constatat că lucrările ce fac obiectul contractului identificat mai sus nu au fost executate în realitate, reprezentanţii S.C. CAFMIN S.R.L. întocmind documente justificative ce nu reflectă operaţiuni reale, cu scopul de fi introduse într-un circuit de fraudare. Concluzia organelor de control a fost aceeaşi şi în cazul contractului de închiriere mai sus amintit.

În referire la cele de mai sus, în cursul urmăririi penale s-a stabilit că RAMBA ANDREI OVIDIU, administratorul S.C. PLUS CONFORT S.R.L. a direcţionat suma de 1.238.598,80 lei către S.C. CAFMIN S.R.L. la indicaţiile lui PRINA MINEL FLORIN, sumă care provenea din conturile S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L.

Totodată, reprezentantul S.C. PLUS CONFORT S.R.L. a menţionat despre contractul de prestări servicii cu nr. 3493/19.06.2012, actul adiţional nr. 1 din 10.07.2012 şi contractul de închiriere nr. 221/10.07.2012 că sunt fictive şi că în realitate S.C. CAFMIN S.R.L. nu a prestat niciun serviciu dintre cele contractate, aşa după cum a fost înţelegerea prestabilită.În acest context, S.C. CAFMIN S.R.L. a emis factura 302/28.01.2013 pentru suma totală de 1.238.598,80 lei, care a fost achitată prin trei viramente bancare, iar inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN a acceptat caracterul fictiv al transferului sumei respective, având cunoştinţă despre acesta şi fiind de acord cu întocmirea unor documente fictive în acest sens, prin care să facă posibil realizarea scopului de mai sus.

Raportat la această etapă a parcursului infracţional, s-a constatat că în baza înţelegerii infracţionale iniţiale, inc. PRINA MINEL FLORIN a continuat săvârşirea actelor de sprijinire a inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN, astfel încât acesta să poată intra în posesia banilor pretinşi în schimbul traficării influenţei sale. În fapt, inc. PRINA MINEL FLORIN s-a implicat activ, în sensul că i-a indicat în mod concret lui RAMBA ANDREI OVIDIU unde să vireze în continuare banii primiţi de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., respectiv către S.C. CAFMIN S.R.L., după acelaşi şablon folosit şi în prima etapă, respectiv prin utilizarea unor documente false.

Acţiunile lui PRINA MINEL FLORIN săvârşite în contextul prezentat, au dus la materializarea efectivă a transferului banilor proveniţi din săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă precum şi la disimularea adevăratei naturi a acestora, după întocmirea documentaţiei fictive aferente creându-se aparenţa că suma respectivă reprezintă de fapt contravaloarea unor servicii contractate de S.C. PLUS CONFORT S.R.L. de la S.C. CAFMIN S.R.L.

în realitate lucrările prevăzute în contractul respectiv şi în actele subsecvente sau în legătură cu acesta, nu au fost niciodată executate. Mai mult decât atât, inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN a cunoscut de la început faptul că societatea comercială pe care o reprezenta nu va executa vreodată lucrările contractate ci că doar va încasa banii de la S.C. PLUS CONFORT S.R.L., urmând să-i remită mai departe lui RAMBA ANDREI OVIDIU în baza unui alt circuit de documente.

Practic, inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN a fost implicat în mod direct în două ramuri ale traseului fraudulos al banilor, în primă parte a consimţit şi participat la întocmirea fictivă a documentaţiei aferente relaţiei S.C. PLUS CONFORT S.R.L. – S.C. CAFMIN S.R.L., iar ulterior a documentaţiei aferente transferului aceleiaşi sume către martorul RAMBA ANDREI OVIDIU.

În ceea ce priveşte caracterul infracţional premeditat al faptelor descrise în această secţiune, acesta se desprinde şi din minuţiozitatea cu care autorii acestora au măsluit o serie de documente, reuşind la o primă vedere să creeze o aparenţă reală a unor relaţii comerciale în fapt inexistente.

Astfel, au fost create artificial o serie de documente justificative, după care acestea au fost introduse într-un circuit economic. Acestea sunt: contractul cadru de prestări servicii nr. 3493 din 19.06.2012; anexa nr. 1 la contract care reprezintă „Convenţie de securitatea şi sănătatea muncii, situaţii de urgenţă şi protecţia mediului”; actul adiţional nr. 1/10.07.2012 la contractul nr. 3493 din 19.06.2012; Anexa 1 la actul adiţional denumită „Lista cuprinzând cantităţile de lucrări”; contractul de închiriere nr. 221/10.07.2012; factura nr. 302 din data de 28.01.2013 pentru suma de 1.238.598,80 lei.

Plăţile aferente celor de mai sus au fost materializate prin trei ordine de plată, respectiv nr. 145/21.03.2013 pentru suma de 500.000 lei (inclusiv TVA), nr. 169/22.03.2013 pentru suma de 500.000 lei (inclusiv TVA) şi nr. 181/26.03.2013 pentru suma de 238.598,80 lei.

După cum se poate constata, documentele falsificate se află în interdependenţă, în actul subsecvent făcându-se referire la cel anterior, toate pornind de la contractul fictiv iniţial. În paralel cu contractul de prestări servicii, între acelaşi părţi a fost falsificat şi un contract de închiriere a unor utilaje de construcţii, cu scopul de a acoperi diferenţa de preţ dintre aşa zisele servicii în cuantum de 636.831,00 lei, fără TVA şi suma de 1.000.000 lei, fără TVA, care trebuia transferată.

 

Constatările A.N.A.F. în referire la S.C. PLUS CONFORT S.R.L.

Controlul efectuat la S.C. PLUS CONFORT S.R.L. a avut ca obiect stabilirea realităţii operaţiunilor economice consemnate în evidenţele contabile şi fiscale ale contribuabilului, constituirea şi achitarea la bugetul statului a impozitelor şi taxelor datorate.

Cu ocazia derulării acestui control, administratorul societăţii comerciale a declarat că este persoana responsabilă în relaţiile comerciale cu S.C. CAFMIN S.R.L. şi S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. Totodată, au fost analizate relaţiile comerciale ale societăţii controlate cu S.C. CAFMIN S.R.L. şi S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., ocazie cu care s-a constatat existenţa documentelor justificative prezentate în capitolele anterioare. În ceea ce priveşte relaţia comercială cu S.C. CAFMIN S.R.L., RAMBA ANDREI OVIDIU nu a putut prezenta organelor de control situaţiile de lucrări pentru facturile emise. În referire la contractul de împrumut utilaje nr. 221/10.07.2012, nu a fost emisă nicio factură, iar RAMBA ANDREI OVIDIU nu şi-a putut aminti dacă acesta şi-a produs efectele juridice. Cu privire la aceeaşi relaţie comercială, RAMBA ANDREI OVIDIU a declarat că pentru contractele încheiate cu S.C. CAFMIN S.R.L. nu s-a constituit garanţie de bună execuţie.

Cu privire la derularea relaţiei comerciale cu S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. inspectorii antifraudă au constatat în referire la contractul cadru de prestări servicii nr. 3427 din 27.02.2012 că s-au întocmit 11 acte adiţionale şi 26 de comenzi, pentru care au fost întocmite facturi în valoare de 181.707 lei fără TVA, sume ce nu au corespondent în actele adiţionale încheiate.

De asemenea s-a constatat că pentru facturile din anul 2012 emise de S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., nu există devize pentru lucrările executate, fiind ataşate doar situaţii de lucrări întocmite în valori procentual. Pentru contractul nr. 3427 din 27.02.2012 încheiat cu S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. nu s-au putut prezenta procese verbale de recepţie la terminarea lucrărilor.

Totodată, s-a mai constat că în facturile emise de S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. către S.C. PLUS CONFORT S.R.L. în perioada 2012 – mai 2015, nu a fost trecută persoana care a întocmit facturile, la rubrica delegat apare numitul GANEA MIHAI CNP 1781016521602, care a fost angajat al S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. numai în perioada 05.03.2012 – 12.12.2012, iar ca mijloc de transport apare autoturismul cu numărul de înmatriculare B50BYZ, ce aparţine numitului BIZADEA GEORGE, angajat al HYUNDAI MOTOR din 18.02.2008.

 

S.C. CAFMIN S.R.L. (inc. Tomescu Constantin Cristian) → RAMBA ANDREI OVIDIU → Opere de artă → inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN

După analiza înscrisurilor aflate la dosar a rezultat că la data de 22.03.2013, între RAMBA ANDREI OVIDIU, în calitate de promitent vânzător şi S.C. CAFMIN S.R.L., în calitate de promitent cumpărător, a fost încheiată o convenţie cu denumirea de „Antecontract de vânzare cumpărare”, prin care RAMBA ANDREI OVIDIU s-a obligat faţă de S.C. CAFMIN S.R.L. să vândă „terenul, categoria de folosinţă curţi-construcţii, în suprafaţă de 25.036,52 mp, situat în intravilanul mun. Slatina, Parc Aleea Oltului pe DN6, jud. Olt, identificat cu număr cadastral 4304/2, având următoarele vecinătăţi: la N – Consiliul local Slatina, Lac Agrement Consiliul local Slatina, la E – Consiliul local Slatina, la S – DN6 Craiova – Bucureşti, iar V – Consiliul local Slatina, conform schiţei de plan cadastrale.” La punctul II din această convenţie, promitentul vânzător RAMBA ANDREI OVIDIU a declarat că a dobândit acel teren de la S.C. SALUBRIS S.A. în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 247/31.01.2008. totodată, la punctul III din contract, părţile au prevăzut ca termen de încheiere a contractului de vânzare cumpărare în formă autentică data de 22.07.2013, moment de la care urma să opereze şi transferul de proprietate asupra imobilului. În referire la preţ şi modalităţile de plată ale acestuia, părţile au convenit la punctul IV din contract că preţul ferm şi irevocabil al vânzării este de 3.500.000 lei. Prin aceeaşi clauză, promitentul vânzător a declarat că a primit în ziua semnării acestui antecontract de vânzare cumpărare, în contul RO51BRDE441SV88117304410, deschis la B.R.D. – G.S.G., suma de 1.000.000 lei cu titlu de avans, diferenţa de 2.500.000 lei urmând a fi achitată la data perfectării contractului de vânzare cumpărare autentic. În acelaşi contract, la punctele V şi VI, s-au făcut printre altele şi unele menţiuni referitoare la obligaţiile părţilor. Astfel, „PROMITENTUL CUMPĂRĂTOR se obligă ca în cazul neperfectării contractului de vânzare cumpărare să restituie avansul primit astăzi, în totalitate şi fără nicio formalitate. Restituirea avansului se va face în termen de 15 zile calendaristice de la notificarea către PROMITENTUL VÂNZĂTOR a intenţiei de a nu cumpăra imobilul descris mai sus”. Totodată, la rubrica „Declaraţiile promitentului cumpărător. Obligaţii” s-a prevăzut că „Eu, PROMITENTUL CUMPĂRĂTOR îmi rezerv dreptul de opţiune în ceea ce priveşte perfectarea contractului de vânzare cumpărare, urmând ca în cazul neperfectării contractului de vânzare cumpărare să primesc înapoi întreaga sumă plătită astăzi cu titlul de avans, fără nicio altă reţinere şi sub nicio condiţie”. În partea finală a contractului, la punctul VII denumit „Dispoziţii finale. Declaraţii comune.” s-au prevăzut printre altele că „Noi, părţile contractante, declarăm că înainte de semnarea actului am citit personal cuprinsul acestuia, răspundem pentru autenticitatea documentelor prezentate şi declaraţiilor făcute. Stăruim la autentificarea actului întrucât exprimă voinţa noastră…”.

Cu aceeaşi ocazie, inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN a depus la dosar şi extrasul de cont nr. 1330 aferent contului RO91PIRB3000709100001000 al cărui titular este S.C. CAFMIN S.R.L., conform căruia la data de 22.03.2013 societatea comercială anterior menţionată a plătit către martorul RAMBA ANDREI OVIDIU, în contul RO51BRDE441SV88117304410 deschis la B.R.D. – G.S.G., suma de 1.000.000 lei. În rubrica „Descrierea tranzacţiei”, în dreptul acestei operaţiuni de plată, s-a făcut menţiunea „CV PL PART A PREŢ DE VÂNZARE”.

Aferent acestei plăţi, la dosarul penal a fost depus ordinul de plată nr. 169 din 22.03.2013 din care rezultă date ce confirmă aspectele detaliate mai sus şi în plus reliefează că acesta a fost primit la bancă în intervalul orar 13-16:30 şi a avut caracter urgent.

Din analiza unui înscris denumit „CONVENŢIE DE REZOLUŢIUNE A ANTECONTRACTULUI DE VÂNZARE CUMPĂRARE NR. 14/22.03.2013” încheiat la data de 25.10.2013 între RAMBA ANDREI OVIDIU, în calitate de promitent vânzător şi S.C. CAFMIN S.R.L., în calitate de promitent cumpărător, rezultă că la data încheierii acestui act, părţile au „hotărât de comun acord rezoluţiunea antecontractului de vânzare cumpărare nr. 14/22.03.2013, precum şi repunerea părţilor în situaţia anterioară”. Prin aceeaşi convenţie, RAMBA ANDREI OVIDIU s-a obligat ca până la data de 01.04.2014 să restituie către S.C. CAFMIN S.R.L. avansul de 1.000.000 lei primit de la aceasta la momentul semnării antecontractului de vânzare cumpărare nr. 14/22.03.2013.

Ca urmare a acestei convenţii, prin adresa nr. 584/16.07.2014 emisă de S.C. CAFMIN S.R.L., martorul RAMBA ANDREI OVIDIU a fost notificat cu privire la „solicitarea restituirii sumei de 1.000.000 lei conform Convenţiei de rezoluţiune a antecontractului de vânzare cumpărare nr. 14/22.03.2013, încheiată în data de 25.10.2013, cu privire la restituirea sumei mai sus menţionate către CAFMIN S.R.L. până la data de 01.04.2014.”

În consecinţă, aşa cum rezultă din extrasul de cont nr. 1625 aferent contului RO91PIRB3000709100001000 al cărui titular este S.C. CAFMIN S.R.L., în ziua de 17.07.2014, RAMBA ANDREI OVIDIU a efectuat două plăţi din contul RO26BRDE441SV01005984410 deschis la B.R.D. – G.S.G., către societatea comercială menţionată anterior, una în cuantum de 400.000 lei cu explicaţia „RETUR CF CTR 14/22.03.2013” şi una în cuantum de 200.000 lei cu explicaţia „RETUR CONTRAVAL CONTRACT NR. 14/22.03.2013”.

De asemenea, aşa cum rezultă din extrasul de cont nr. 1628 aferent contului RO91PIRB3000709100001000 al cărui titular este S.C. CAFMIN S.R.L., în ziua de 22.07.2014, martorul RAMBA ANDREI OVIDIU a efectuat o plată din contul RO26BRDE441SV01005984410 deschis la B.R.D. – G.S.G., către societatea comercială menţionată anterior, în cuantum de 200.000 lei cu explicaţia „RETUR CONFORM CONTRACT NR 14 DIN 22.03.2013”.

Totodată, aşa cum rezultă din extrasul de cont nr. 1632 aferent contului RO91PIRB3000709100001000 al cărui titular este S.C. CAFMIN S.R.L., în ziua de 28.07.2014, martorul RAMBA ANDREI OVIDIU a efectuat o plată din contul RO26BRDE441SV01005984410 deschis la B.R.D. – G.S.G., către societatea comercială menţionată anterior, în cuantum de 200.000 lei cu explicaţia „RETUR CF CONTRACT NR 14 22.03.2013”.

 

Concluzii

Examinând elementele prezentate în secţiunea anterioară, a rezultat că pentru a se disimula adevărata natură a provenienţei şi destinaţiei sumei de 1.000.000 lei precum şi pentru a se realiza transferul acesteia pe traseul către beneficiarul său real, inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN (prin intermediul suspectului ŢIGANU DĂNUŢ CRISTI) împreună cu martorul RAMBA ANDREI OVIDIU au pus în operă un mecanism fraudulos, susţinut printr-o serie de operaţiuni şi documente fictive aflate în contradicţie cu realitatea faptică.

În acest sens, transferul către martorul RAMBA ANDREI OVIDIU a sumei de 1.000.000 lei, proveniţi din săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă de către inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN, a fost disimulat sub forma unui avans în cuantumul menţionat, din preţului unui imobil, operaţiune materializată prin  intermediul antecontractului de vânzare cumpărare nr. 14 din 22.03.2013.

După cercetarea cu atenţie a acestui document intitulat „Antecontract de vânzare cumpărare”, se poate constata cu uşurinţă că acesta a fost întocmit şi încheiat între părţile semnatare în mod formal, conţinutul acestuia fiind preponderent superficial raportat la valoarea imobilului ce urma a fi tranzacţionat.

În susţinerea celor afirmate anterior, arătăm că la punctul V din contract s-a prevăzut că „PROMITENTUL CUMPĂRĂTOR” se obligă ca în cazul neperfectării contractului de vânzare cumpărare să restituie avansul primit, ceea ce este lipsit de logică întrucât promitentul cumpărător este cel care a plătit suma de 1.000.000 lei drept avans, în condiţiile în care la părţile semnatare au susţinut că au citit personal contractul înainte de semnarea acestuia şi că acesta exprimă voinţa lor.

Este evident că acest contract a fost doar o formă de acoperire a adevăratei naturi a operaţiei derulate, părţile semnatare nu au citit conţinutul contractului, nefiind interesate de acesta deoarece înţelegerea lor era alta, fără legătură cu actul încheiat. Se poate observa o uşoară asemănare a situaţiei expuse cu instituţia „simulaţiei”, concept juridic ce presupune, pe scurt, existenţa concomitentă, între aceleaşi părţi, a cel puţin două contracte, unul public, aparent, denumit şi contract simulat (în speţa de faţă antecontractul de vânzare cumpărare nr. 14 din 22.03.2013), prin care se creează o anumită aparenţă juridică ce nu corespunde realităţii şi un altul secret, denumit contraînscris (în cazul nostru inexistent material, aici fiind vorba doar de o înţelegere frauduloasă verbală) care corespunde voinţei reale a părţilor şi prin care se anihilează, în tot sau în parte, aparenţa juridică creată prin actul public, dar simulat. Însă trebuie subliniat că instituţia simulaţiei este specifică dreptului civil, în situaţia de faţă fiind incidente prevederile Codului penal referitoare la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Ca atare, părţile contractante nu au intenţionat niciodată să tranzacţioneze imobilul respectiv, scopul pentru care au încheiat acel antecontract fiind în realitate acela de a transfera sub forma avansului, suma de 1.000.000 lei către martorul RAMBA ANDREI OVIDIU, sumă despre care ştiau că reprezintă o parte din preţul influenţei exercitate de inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN.

Mai mult decât atât, se observă în mod evident lipsa totală de conţinut economic a operaţiunii pentru S.C. CAFMIN S.R.L., entitate comercială al cărei scop este unul patrimonial, de obţinere a profitului.

În susţinerea acestei afirmaţii, arătăm că din conţinutul actelor şi din cronologia faptelor săvârşite, rezultă în mod vădit că plata unui avans de aproape 30 % dintr-un preţ pe baza unui antecontract de vânzare cumpărare, în ziua încheierii acelui antecontract, nu este de natură a crea vreun avantaj pentru societatea comercială respectivă, în condiţiile în care potenţialul transfer de proprietate asupra imobilului tranzacţionat urma să aibă loc peste patru luni, respectiv la data de 22.07.2013. Aşadar, societatea comercială s-a lipsit de folosinţa sumei de 1.000.000 lei pentru o perioada asumată de patru luni. În aparenţă, plata unui avans din preţul tranzacţiei ar putea fi considerată o etapă firească în achiziţionarea unui imobil, însă în condiţiile de faţă, această teorie nu poate fi susţinută. În acest sens, argumentăm prin aceea că reprezentantul societăţii comerciale, prin clauzele contractuale menţionate mai sus, a fost de acord ca după patru luni, dacă nu se încheie tranzacţia, să primească înapoi avansul plătit, fără a prevedea, aşa cum ar fi făcut un administrator interesat şi diligent, daune sau penalităţi pentru neîncheierea contractului respectiv, inacţiune prin care a compromis indiscutabil realizarea scopului pentru care a fost înfiinţată şi funcţionează societatea comercială.

În pofida susţinerilor inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN conform cărora operaţiunea respectivă ar reprezenta o formă de „împrumut” acordat lui RAMBA ANDREI OVIDIU, caracterul mincinos al susţinerilor sale precum şi natura fictivă a convenţiei de mai sus, se desprind şi din faptul că plata sumei de 1.000.000 lei către martorul RAMBA ANDREI OVIDU a fost efectuată în data de 22.03.2013, în ziua încheierii contractului, în condiţiile în care în aceeaşi zi, înainte de această plată, S.C. CAFMIN S.R.L. încasase de la S.C. PLUS CONFORT S.R.L. chiar suma de 1.000.000 lei prin două ordine de plată, unul cu o zi înainte, respectiv nr. 145/21.03.2013 pentru suma de 500.000 lei, iar unul în aceeaşi zi, respectiv nr. 169/22.03.2013 pentru suma de 500.000 lei. Mai mult decât atât, în data de 26.03.2013, S.C. CAFMIN S.R.L. a încasat şi suma de 238.598,80 lei, aferentă TVA pentru cei 1.000.000 lei, prin ordinul de plată nr. 181, modalitate prin care autorii au creat aparenţa unei operaţiuni economice valide şi prin care s-au asigurat că întreaga sumă de 1.000.000 lei va ajunge şa destinatarul real al acesteia.

Pentru a „închide” circuitul infracţional, la data de 25.10.2013 între părţile antecontractului de vânzare cumpărare a fost încheiată Convenţia de rezoluţiune a antecontractului de vânzare cumpărare nr. 14/22.03.2013, în condiţiile în care termenul pentru încheierea contractului de vânzare cumpărare era data de 22.07.2013, aşadar, după aproximativ şapte luni de la efectuarea plăţii de 1.000.000 lei către martorul RAMBA ANDREI OVIDIU. O altă dovadă a conivenţei infracţionale o reprezintă şi aşa zisa „notificare” efectuată de S.C. CAFMIN S.R.L. către martorul RAMBA ANDREI OVIDIU, în data de 16.07.2014, aşadar după 12 luni de la efectuarea plăţii. Astfel, prin cele două documente, participanţii la crearea şi derularea circuitului financiar fraudulos n-au făcut altceva decât să-şi acopere urmele săvârşirii de infracţiuni, prin săvârşirea altora, aspect ce prezintă relevanţă la analizarea gradului de pericol social generat de aceştia prin faptele lor.

Ca atare, după cronologia prezentată mai sus, martorul RAMBA ANDREI OVIDIU a „returnat” suma de 1.000.000 lei către S.C. CAFMIN S.R.L., în luna iulie 2014, aspect care nu este credibil nici din punct de vedere faptic şi nici juridic, deoarece, toţi cei implicaţi au recunoscut în cadrul urmăririi penale faptul că S.C. PLUS CONFORT S.R.L. (administrată în fapt de martorul RAMBA ANDREI OVIDIU) nu a beneficiat de niciun serviciu din partea S.C. CAFMIN S.R.L. pentru suma în discuţie de 1.238.598,80 lei, astfel încât RAMBA ANDREI OVIDIU a intrat practic în posesia banilor proveniţi din societatea administrată de el şi în consecinţă nu trebuia să returneze către S.C. CAFMIN S.R.L. nicio sumă.

 

RAMBA ANDREI OVIDIU ştia de la VÂLCOV DARIUS BOGDAN că urmează să primească în contul său personal suma de 1.000.000 lei, provenită de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., de pe traseul S.C. PLUS CONFORT S.R.L. – S.C. CAFMIN S.R.L.

Inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN i-a spus lui RAMBA ANDREI OVIDIU că acest transfer bancar va fi justificat prin încheierea între S.C. CAFMIN S.R.L., în calitate de promitent cumpărător şi RAMBA ANDREI OVIDIU, în calitate de promitent vânzător, a unui antecontract de vânzare cumpărare pentru un teren deţinut formal în municipiul Slatina, în realitate, proprietarul acestuia fiind inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN.

Astfel, în luna martie 2013 a fost încheiat acest document justificativ fictiv, în baza căruia martorul RAMBA ANDREI OVIDIU a primit de la S.C. CAFMIN S.R.L. suma de 1.000.000 lei. Cu aceeaşi ocazie, martorul RAMBA ANDREI OVIDIU a menţionat că inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN, aşa cum rezultă din discuţiile purtate cu acesta, ştia despre caracterul fictiv al acestei operaţiuni. Mai mult decât atât, inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN l-a asigurat pe martorul RAMBA ANDREI OVIDIU că nu va trebui să returneze suma respectivă către S.C. CAFMIN S.R.L., de acest aspect urmând a se ocupa chiar el, detaliu cunoscut şi de inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN.

Înainte de semnarea contractului, martorul RAMBA ANDREI OVIDIU s-a întâlnit cu inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN, ocazie cu care cei doi au discutat despre detaliile semnării acelui contract. Din cele declarate de martorul RAMBA ANDREI OVIDIU a rezultat că la momentul respectiv, inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN ştia despre faptul că urmează a se încheia între S.C. CAFMIN S.R.L. şi RAMBA ANDREI OVIDIU un antecontract de vânzare cumpărare, care nu-şi va produce efectele niciodată. Aşadar, inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN fusese informat despre operaţiunea fictivă ce urma să o deruleze, astfel încât RAMBA ANDREI OVIDIU să intre în posesia sumei de 1.000.000 lei (fără TVA) provenită din S.C. PLUS CONFORT S.R.L. şi totodată achiesase la aceasta dinaintea întâlnirii în discuţie. Mai mult decât atât, din împrejurările faptice obiective în care inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN a săvârşit faptele descrise, precum şi din propriile declaraţii, rezultă fără dubiu că acesta şi-a dat seama de caracterul antisocial al acţiunilor sale, a prevăzut consecinţele acestora şi a acceptat posibilitatea producerii lor, urmărind în mod special ca suma de 1.000.000 lei încasată de la S.C. PLUS CONFORT S.R.L. să ajungă la RAMBA ANDREI OVIDIU, prin mecanismul descris.

De altfel, inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN a recunoscut în declaraţiile sale faptul că ştia despre caracterul fictiv al actelor ce urma să le încheie şi scopul acestora. De asemenea, sus numitul a menţionat că suspectul ŢIGANU DĂNUŢ CRISTI a semnat antecontractul de vânzare cumpărare şi convenţia de rezoluţiune a acestuia la indicaţiile sale.

Cu ocazia întâlnirii în care au stabilit detaliile legate de semnarea antecontractului de vânzare cumpărare, TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN i-a transmis lui RAMBA ANDREI OVIDIU că actele aferente acelei presupuse operaţiuni comerciale vor fi semnate din partea S.C. CAFMIN S.R.L. de administratorul scriptic de la momentul acela, respectiv de suspectul ŢIGANU DĂNUŢ CRISTI întrucât acesta deţinea, formal, calitatea necesară ce-i dădea dreptul de dispoziţie asupra operaţiunilor derutate de societatea comercială.

Declaraţiile date de martorul RAMBA ANDREI OVIDIU au fost sincere, fiind confirmate de datele din extrasele de cont pe care acesta le-a depus la dosarul penal. Astfel, susnumitul a precizat că în ziua în care a semnat antecontractul de vânzare cumpărare, respectiv 22.03.2013, a încasat şi suma de 1.000.000 lei de la S.C. CAFMIN S.R.L., în contul său personal. De asemenea, cu ocazia audierilor RAMBA ANDREI OVIDIU a menţionat că în contextul prezentat mai sus, inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN i-a spus că din banii de la S.C. CAFMIN S.R.L. urmează să cumpere mai multe obiecte de artă, sens în care se vor deplasa în Franţa. Totodată, în aceeaşi perioadă, inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN i-a transmis lui RAMBA ANDREI OVIDIU că va încasa o sumă de bani şi de la S.C. ACETI S.R.L., bani ce vor fi utilizaţi în acelaşi scop. Înainte de plecarea în Franţa, VÂLCOV DARIUS BOGDAN i-a solicitat lui RAMBA ANDREI OVIDIU să alimenteze contul în care se aflau banii de la S.C. CAFMIN S.R.L. şi S.C. ACETI S.R.L. cu o sumă, astfel încât să se strângă în total aproximativ 2.000.000 lei, ceea ce RAMBA ANDREI OVIDIU a şi făcut, motivând că se simţea oarecum obligat faţă de inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN pentru că S.C. PLUS CONFORT S.R.L. avea contracte în derulare cu Primăria Slatina.

Având în vedere cele stabilite cu inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN, în luna martie 2013, RAMBA ANDREI OVIDIU a plecat în Franţa însoţit de MOCANU MARIAN ALEXANDRU cu autoturismul său, iar inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN împreună cu GUŞATU ANCA şi LANGA BOGDAN au mers cu un autoturism marca AUDI model A8 de culoare neagră, condus chiar de VÂLCOV DARIUS BOGDAN.

Ca modalitate generală de achiziţionare a acestor obiecte de artă, inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN singur ori însoţit de martorul RAMBA ANDREI OVIDIU, mergea şi alegea respectivele obiecte de artă, după care îi dădea acestuia facturile proforma în vederea efectuării plăţilor. După aceasta, RAMBA ANDREI OVIDIU telefona personal la bancă, ocazie cu care dispunea efectuarea schimbului valutar şi plata facturilor sau lua legătura cu fratele său, RAMBA CHRISTIAN VIRGIL, căruia îi transmitea suma ce trebuie plătită din contul său, acesta având drept de semnătură pe conturile respective. O parte din obiectele de artă achiziţionate în modul arătat au fost expediate în România prin curier, iar o parte au fost transportate de RAMBA ANDREI OVDIU cu autoturismul său cu care a fost în Franţa. Astfel, în apropiere de Slatina, conform înţelegerii pe care a avut-o cu inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN, RAMBA ANDREI OVIDIU a predat obiectele de artă inc. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ. Obiectele de artă expediate prin curier din Franţa au avut ca adresă de destinaţie domiciliul lui RAMBA ANDREI OVIDIU, după care acesta i le-a dat tot inc. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, de asemenea, tot din dispoziţia lui VÂLCOV DARIUS BOGDAN. Niciunul dintre obiectele de artă achiziţionate cu banii din contul lui RAMBA ANDREI OVIDIU nu a rămas în posesia acestuia, toate fiind predate lui ŞUŞALĂ LUCIAN.

Despre plăţile în euro făcute în aprilie şi mai 2013, martorul RAMBA ANDREI OVIDIU a declarat că reprezintă achiziţii ale unor obiecte de artă, inclusiv transportul acestora şi că au fost făcute de el ca urmare a indicaţiilor date de inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN, care le achiziţionase on-line. Despre plăţile făcute în lire sterline în lunile martie şi aprilie 2013, martorul RAMBA ANDREI OVIDIU a declarat că reprezintă achiziţia unor obiecte de artă făcute după modalitatea prezentată mai sus, adică tot de inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN iar cu privire la plata de 73.077,87 dolari americani efectuată în luna mai 2013 susnumitul a declarat acelaşi lucru, respectiv că reprezintă tot achiziţia unor obiecte de artă, după acelaşi tipar.

Aşadar, în perioada martie – mai 2013, martorul RAMBA ANDREI OVIDIU a achiziţionat pentru inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN, din dispoziţia acestuia, mai multe obiecte de artă, pentru care a plătit sumele de 63.010,17 lire sterline, 290.334,7 euro şi 73.077,87 dolari americani, adică 1.857.046,51 lei, aşa cum rezultă din extrasele de cont depuse la dosarul penal de RAMBA ANDREI OVIDIU. De asemenea, din aceleaşi înscrisuri a rezultat că la data de 19.03.2013, RAMBA CHRISTIAN VIRGIL a depus în contul lui RAMBA ANDREI OVIDIU suma de 300.000 lei, la data de 21.03.2013 S.C. ACETI S.R.L. a virat suma de 382.000 lei, la data de 22.03.2013 tot S.C. ACETI S.R.L. a virat suma de 300.000 lei şi tot în data de 22.03.2013, S.C. CAFMIN S.R.L. a virat suma de 1.000.000 lei.

Cu privire la viramentele efectuate de S.C. ACETI S.R.L. în contul lui RAMBA ANDREI OVIDIU, aşa cum rezultă din aceleaşi înscrisuri şi după cum a declarat şi susnumitul, suma totală de 682.000 lei reprezintă diferenţa de preţ pe care societatea respectivă o datora aparent faţă de RAMBA ANDREI OVIDIU în urma vânzării unui imobil către aceasta, imobil care în realitate aparţinea tot inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN. Vânzarea cumpărarea dintre S.C. ACETI S.R.L. şi RAMBA ANDREI OVIDIU s-a materializat prin contractul nr. 1637 din 27.12.2011, a avut ca obiect suprafaţa de 6187 mp teren arabil, situat în intravilanul municipiului Slatina, judeţul Olt iar preţul total al acestuia a fost de 2.182.000 lei. Conform extraselor aferente contului S.C. ACETI S.R.L., plata preţului s-a făcut în mai multe tranşe, după cum urmează: în 15.03.2012 s-au plătit 200.000 lei, în 30.07.2012 s-au plătit 200.000 lei, în 31.07.2012 s-au plătit 300.000 lei, în 01.08.2012 s-au plătit 200.000 lei, 13.08.2012 s-au plătit 300.000 lei, în 22.08.2012 s-au plătit 300.000 lei şi după cum am precizat mai sus, au urmat cele două plăţi din datele de 21.03.2013 în cuantum de 382.000 lei şi cea din 22.03.2013 în valoare de 300.000 lei.

Plăţile pentru operele de artă achiziţionate din Franţa au fost făcute după cum urmează: pentru cele al căror preţ a fost în lire sterline, din contul RO56BRDE441SV68630874410, pentru cele al căror preţ a fost în euro, din contul RO90BRDE441SV68631164410 iar pentru cele al căror preţ a fost în dolari americani, din contul RO06BRDE441SV74050294410, pentru toate cele trei conturi fiind titular martorul RAMBA ANDREI OVIDIU.

De asemenea, pentru toate cele trei situaţii, schimbul valutar din lei în monedele respective a fost făcut din contul de lei al lui RAMBA ANDREI OVIDIU, respectiv RO26BRDE441SV01005984410, în care au fost virate şi sumele de la S.C. ACETI S.R.L., în cuantum de 682.000 lei şi S.C. CAFMIN S.R.L., în cuantum de 1.000.000 lei precum şi suma de 300.000 lei depusă din fondurile personale ale susnumitului.

Din extrasul aferent contului RO56BRDE441SV68630874410 pentru lire sterline (GBP) au rezultat următoarele: la data de 26.03.2013 s-au plătit 3.640 GBP, la un curs valutar de 5,1636 lei/GBP, adică 18.795,504 lei; tot în data de 26.03.2013 s-au plătit 57.486 GBP, adică 296.834,7096 lei; la data de 04.04.2013 s-au plătit 1.884,17 GBP, adică 9.972,91181 lei, la un curs valutar de 5,2930 lei/GBP. Aşadar, RAMBA ANDREI OVIDIU a plătit în total 63.010,17 GBP, adică 325.603,12541 lei.

Din extrasul aferent contului RO90BRDE441SV68631164410 pentru euro (EUR) au rezultat următoarele: la data de 26.03.2013 s-au plătit 39.290,30 EUR, adică 173.482,39062 lei, la un curs valutar de 4,4154 lei/EUR; în aceeaşi dată, s-au plătit 70.088,40 EUR, adică 311.052,3192 lei, la un curs valutar de 4,4380 lei/EUR; la data de 28.03.2013, s-au plătit 65.993 EUR, adică 293.008,92 lei, la un curs valutar de 4,4400 lei/EUR; în data de 02.04.2013 s-au plătit 114.963 EUR, adică 507.481,1709 lei, la un curs valutar de 4,4143. Aşadar, RAMBA ANDREI OVIDIU a plătit în total 290.334,7 EUR, adică 1.285.024,80072 lei.

Din extrasul aferent contului RO06BRDE441SV74050294410 pentru dolari americani (USD) a rezultat că la data de 30.05.2013 s-au plătit 73.077,87 USD, adică 246.418,57764 lei, la un curs valutar de 3,3720 lei/USD.

Sintetizând cele de mai sus, în perioada 26.03 – 30.05.2013, RAMBA ANDREI OVIDIU a achiziţionat opere de artă, din dispoziţia lui VÂLCOV DARIUS BOGDAN, cu banii acestuia proveniţi din sursele indicate anterior, în sumă totală de 1.857.046,51 lei (adică de cca. 419.490 euro).

Astfel, au fost achiziţionate următoarele:

1. 1.  gravură semnată în creion PICASSO – PICTOR ÎN ATELIER, ex. 17/50, dimensiuni 19X23 cm (cuvetă), lucrare în ramă;
2. 2.  gravură semnată în creion PICASSO – REGELE, ex. 37/50, dimensiuni 14,5X20,5 cm (cuvetă), lucrare în ramă;
3. 3.  desen în cărbune presat semnat  PICASSO – LUPTA CENTAURILOR III, datat 6.12.1959 (în oglindă), dimensiuni 56/76, lucrare în ramă;
4. 4.  desen pe hârtie de calc faţă-verso atribuit lui ANDY WARHOL, ÎNGER, dimensiuni (vizibile în paspartu) 29X22 cm;
5. 5.  desen pe hârtie atribuit lui ANDY WARHOL, ZÂNĂ, dimensiuni (vizibile în paspartu) 21X27 cm;
6. 6.  desen pe hârtie atribuit lui ANDY WARHOL, ZÂNĂ, dimensiuni (vizibile în paspartu) 27X21 cm;
7. 7.  desen pe hârtie atribuit lui ANDY WARHOL, ZÂNĂ, dimensiuni (vizibile în paspartu) 27X24,5 cm;
8. 8.  fotografie ANDY şi VICTOR HUGO, dimensiuni aprox. 16X22,5 cm;
9. 9.  desen în grafit pe hârtie de gravură atribuit lui ANDY WARHOL, VICTOR HUGO, dimensiuni 80,5X61 cm;
10. 10.            desen în cărbune pe hârtie semnat în creion dreapta jos (pe cadru) CHARLES DUPATY – AUTOPORTRET, dimensiuni (vizibile în paspartu) 35X27 cm;
11. 11.            fotografie ANDY WARHOL, OASPEŢI LA PETRECERE, dimensiuni aprox. 16X23 cm;
12. 12.            desen pe hârtie atribuit lui ANDY WARHOL, ÎNGER, dimensiuni (vizibile în paspartu) 27X20,5 cm;
13. 13.            desen pe hârtie atribuit lui ANDY WARHOL, ÎNGER, dimensiuni (vizibile în paspartu) 27X20,5 cm;
14. 14.            tablou în ulei pe pânză semnat dreapta jos RENOIR – NUD DE FEMEIE CULCAT, dimensiuni14,5X23,5 cm;
15. 15.            desen în creion pe hârtie de JEAN COCTEAU – MAŞINA DE SCRIS, dimensiuni 21X13,5 cm, ştampilat cu monogramă dreapta jos;
16. 16.            lucrare în tehnică  mixtă (tuş şi colaj de hârtie) pe carton de ANDY WARHOL – BĂRBAT ÎN DIFICULTATE, dimensiuni 102X102 cm;
17. 17.            întinzător război de ţesut, decorat antropomorf, obiect + suport, lemn, 31 cm, zona CHIMU, PERU, datat 1200-1400;
18. 18.            statuetă ceramică VENUS CALLIPYGE, 11,7 cm, Mexic;
19. 19.            lucrare în ceară pe carton semnat VICTOR BRAUNER, 10,5X6 cm, circa 1946;
20. 20.            lucrare în ceară cu dedicaţie pe carton semnată VICTOR BRAUNER, 6X10,5 cm, circa 1946;
21. 21.            vas cu friză decorativă cu trei jaguari, ceramică PANAMA – COSTA RICA, 9,5 cm, cu fisură la zona de articulare dintre vas şi jaguar, cu încă o fisură la bază;
22. 22.            statuetă antropomorfă şezând, piatră dură de culoare verde închis, 6,5 cm, zona COLIMA MEXIC, 100-250 era noastră;
23. 23.            figurină antropomorfă, ceramică, zona MICHOACAN MEXIC, 300-100 î.e.n., ceramică 8,2 cm;
24. 24.            VENUS nud, statuetă de ceramică, zona MICHOACAN MEXIC, 300-100 î.e.n., ceramică 13,3 cm;
25. 25.            obiect de teracotă cache – sexe feminin, 400-1350 e.n., 12X15cm, insula MARAJO, BRAZILIA;
26. 26.            obiect ceramic de PABLO PICASSO, FAŢA CU PETE – 1965;
27. 27.            obiect ceramic de PABLO PICASSO, FAŢA – 1965;
28. 28.            obiect ceramic de PABLO PICASSO, FAŢA CU NASUL MARE – ceramică lustruită 1963;
29. 29.            obiect ceramic decorativ de PABLO PICASSO, TREI OAMENI PE TRAMBULINĂ – ceramică lustruită 1956;
30. 30.            obiect decorativ de PABLO PICASSO – PICADORUL ŞI TAURUL,
31. 31.            ceramică lustruită  1953;
32. 32.            vas de lut nesmălţuit, decorat cu motive geometrice şi aplicaţii volumetrice, artă precolumbiană, cu dimensiunile de 32X35cm;
33. 33.            carte pictată de SALVADOR DALI, datat 1976, cu dimensiunile de 29,7X22cm (dimensiuni pagină);
34. 34.            desen în tuş pe hârtie de PABLO PICASSO, SCENĂ DE CORIDĂ, semnat mijloc jos, dedicaţie stânga jos, datat dreapta jos 18.5.59, cu dimensiunile de 11,2x16cm (dimensiuni paspartu);
35. 35.            desen în creion pe hârtie de JEAN COCTEAU, monogramă dreapta jos, FEMEIA ÎN LEMN, cu dimensiunile de 20,3X12,7cm (dimensiuni paspartu);
36. 36.            desen în creion pe hârtie, de JEAN COCTEAU, STUDIU PENTRU O REPREZENTARE A LUI ORFEU, monogramă dreapta jos, cu dimensiunile de 20X13cm (dimensiuni paspartu);
37. 37.            tablou în ulei pe carton (bristol), de NICOLAE TONITZA, NUD ŞEZÂND PE SCAUN ROŞU, semnat stânga jos, cu dimensiunile de 29X16cm (dimensiuni paspartu);
38. 38.            tablou în ulei pe carton, atribuit lui NICOLAE TONITZA, nesemnat, nedatat, autentificat pe verso de soţia artistului, FETIŢĂ CITIND, cu dimensiunile de 32X28cm;
39. 39.            desen în creion pe hârtie, de PABLO PICASSO, OMAGIU ADUS LUI BACHUS, semnat dreapta jos, datat 27.10.60, cu dimensiunile de 53,5X69,5cm;
40. 40.            tablou în ulei pe carton, de NICOLAE TONITZA, FETIŢĂ CU TURBAN CITIND, autentificat pe verso, în 1944, de soţia artistului şi datat 1912, cu dimensiunile de 40,5X27,5cm;
41. 41.            tablou în ulei pe carton, de NICOLAE TONITZA, PORTRET DE FEMEIE (ECATERINA), autentificat pe verso, în 1944, de soţia artistului şi datat 1918, cu dimensiunile de 38,5X29cm;
42. 42.            tablou în ulei pe pânză, de VICTOR BRAUNER, LA RELATION 1952, semnat stânga jos, datat VII 1952, cu dimensiunile de 80,5X100cm;
43. 43.            obiect ceramic de PABLO PICASSO, CAVALERUL ŞI CALUL – ceramică lustruită 1952,
44. 44.            desen în tuş atribuit lui VICTOR BRAUNER, LA VEHEMENCE;
45. 45.            desen în creion atribuit lui VICTOR BRAUNER, TOPÂRCEANU REGELE SARCAZMULUI,  dimensiuni (vizibile în paspartu) 20,5X15 cm;
46. 46.            desen pe hârtie tehnică mixtă (pastel si creion), semnat stânga jos FRANCIS ŞIRATO datat 1939, intitulat dreapta jos Sighişoara, dimensiuni (vizibile în paspartu) 26X19 cm;
47. 47.            tablou în ulei pe carton de semnat stânga jos ŞTEFANIA MANOLIU – COVOR LA USCAT ÎN SAT, IARNA, dimensiuni 50X40cm;
48. 48.            tablou în ulei pe carton, semnat stânga jos ŞT(EFANIA) MANOLIU – PISICĂ ÎN FAŢA UNUI MAGAZIN, dimensiuni 50X40 cm (pierdere strat pictural mijloc sus);
49. 49.            desen de SALVADOR DALI, semnat dreapta jos şi datat 1973, cu dimensiunile de 31,5X23,5 cm (dimensiuni paspartu), însoţit de un album SALVADOR DALI.

În referire la aceste opere de artă, VÂLCOV DARIUS BOGDAN a menţionat că au fost plătite din contul lui RAMBA ANDREI OVIDIU,

după revenirea din Franţa şi după achiziţionarea celorlalte obiecte de artă, autorii mecanismului fraudulos descris anterior au iniţiat punerea în aplicare a unor măsuri prin care să închidă circuitul financiar derulat. Astfel, pentru ca martorul RAMBA ANDREI OVIDIU să nu rămână înregistrat în evidenţa contabilă a S.C. CAFMIN S.R.L. cu debitul de 1.000.000 lei, inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN i-a remis acestuia suma respectivă, în numerar, din banii proprii, după cum a declarat, după care RAMBA ANDREI CRISTIAN i-a depus în contul personal de unde i-a virat către S.C. CAFMIN S.R.L.

Aceasta a fost metoda prin care s-a creat aparenţa de legalitate a circuitului financiar, din documente rezultând că RAMBA ANDREI OVIDIU ar fi restituit suma de 1.000.000 lei, aspect nereal. Practic, RAMBA ANDREI OVIDIU a încasat de la S.C. CAFMIN S.R.L., în data de 22.03.2013, acel milion de lei pe care societatea menţionată tocmai îl încasase în baza unor documente fictive de la S.C. PLUS CONFORT S.R.L., după care, inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN „a sacrificat” 1.000.000 lei din banii personali şi i-a introdus în modul descris anterior în patrimoniul societăţii comerciale pe care o administra în fapt, cu scopul de a „închide” debitul lui RAMBA ANDREI CRISTIAN.

 

spre sfârşitul anului 2013, RAMBA ANDREI OVIDIU a semnat un act în legătură cu prelungirea termenului de restituire a avansului de 1.000.000 lei, act despre care ştia şi inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN. Cu acea ocazie, în discuţiile purtate cu cel din urmă s-a pus problema restituirii scriptice a sumei de 1.000.000 lei, astfel încât RAMBA ANDREI OVIDIU să nu rămână înregistrat în contabilitatea S.C. CAFMIN S.R.L. cu debitul respectiv, prilej cu care RAMBA ANDREI OVIDIU i-a reamintit interlocutorului său despre înţelegerea iniţială, conform căreia nu el trebuia să returneze suma respectivă.

La jumătatea anului 2014, martorul RAMBA ANDREI OVIDIU a fost contactat de inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN care i-a spus că a rezolvat problema şi că a făcut rost de bani. Cu aceeaşi ocazie, TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN i-a spus că urmează să îi trimită suma de 1.000.000 lei prin suspectul ŢIGANU DĂNUŢ CRISTI, după care RAMBA ANDREI OVIDIU trebuia să o depună în contul său personal şi ulterior să îi vireze în contul S.C. CAFMIN S.R.L., ceea ce s-a şi întâmplat începând cu data de 17.07.2014, după cum am detaliat anterior.

În vederea creării unei aparenţe cu privire la existenţa stării de îngrijorare a inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN faţă de faptul că RAMBA ANDREI OVIDIU nu restituise suma de 1.000.000 lei până la jumătatea anului 2014, acesta a întocmit, evident în mod formal, o notificare către „debitorul” S.C. CAFMIN S.R.L., chiar în data de 16.07.2014, exact cu o zi înainte ca RAMBA ANDREI OVIDIU să înceapă să vireze către S.C. CAFMIN S.R.L. banii de la inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN. Un alt motiv pentru care TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN a întocmit această notificare, este acela că susnumitul a dorit să ascundă înţelegerea sa cu RAMBA ANDREI OVIDIU şi să creeze aparenţa că plăţile din zilele ulterioare făcute de RAMBA ANDREI OVIDIU s-au datorat notificării făcute de S.C. CAFMIN S.R.L.

Cu toate acestea, inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN, în declaraţiile date a omis faptul că această notificare a fost expediată prin poştă, cu caracter recomandat şi că de fapt aceasta nu a ajuns la destinatarul RAMBA ANDREI OVIDIU, fiind returnată după expirarea termenului de păstrare.

Aşadar, plăţile făcute de martorul RAMBA ANDREI OVIDIU au fost efectuate exclusiv datorită înţelegerii verbale pe care a avut-o cu inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN şi nu datorită acelei notificări, aspecte confirmate şi de cele declarate de martorii RAMBA ANDREI OVIDIU şi MOCANU MARIAN CRISTIAN.

Aspectele relevate de RAMBA ANDREI OVIDIU au fost confirmate de declaraţiile lui MOCANU MARIAN ALEXANDRU. Mai mult decât atât, martorul MOCANU MARIAN ALEXANDRU a declarat că din discuţiile purtate cu inc. TOMESCU CRISTIAN CONSTANTIN, a rezultat că acesta cunoştea provenienţa banilor şi traseul urmat de aceştia. Totodată, sus numitul a confirmat faptul că inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN a trimis suma de 1.000.000 lei către RAMBA ANDREI OVIDIU, prin intermediul său şi al suspectului ŢIGANU DĂNUŢ CRISTI, cu scopul de a o vira în contul S.C. CAFMIN S.R.L.

 

Concluzii

Aşa cum rezultă din cele expuse anterior, aceasta a fost etapa finală circuitului financiar constituit pe segmentul S.C. TEHNOLOGIA RADION S.R.L. (BERNA THEODOR) → S.C. PLUS CONFORT S.R.L. (RAMBA ANDREI OVIDIU) → S.C. CAFMIN S.R.L. (inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN) → RAMBA ANDREI OVIDIU → inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN.

Ca atare, iniţiativa infracţională a inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN şi martorului BERNA THEODOR a fost dusă la îndeplinire, cu sprijinul inc. PRINA MINEL FLORIN şi TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN, în cele din urmă, beneficiarul real al sumei de 1.000.000 lei intrând în posesia acesteia sub forma unor opere de artă, achiziţionate printr-o persoană interpusă, respectiv RAMBA ANDREI OVIDIU.

Aspectele relevate anterior, indică în mod evident că inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN a cunoscut şi controlat fiecare etapă a acestui circuit financiar, toate operaţiunile fiind derulate pentru îndeplinirea scopului urmărit, anume acela de a intra în posesia „preţului” influenţei sale şi de a dispune de acesta.

Aferent acestui segment infracţional au fost falsificate mai multe înscrisuri, respectiv, antecontractul de vânzare cumpărare nr. 14 din 22.03.2014, convenţia de rezoluţiune a antecontractului de vânzare cumpărare nr. 31 din 25.10.2014, notificarea nr. 584/16.07.2014 emisă de S.C. CAFMIN S.R.L.

Cele de mai sus, au fost materializate prin:

–         ordinul de plată nr. 169 din 22.03.2013 emis de S.C. CAFMIN S.R.L. prin care s-a plătit suma de 1.000.000 lei către RAMBA ANDREI OVIDIU;

–         ordinul de plată din data de 17.07.2014 prin care RAMBA ANDREI OVIDIU a virat către S.C. CAFMIN S.R.L. suma de 400.000 lei;

–         ordinul de plată din data de 17.07.2014 prin care RAMBA ANDREI OVIDIU a virat către S.C. CAFMIN S.R.L. suma de 200.000 lei;

–         ordinul de plată din data de 22.07.2014 prin care RAMBA ANDREI OVIDIU a virat către S.C. CAFMIN S.R.L. suma de 200.000 lei;

–         ordinul de plată din data de 28.07.2014 prin care RAMBA ANDREI OVIDIU a virat către S.C. CAFMIN S.R.L. suma de 200.000 lei.

 

CIRCUITUL FINANCIAR:

S.C. TEHNOLOGIA RADION S.R.L. (Berna Theodor) → S.C. PLUS CONFORT S.R.L. (Ramba Andrei Ovidiu) → S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. (Mocanu Marian Alexandru) → S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. (inc. Timofte Petre Bogdan) → CITY HOTEL SLATINA (inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN)

 

În ceea ce priveşte cea de a doua latură a mecanismului infracţional financiar, respectiv S.C. PLUS CONFORT S.R.L. → S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. → S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L., din actele de urmărire penală efectuate şi din probele administrate a rezultat că prin intermediul acesteia inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN a dobândit o parte din preţul aferent traficării influenţei sale, sub forma unor materiale de construcţie, materiale pentru amenajări, bunuri şi servicii, toate în beneficiul CITY HOTEL SLATINA, pe care îl deţine în fapt.

 

 S.C. PLUS CONFORT S.R.L. (Ramba Andrei Ovidiu) → S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. (Mocanu Marian Alexandru)

Din declaraţiile date de martorul RAMBA ANDREI OVIDIU a rezultat că relaţia dintre S.C. PLUS CONFORT S.R.L. şi S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. a avut la bază documente false, similar cu situaţia descrisă în capitolul anterior. Un element de noutate în acest caz, l-a constituit introducerea în schema relaţională a încă unui intermediar, respectiv a S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., administrată de martorul MOCANU MARIAN ALEXANDRU, vărul lui RAMBA ANDREI OVIDIU. Motivarea lui RAMBA ANDREI OVIDIU pentru a aceasta a fost că vărul său îi cunoştea pe reprezentanţii S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. dinainte, respectiv pe inc. TIMOFTE PETRE BOGDAN şi ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ. Toţi aceştia au fost de acord cu acest artificiu, astfel încât în perioada următoare au întreprins demersurile necesare pentru realizarea transferului şi disimulării sumei de bani provenite de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L.

Ca atare, pe fondul existenţei între S.C. PLUS CONFORT S.R.L. şi S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. a contractului cadru de prestări servicii nr. 3427/27.02.2012, între aceleaşi două societăţi comerciale a fost încheiat în mod fictiv actul adiţional nr. 4/28.06.2012, prin care prestatorul S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. s-a obligat să execute lucrări montaj-demontaj schelă şi refacere termo-sistem la obiectivul Spitalul Bagdasar Arseni Bucureşti.

De asemenea, între aceleaşi părţi a mai fost încheiat actul adiţional nr. 8/30.11.2012 la contractul nr. 3427/27.02.2012, obiectul acestuia fiind executarea de lucrări de termo-izolare cu polistiren pentru obiectivele beneficiarului S.C. PLUS CONFORT S.R.L., respectiv bloc GA8A, bl. GA15 şi  bl. FA12A, toate din municipiul Slatina, judeţul Olt. La acest act adiţional au fost întocmite şi două anexe cuprinzând cantităţile de lucrări ce ar fi trebuit executate.

Astfel, în baza celor două acte adiţionale, S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. a emis către S.C. PLUS CONFORT S.R.L. un număr de şase facturi, după cum urmează: factura fiscală nr. 01 din 22.01.2013 în valoare de 223.420,72 lei, factura fiscală nr. 02 din 22.01.2013 în valoare de 239.568 lei, factura fiscală nr. 03 din 22.01.2013 în valoare de 274.483,92 lei, factura fiscală nr. 27 din 24.04.2013 în valoare de 193.158,52 lei, factura fiscală nr. 28 din 30.04.2013 în valoare de 202.120 lei şi factura fiscală nr. 29 din 15.05.2013 în valoare de 213.280 lei.

Conform fişei analitice a clientului MKS STILL GRAND SERV S.R.L. din contabilitatea S.C. PLUS CONFORT S.R.L., plăţile facturilor respective au fost efectuate prin ordine de plată în data de 28.02.2013 pentru suma de 200.000 lei, în data de 04.03.2013 pentru suma de 50.000 lei, în 26.03.2013 pentru suma de 487.472,64 lei, în 13.05.2013 pentru suma de 193.158, 52 lei, în 16.05.2013 pentru suma de 202.120 lei şi în data de 21.05.2013 pentru suma de 213.280 lei, în acest mod, S.C. PLUS CONFORT S.R.L. plătind către S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., pe baza unor documente fictive, suma totală de 1.346.031,16 lei.

Martorul RAMBA ANDREI OVIDIU a declarat că S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. nu a prestat niciun serviciu pentru S.C. PLUS CONFORT S.R.L., aceasta fiind înţelegerea iniţială, după cum am subliniat mai sus, rolul documentaţiei întocmite în fals fiind acela de a crea aparenţa legală a transferului de bani şi de a disimula adevărata natură a provenienţei acestora, din preţul traficului de influenţă în servicii şi lucrări.

Din declaraţiile făcute de RAMBA ANDREI OVIDIU se desprinde şi concluzia că la punerea în mişcare a acestei laturi a circuitului financiar, a contribuit activ inc. PRINA MINEL FLORIN, care i-a indicat acestuia ca o parte din banii pe care S.C. PLUS CONFORT S.R.L. îi încasase de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., trebuie să ajungă la S.C. BOGMAR PRO DESGN S.R.L.

Aspectele detaliate mai sus, au fost confirmate şi prin declaraţiile date de martorul MOCANU MARIAN ALEXANDRU, asociat şi administrator la S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. Astfel, susnumitul a relevat că la sfârşitul anului 2012 ori începutul anului 2013, vărul său RAMBA ANDREI OVIDIU, care deţine firma S.C. PLUS CONFORT S.R.L., i-a spus că în baza unei înţelegeri avute cu BERNA THEODOR, administratorul S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., cât şi cu viceprimarul de la acea vreme a municipiului Slatina, inc. PRINA MINEL FLORIN, trebuia să transfere o sumă de bani provenită de la S.C. TEHNOLOGICA RADION prin intermediul firmei sale S.C. PLUS CONFORT S.R.L., către S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. Ca atare, RAMBA ANDREI OVIDIU l-a rugat să îl ajute ca prin intermediul firmei pe care o deţineam, S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., să transfere sumele de bani primite de la S.C. TEHNOLOGICA RADION către S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. Slatina.

Totodată, martorul MOCANU MARIAN ALEXANDRU a declarat că îi cunoştea de mult timp pe reprezentanţii S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L., respectiv pe inc. TIMOFTE BOGDAN PETRE şi pe inc. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ şi ca atare, a stabilit cu aceştia detaliile transferului şi implicit disimulării sumei de bani provenite de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. către S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L., prin intermediul S.C. PLUS CONFORT S.R.L. şi S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. De asemenea, în declaraţiile date, susnumitul a făcut referire la aceleaşi acte fictive întocmite, astfel încât să „creeze” relaţia comercială dintre societăţile comerciale menţionate mai sus.

 

S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. (Mocanu Marian Alexandru) → S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. (inc. Timofte Petre Bogdan)

Cu privire la relaţia comercială dintre S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. şi S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L., aceasta a fost derulată în baza unui contract cadru de prestări servicii nr. 02 din 09.07.2012, ce a avut ca obiect stabilirea unor relaţii cadru de colaborare între cele două firme privind execuţia unor lucrări de specialitate. Subsecvent acestui contract, între S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., în calitate de beneficiar şi S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L., în calitate de prestator, a fost încheiat actul adiţional nr. 1 din 09.07.2012, prin care prestatorul se obliga să execute lucrări de refacere termo-sistem şi montaj – demontaj schelă pentru obiectivul Spital Bagdasar Arseni din Bucureşti. După acelaşi tipar şi pentru realizarea aceluiaşi scop, între societăţile comerciale în discuţie a fost încheiat şi actul adiţional nr. 2 din 04.12.2012 la contractul cadru nr. 02 din 09.07.2012, prin care S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. s-a obligat să execute lucrări de reabilitare termică la obiectivul bloc FA12A – scările A-C, din municipiul Slatina, judeţul Olt. De asemenea, tot între S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., în calitate de beneficiar şi S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. în calitate de prestator, s-au mai încheiat actul adiţional nr. 3 din 10.12.2012 şi actul adiţional din 4 din 23.01.2013, ambele la acelaşi contract cadru, respectiv nr. 02 din 09.07.2012, prin care prestatorul S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. se obliga să execute lucrări de reabilitare termică la obiectivele bloc GA15, scările A-C şi GA8A, ambele din municipiul Slatina, judeţul Olt.      Atât contractul cadru cât şi actele adiţionale ale acestuia au fost semnate de martorul MOCANU MARIAN ALEXANDRU, în calitate de administrator al S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. şi de inc. TIMOFTE PETRE BOGDAN, în calitate de director general al S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. Toate aceste documente justificative cât şi procesele verbale de recepţie întocmite la terminarea lucrărilor la Spitalul Bagdasar Arseni şi cele 3 blocuri din municipiul Slatina, au fost întocmite în fals, întrucât lucrările nu au fost niciodată executate de S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L., acestea fiind semnate tot de cei doi.

Pentru materializarea transferului de bani dintre cele două societăţi, BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. a emis către S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L.: la data de 21.01.2013 a fost emisă factura nr. 055 pentru suma de 222.735 lei, la data de 21.01.2013 a fost emisă factura nr. 056 pentru suma de 238.824 lei, la data de 21.01.2013 a fost emisă factura nr. 057 pentru suma de 273.699 lei, la data de 25.04.2013 a fost emisă factura nr. 062 pentru suma de 189.730 lei, la data de 29.04.2013 a fost emisă factura nr. 063 pentru suma de 191.518 lei şi la data de 17.05.2013 a fost emisă factura nr. 064 pentru suma de 213.752 lei.

Facturile prezentate mai sus au fost plătite de S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. din contul deschis la B.R.D. – G.S.G., după cum urmează: la data de 28.02.2013, suma de 200.000 lei, reprezentând „CV FF NR 055 155”, la data de 05.03.2013, suma de 50.000 lei, reprezentând „CV FF NR 55/PARTIAL FF 056 156”, la data de 27.03.2013, suma de 300.000 lei, reprezentând „CV LUCRARI 158”, la data de 28.03.2013, suma de 185.258 lei, reprezentând „CV PARTIAL FF 57 161”, la data de 14.05.2013, suma de 189.730 lei, reprezentând „CV FF NR 62 168”, la data de 17.05.2013, suma de 191.518 lei, reprezentând „CV FF NR 63 169”, la data de 21.05.2013, pentru suma de 213.752 lei, reprezentând „CV LUCRARI FF 064 172”, astfel, fiind virată către S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. suma totală de 1.330.258 lei.

Totodată, martorul MOCANU MARIAN ALXANDRU a declarat că ştia despre S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. că era controlată de oameni apropiaţi de-ai inc. PRINA MINEL FLORIN, respectiv inc. TIMOFTE PETRE BOGDAN şi ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ. De asemenea, acesta a precizat că documentele fictive au fost întocmite la iniţiativa comună a sa şi a celor doi, menţionaţi mai sus.

În legătură cu aspectele relevate mai sus, pe parcursul urmăririi penale inc. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ a declarat că S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. a fost înfiinţată ca urmare a propunerii inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN, cu scopul dinainte stabilit de a contracta diverse lucrări de construcţii. Ca atare, inc. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ a apelat pentru aceasta la nepotul său, inc. TIMOFTE PETRE BOGDAN, pe numele căruia a fost înfiinţată societatea comercială menţionată mai sus, toate acestea pe fondul promisiunilor făcute de inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN.

În perioada următoare, conform înţelegerii prestabilite, S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. a contractat mai multe lucrări, respectiv, renovarea clădirii de pe strada LIPSCANI din municipiul SLATINA, unde este sediul S.C. MILLENIUM TOPHOGRAFICA S.R.L. şi S.C. CONTIS COMPANY S.R.L., lucrări de construcţii şi amenajare la două blocuri situate pe strada STREHĂREŢI din SLATINA, şi renovarea CITY HOTEL SLATINA, despre care inc. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ ştia de la inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN că este închiriat pe o perioadă de 20 de ani, de S.C. SGV DEVELOPMENT S.R.L., administrată scriptic de MOCANU MARIAN ALEXANDRU.

Cu privire la S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., inc. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ a declarat că ştie că aceasta este a lui MOCANU MARIAN ALEXANDRU, vărul lui RAMBA ANDREI OVIDIU şi că a aflat despre aceasta în momentul în care s-a pus problema transferului unor sume de bani către S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L., astfel încât să se poată continua lucrările de renovare şi amenajare de la CITY HOTEL SLATINA.

Despre circuitul banilor pe relaţia S.C. PLUS CONFORT S.R.L. – S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. – S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L, inc. ŞUŞALĂ PETRUŢ LUCIAN a menţionat că acesta a fost creat pentru că în perioada noiembrie – decembrie 2012, S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. nu mai avea bani pentru a continua lucrările de amenajare la CITY HOTEL SLATINA. Iniţierea acestuia i-a aparţinut inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN, iar pentru transferul banilor respectivi au fost întocmite documente fictive. Astfel, la indicaţiile inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN, inc. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ a luat legătura cu martorul MOCANU MARIAN ALEXANDRU, după care au fost întocmite contractele fictive şi actele subsecvente, respectiv facturi, situaţii de lucrări şi altele care au completat circuitul financiar dintre S.C. PLUS CONFORT S.R.L. – S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. – S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. Conform celor declarate de inc. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, iniţiativa de a se încheia documentele fictive i-a aparţinut inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN.

În referire la segmentul analizat pe relaţia S.C. PLUS CONFORT S.R.L. – S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. – S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L., inc. TIMOFTE PETRE BOGDAN a declarat că a fost numit ca administrator în cadrul S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.RL. de inc. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ.

Toate cheltuielile legate de înfiinţarea S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. au fost asigurate din banii aduşi de inc. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ de la inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN. Toate deciziile cu privire la activitatea S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. erau luate de inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN, prin intermediul lui ŞUŞALĂ LUCIAN, după care acestea îi erau transmise lui TIMOFTE PETRE BOGDAN pentru a fi puse în aplicare.

Totodată, inc. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ a mai declarat că în perioada 2012-2013, S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. a efectuat lucrări pentru firma lui MOCANU MARIAN ALEXANDRU, respectiv S.C. SGV DEVELOPMENT S.R.L., la CITY HOTEL SLATINA. În vara anului 2012, pentru a putea continua lucrările la hotelul menţionat anterior, inc. ŞUŞALĂ LUCIAN-PETRUŢ i-a spus că S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. urmează să primească bani de la S.C PLUS CONFORT, firma lui RAMBA ANDREI OVIDIU şi de la S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. Pentru aceasta, inc. TIMOFTE PETRE BOGDAN a semnat contracte, situaţii de lucrări, facturi şi alte documente, în toate acestea fiind consemnate date nereale, iar după introducerea tuturor în circuitul comercial, S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. a încasat mai multe sume de bani. Declaraţiile inc. TIMOFTE PETRE BOGDAN au confirmat cele declarate de RAMBA ANDREI OVIDIU şi MOCANU MARIAN ALEXANDRU, referitoare la documentaţia fictivă întocmită cu scopul de transfera şi disimula adevărata natură a provenienţei banilor. De asemenea, susnumitul a menţionat că S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. nu a prestat nicio activitate pentru banii primiţi de la S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., aceştia fiind utilizaţi la amenajarea CITY HOTEL SLATINA, conform celor transmise de inc. ŞUŞALĂ LUCIAN-PETRUŢ.

În referire la contractele şi actele adiţionale individualizate mai sus, TIMOFTE PETRE BOGDAN a relevat că i-au fost aduse de MOCANU MARIAN ALEXANDRU, atât cele pentru S.C. PLUS CONFORT S.R.L. cât şi cele pentru S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., de la aceasta din urmă, S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. încasând suma de cca. 13 miliarde lei vechi.

Cu privire la modalitatea de lucru, inc. TIMOFTE PETRE BOGDAN a menţionat că îi prezenta săptămânal inc. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ o situaţie de execuţie şi financiară precum şi o situaţie cu sumele de bani de care S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. avea nevoie pentru continuarea lucrărilor, situaţii care îi erau prezentate mai departe inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN, care găsea metodele de finanţare.

În continuare, inc. TIMOFTE PETRE BOGDAN a relevat că în perioada noiembrie – decembrie 2012, S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. a rămas fără resurse financiare pentru continuarea lucrărilor la CITY HOTEL SLATINA. În vederea rezolvării acestei situaţii, susnumitul s-a dus împreună cu inc. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ la biroul lui MOCANU MARIAN ALEXANDRU, unde a semnat mai multe contracte şi acte adiţionale, încheiate cu S.C. PLUS CONFORT S.R.L. şi S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., cunoscând că prevederile acestora nu vor fi puse în aplicare şi că au fost încheiate doar pentru a putea transfera si disimula banii respectivi.

Susţinerile inc. TIMOFTE PETRE BOGDAN referitoare la faptul că nu avea cunoştinţă despre natura provenienţei sumelor de bani de la S.C. PLUS CONFORT S.R.L. şi S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. nu pot fi reţinute ca fiind conforme cu realitatea, deoarece, acesta a acţionat având cunoştinţă despre consecinţele juridice generate de utilizarea documentelor false, realizând caracterul antisocial al faptelor sale şi acceptând producerea acestor consecinţe. Ca atare, inc. TIMOFTE PETRE BOGDAN susţine, la fel ca inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN, că ar fi utilizat documente false pentru a transfera şi disimula în servicii şi lucrări, bani cu o provenienţă licită, ipoteză fără fundament logic sau juridic. În realitate, atât inc. TOMESCU CONSTANTIN CRISTIAN cât şi inc. TIMOFTE PETRE BOGDAN au realizat că banii au o provenienţă ilicită şi tocmai acesta a fost motivul pentru care au întrebuinţat documente false pentru a crea acest circuit financiar artificial, fără substanţă comercială.

 

S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. (inc. TIMOFTE PETRE BOGDAN) → CITY HOTEL SLATINA → inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN

Similar cu partea de achiziţie a operelor de artă, acesta este segmentul final al mecanismului de spălare a banilor, în care inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN dobândeşte bunurile provenite din săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, bunuri care pe parcursul traseului descris anterior au fost transferate, disimulate şi în final schimbate. Aşadar, banii plecaţi de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. au fost transferaţi succesiv, o parte prin conturile ce au ca titulari pe S.C. PLUS CONFORT S.R.L., S.C. CAFMIN S.R.L. şi RAMBA ANDREI OVIDIU, iar cealaltă parte prin conturile ce au ca titulari pe S.C. PLUS CONFORT S.R.L., S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. Pe tot acest traseu financiar artificial, banii proveniţi din săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă au fost disimulaţi, de la o societate la cealaltă, sub forma unei întregi varietăţi de servicii sau lucrări, pentru ca în etapa finală de „albire”, sumele respective să fie schimbate, pe de o parte în obiecte de artă iar pe de altă parte în diverse servicii de amenajare, diferite lucrări de construcţii, bunuri şi materiale de construcţii şi amenajare, toate pentru CITY HOTEL SLATINA, care aparţine în fapt inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN.

Conform declaraţiei inc. TIMOFTE PETRE BOGDAN şi după cum rezultă din probele administrate în dosar, banii de la S.C. PLUS CONFORT S.R.L. au fost primiţi de S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. prin intermediul S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., în perioada ianuarie – martie 2013, suma totală astfel virată fiind de 1.330.258 lei.

Mecanismul prin care această sumă a ajuns în contul societăţii menţionate a fost descris anterior. De asemenea, factorul de decizie care a direcţionat suma respectivă către S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. a fost inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN, în contextul în care această societate nu mai deţinea resurse pentru a continua lucrările la HOTEL CITY SLATINA.

Ca atare, S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. a utilizat suma de 1.330.258 lei pentru a achiziţiona materiale de construcţii, utilaje, mobilier, televizoare şi servicii efectuate de subcontractori, toate în beneficiul CITY HOTEL SLATINA. În acest sens, reprezentantul societăţii menţionate a depus la dosarul penal o serie de documente justificative, reprezentând facturi fiscale, jurnale de casă, fişe furnizori, extrase de cont.

Astfel, din actele de urmărire penală efectuate în prezenta cauză a rezultat că inc. TIMOFTE PETRE BOGDAN, reprezentantul S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L., a utilizat suma de 1.330.258 lei primită de la S.C. PLUS CONFORT S.R.L., prin intermediul S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L., efectuând în beneficiul CITY HOTEL SLATINA, următoarele achiziţii:

–         20 bucăţi profil A52 argint, aşa cum rezultă din factura nr. URB23 din 08.03.2013, emisă de S.C. URBANITO CITY CONCEPT S.R.L. pentru suma de 615,53 lei;

–         lucrări de montaj instalaţii, aşa cum rezultă din factura nr. 1120 din 01.03.2013, emisă de S.C. ROMGRUP INSTAL CONSTRUCT S.R.L. pentru suma de 223.461,61 lei;

–         mobilier, aşa cum rezultă din factura MBRF20130131 din 01.03.2013, emisă de S.C. MOBIRA PROD S.R.L. pentru suma de 75.900 lei;

–         177 obiecte pentru iluminat, aşa cum rezultă din factura nr. 031 din 04.03.2013 emisă de S.C. DREAM MODERN LIGHTING S.R.L. pentru suma de 6.830,88 lei;

–         220 obiecte pentru iluminat, aşa cum rezultă din factura nr. 034 din 21.03.2013 emisă de S.C. DREAM MODERN LIGHTING S.R.L. pentru suma de 8.427,6 lei;

–         masă ieşire maşină de spălat cu apărătoare; rastel inox; rastel; spălător 2 cuve; robinet cu acţionare la cot; masă lucru cu poliţă şi apărătoare; spălător 2 cuve; robinet cu acţionare la cot; masă lucru poliţă, apărătoare; butuc carne; spălător cu o cuvă; robinet cu acţionare la cot; masă lucru cuvă; robinet cu acţionare la cot; 2 bucăţi cabinet refrigerare BN7; cabinet refrigerare BN4; cameră frigorifică plus motor, aşa cum rezultă din factura nr. COF20130853 din 27.03.2013 emisă de S.C. CONTI GRUP S.R.L., pentru suma de 176.983,38 lei;

–          produse de la S.C. SANDPEX CONSULTING S.R.L., aşa cum rezultă din factura CJSAND nr. 100181 din 11.04.2013, emisă de S.C. SANDPEX CONSULTING S.R.L. pentru suma de 17.001,80 lei;

–         Produse de la S.C. HISTRIA INTERNATIONAL S.R.L., aşa cum rezultă din factura nr. 0014267 din 05.04.2013 emisă de S.C. HISTRIA INTERNATIONAL S.R.L. pentru suma de 15.116,29 lei;

–         40 bucăţi PROFIL L32018-H42 şi 22 bucăţi ALUPROF S51NA NATUR, aşa cum rezultă din factura nr. 6700108321 din 14.05.2013 emisă de S.C. DEDEMAN S.R.L. pentru suma de 807,9 lei;

–         Disc granit şi disc gresie, aşa cum rezultă din factura nr. 1060719 din 11.05.2013 emisă de S.C. EXPONENŢIAL S.R.L. pentru suma de 1.000 lei;

–         Mobilier, aşa cum rezultă din factura nr. 20130249 din 16.04.2013 emisă de S.C. MOBIRA PROD S.R.L. pentru suma de 31.000 lei;

–         Produse de la S.C. EVO LOGISTICS S.R.L., aşa cum rezultă din factura nr. 0180 din 20.05.2013 emisă de S.C. EVO LOGISTICS S.R.L. pentru suma de 4430,83 lei;

–         36 uşi de intrare cameră RF30 GUARDIA E130 montate pe toc; 35 uşi de intrare în baie NORMA DECOR1, structură celulară, montată pe toc bloc; 4 uşi RF60 GUARDIA E136, montată pe toc bloc; 5 uşi de intrare în baie NORMA DECOR 1, structură tubulară, montată pe toc bloc; 35 bucăţi pervaz la faţa uşii; 53 bucăţi pervaz la faţa uşii; 35 bucăţi frazare toc pentru electroyală; 2 bucăţi pervaz la faţa uşii; 35 bucăţi amortizor închidere cu braţ; 45 bucăţi mânere finisaj inox; 35 bucăţi grilaj; 9 bucăţi prelungirea tocului cu până la 100 mm; 1 bucată prelungirea tocului cu până la 200 mm; 10 bucăţi eurocilindru cu 3 chei, aşa cum rezultă din factura nr. 0014526 din 16.05.2013 emisă de S.C. HISTRIA INTERNATIONAL S.R.L. pentru suma de 56.218,90 lei;

–         Servicii de montaj aer condiţionat, aşa cum rezultă din factura nr. 0201300083 din 13.05.2013, emisă de S.C. FLORINSTAL NEW10 S.R.L. pentru suma de 24.850 lei;

–         5 litri vopsea KLONDIKE LIGHT CUL 459A şi 2 bucăţi ADDITIVO GOLD G100, aşa cum rezultă din factura nr. LD3787 din 26.04.2013, emisă de S.C. LD EDIL S.R.L. pentru suma de 531,48 lei;

–         5 litri vopsea KLONDIKE LIGHT CUL 459; 2,5 litri vopsea KLONDIKE CIL. 454A; 1 litru vopsea PRIMER 900; 3 bucăţi ADDITIVO GOLD; 2 bucăţi pensula PV76, aşa cum rezultă din factura nr. LD3774 din 18.04.2013 emisă pentru suma de 955,42 lei;

–         1 pachet PRABF MIRKA PROMO 2 ROLE AUTONET 114MM plus BLOC RINDEA plus FURTUN, aşa cum rezultă din factura nr. 36052 din 18.04.2013, emisă pentru suma de 392,34 lei;

–         Produse de la S.C. VH ELECTRONIC S.R.L., aşa cum rezultă din factura nr. 4860 din 29.04.2013 emisă de S.C. VH ELECTRONIC S.R.L. pentru suma de 8.988,95 lei;

–         85 bucăţi colţar arcadă; 20 bucăţi disc debitat; 2 saci MARMO PLUS 25 kg; 18 cutii GR100; 39 bucăţi uşiţă vizitare; 37 bucăţi grilă aerisire; 1 bucată trafalet şapă; 302 saci şapă profi; 2 bucăţi trecere 0,90; 77 saci RIMATO BIATICO; 12 bucăţi bandă hârtie; 12 cutii autofiletante 2,5; 7 cutii autofiletante 3,5; 49 bucăţi saci super rigips; 5 bucăţi saci masit 156; 25 saci PC120; 48 bucăți WC 75; 120 bucăți CW 75; 8 bidoane amorsă 10L, așa cum rezultă din factura nr. 001015 din 01.04.2013 emisă de S.C. PROVINCIAL S.R.L. pentru suma de 20.473,45 lei;

–         2 bucăţi priză; 384 bucăţi UD 0,6 3ML; 196 bucăţi placă 12,5; 4 pungi distanţieri; 1 cutie KRAFT BRILIANT 102; 7 bucăţi trafalet 25 cm; 7 bucăţi trafalet 18 cm; 120 bucăţi CD 4ML 0,5; 180 bucăţi CD 3ML 0,6; 200 saci ciment; 9 bucăţi pensulă 5 cm; 12 cutii baiţ stejar 2,5L; 12 cutii baiţ stejar 0,65L; 9 bucăţi pensulă 10 cm; 2 cutii dibluri 6180; 3 bucăţi bandă 2,5 cm; 1 rolă şmirghel 150; 15 bucăţi placă verde; 1 rolă şmirghel 180; 1 cutie tencuială B007; 242 bucăţi colţar aluminiu, aşa cum rezultă din factura nr. PROVM 001016 din 01.04.2013 emisă de S.C. PROVINCIAL S.R.L. pentru suma de 17.004 lei;

–         Servicii de lucrări şi reparaţii, aşa cum rezultă din factura nr. 25 din 05.04.2013 emisă de S.C. CINEL TRUPY S.R.L. pentru suma de 28.688,97 lei;

–         Produse de la S.C. HISTRIA INTERNATIONAL S.R.L., aşa cum rezultă din factura nr. 0014562 din 23.05.2013 emisă de S.C. HISTRIA INTERNATIONAL S.R.L. pentru suma de 15.977,65 lei;

–         2 bucăţi uşă metalică NOVOFERM ALSAL RF60; 1 bucată uşă metalică NOVOFERM ALSAL RF120; 1 bucată uşă metalică NOVOFERM ALSAL RF60; 2 bucăţi uşă metalică NOVOFERM ALSAL RF60; 2 bucăţi uşă metalică NOVOFERM ALSAL RF60; 6 bucăţi amortizor de închidere cu braţ; 8 bucăţi eurocilindru cu 3 chei; 2 bucăţi bară antipatică, aşa cum rezultă din factura nr. 0014446 din 07.05.2013 emisă de S.C. HISTRIA INTERNATIONAL S.R.L. pentru suma de 4.750,75 lei;

–         13 bucăţi soluţie de acoperire cu material din acelaşi finisaj a întregului perete în cazul a 2 uşi alăturate; 9 bucăţi soluţie de acoperire cu material din acelaşi finisaj a întregului perete în cazul uşilor singulare; 4 bucăţi amortizori pentru uşile de la intrarea din casa scării spre hol, aşa cum rezultă din factura nr. 0014522 din 16.05.2013 emisă de S.C. HISTRIA INTERNATIONAL S.R.L. pentru suma de 3.361,85 lei;

–         Produse de la S.C. GLAMOUR DESIGN S.R.L., aşa cum rezultă din factura nr. 1410 din 11.04.2013 emisă de S.C. GLAMOUR DESIGN S.R.L. pentru suma de 38.440,50 lei;

–         Mobilier, aşa cum rezultă din factura nr. 20130299 din 15.05.2013 emisă de S.C. MOBIRA PROD S.R.L. pentru suma de 30.070 lei;

–         Mobilier, aşa cum rezultă din factura nr. 20130307 din 22.05.2013 emisă de S.C. MOBIRA PROD S.R.L. pentru suma de 56.910 lei;

–          35 uscătoare de păr 1400 w, aşa cum rezultă din factura nr. 1497795 din 22.05.2013 şi bonul fiscal din aceeaşi dată, emise de S.C. ALTEX ROMÂNIA S.R.L. pentru suma de 1.746,50 lei;

–         33 bucăţi LET TV HIGH DEFINITION; 6 bucăţi LED TV FULL HD 80 cm; 6 bucăţi LET TV FULL HD 107 cm; 13 bucăţi suport perete fix LCD/LED; 19 bucăţi suport perete LED/LCD; 1 bucată suport perete LCD 10 inch; 12 bucăţi suport LCD/TV 20-42, aşa cum rezultă din factura nr. MG1497910 din 28.05.2013 şi bonul fiscal din aceeaşi dată, emise de S.C. ALTEX ROMÂNIA S.R.L. pentru suma de 59.865,05 lei;

–         Produse de la S.C. LEIDA IMPEX S.R.L., aşa cum rezultă din factura nr. A2284 din 20.05.2013 emisă de S.C. LEIDA IMPEX S.R.L. pentru suma de 33.480,69 lei;

–         Lucrări, aşa cum rezultă din factura nr. 174 din 29.05.2013 emisă de S.C. PROTECTOR GLASS S.R.L. pentru suma de 33.193,51 lei;

–         35 bucăţi frigidere cu o uşă SAMUS SW060A, aşa cum rezultă din factura nr. 2013002065 din 23.05.2013 emisă de S.C. VENDARIA S.R.L. pentru suma de 14.665 lei;

–         Produse de la S.C. LEIDA IMPEX S.R.L., aşa cum rezultă din factura nr. A2298 din 20.05.2013 emisă de S.C. LEIDA IMPEX S.R.L. pentru suma de 53.457,95 lei;

–          Servicii de pază, aşa cum rezultă din factura nr. 00045 din 01.03.2013, emisă de S.C. PROTECT EDIL SECURITY S.R.L. pentru suma de 6.562,08 lei;

–         Lucrări, aşa cum rezultă din factura nr. 1074 din 15.02.2013, scadentă la 01.03.2013, emisă de S.C. ROMGRUP INSTAL CONSTRUCT S.R.L. pentru suma de 204.065,25 lei;

–         Lucrări, aşa cum rezultă din factura nr. 91 din 20.02.2013, scadentă peste 30 zile de la emitere, cu plata prin bilet la ordin), emisă de S.C. HARD STIL O.M. S.R.L. pentru suma de 27.040 lei;

–          27,13 mp UNDERLAY FIRM STEP 7 MM; 1 bidon adeziv 26A 15 kg SOUDAL; 30 mp mochetă profesională tunsa EMINENCE 98 CHARCOAL; 1 pachet cuie oţel 3,5 mm; 10 bucăţi plintă pentru mochetă cu canal cablu 474-110 gri; manoperă montaj, aşa cum rezultă din factura nr. 13035 din 21.02.2013 (scadentă la 23.03.2013) emisă pentru suma de 3.109,96 lei;

–         374,40 mp C.GIPS BA13 1200X2600X12,5 mm; 300 ml profil colţar zinc 30/30/3000; 187,20 mp C.GIPS BA13 HIDROF 1200X2600X12,5 mm, aşa cum rezultă din factura nr. MAAGACR-13/144 din 05.02.2013 (cu scadenţa la 06.04.2013) emisă de S.C. GALILEO S.R.L. pentru suma de 4.362,78 lei;

–         17 bucăţi ipsos adeziv NIDA BOARDFIX 25 kg; 960 ml profil CD60/0,6/4000; 93,60 mp C.GIPS BA13 IGNIF; 187,20 mp C.GIPS BA13; 1200 ml GHIDAJ UD, aşa cum rezultă din factura nr. MAAGACR-13/118 din 29.01.2013 (scadentă la 30.03.2013) emisă de S.C. GALILEO S.R.L. pentru suma de 7.778,64 lei;

–         95 mp mochetă profesională buclată DALE STEP 907 MOUSE; 28 mp mochetă profesională tunsa AMBASADOR 10 OPERA; 28 mp mochetă profesională tunsa AMBASADOR NUIT 77; 25 mp mochetă profesională tunsa PULLMAN AUBERGINE 19 şi o serie de accesorii precum şi manoperă montaj, aşa cum rezultă din factura nr. PHMDI12872 DIN 01.02.2013 (scadentă la 03.03.2013) emisă de S.C. SOLEXPERT COMPANY S.R.L. pentru suma de 16.817,29 lei.

 

reprezentanţii CITY HOTEL, administrat de S.C. SGV DEVELOPMENT S.R.L., nu au plătit nicio sumă de bani pentru toate aceste bunuri şi lucrări, nefiind emisă nicio factură în acest sens, deoarece aceasta era înţelegerea preexistentă, stabilită în mod concret de inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN şi transmisă prin inc. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ.

TIMOFTE PETRE BOGDAN a ştiut de la începerea lucrărilor, respectiv din ianuarie 2012, că CITY HOTEL SLATINA îi aparţine în fapt inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN care venea noaptea şi verifica stadiul lucrărilor de la hotelul în discuţie,

În legătură cu aspectele legate de CITY HOTEL SLATINA, inc. ŞUŞALĂ PETRUŢ LUCIAN a declarat că VÂLCOV DARIUS BOGDAN este cel care i-a spus să găsească proiectanţi şi să se ocupe de toate demersurile pentru ca hotelul respectiv să fie renovat. De asemenea, VÂLCOV DARIUS BOGDAN l-a asigurat pe ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ că nu va întâmpina probleme financiare şi că îi va pune la dispoziţie sumele de bani necesare pentru aceasta. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ a confirmat prin declaraţiile sale, aspectele referitoare la transferul banilor de la S.C. PLUS CONFORT S.R.L. către S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L., prin intermediul S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. şi apoi către CITY HOTEL SLATINA. În plus, ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ a relevat că operaţiunile respective s-au derulat ca urmare a dispoziţiilor inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN, metoda respectivă de finanţare a hotelului aparţinându-i acestuia.

Referitor la aspectele detaliate în legătură cu segmentul infracţional de mai sus, arătăm că aceasta a fost etapa premergătoare celei în care inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN a intrat în posesia unei părţi din preţul perceput pentru traficarea influenţei sale. Banii proveniţi de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L. au fost transferaţi prin intermediul mai multor documente false, ocazie cu care aceştia au fost disimulaţi sub forma unor prestări de servicii, după cum am detaliat mai sus.

Şi în această etapă, operaţiunile de transfer şi disimulare au fost efectuate la iniţiativa inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN, cu ajutorul inc. PRINA MINEL FLORIN şi inc. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ şi cu contribuţia efectivă a martorilor RAMBA ANDREI OVIDIU, MOCANU MARIAN ALEXANDRU şi inc. TIMOFTE PETRE BOGDAN.

Astfel, PRINA MINEL FLORIN, ca urmare a înţelegerii avute cu VÂLCOV DARIUS BOGDAN, i-a indicat lui RAMBA ANDREI OVIDIU unde să vireze banii primiţi de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ a intermediat şi transmis toate dispoziţiile lui VÂLCOV DARIUS BOGDAN, referitoare la acţiunile sau inacţiunile ce trebuia întreprinse astfel încât transferul şi disimularea sumelor de bani provenite din traficul de influenţă să se realizeze fără a fi descoperite iar ultimul palier alcătuit din RAMBA ANDREI OVIDIU, MOCANU MARIAN ALEXANDRU şi TIMOFTE PETRE BOGDAN au executat efectiv actele de transfer, disimulare şi falsificare a documentelor menţionate anterior.

Documentele falsificate şi utilizate au fost actul adiţional nr. 4/28.06.2012 la contractul nr. 3427/27.02.2012, actul adiţional nr. 8/30.11.2012 la contractul nr. 3427/27.02.2012, anexele acestora, următoarele facturi emise de S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L.: factura fiscală nr. 01 din 22.01.2013 în valoare de 223.420,72 lei, factura fiscală nr. 02 din 22.01.2013 în valoare de 239.568 lei, factura fiscală nr. 03 din 22.01.2013 în valoare de 274.483,92 lei, factura fiscală nr. 27 din 24.04.2013 în valoare de 193.158,52 lei, factura fiscală nr. 28 din 30.04.2013 în valoare de 202.120 lei şi factura fiscală nr. 29 din 15.05.2013 în valoare de 213.280 lei.

Operaţiunile ce rezultă din documentele de mai sus, au fost materializate prin ordinele de plată emise de S.C. PLUS CONFORT S.R.L.: în data de 28.02.2013 pentru suma de 200.000 lei, în data de 04.03.2013 pentru suma de 50.000 lei, în 26.03.2013 pentru suma de 487.472,64 lei, în 13.05.2013 pentru suma de 193.158, 52 lei, în 16.05.2013 pentru suma de 202.120 lei şi în data de 21.05.2013 pentru suma de 213.280.

De asemenea, au fost falsificate: contractul cadru de prestări servicii nr. 02 din 09.07.2012, actul adiţional nr. 1 din 09.07.2012, actul adiţional nr. 2 din 04.12.2012, actul adiţional nr. 3 din 10.12.2012 şi actul adiţional din 4 din 23.01.2013, toate la contractul cadru de prestări servicii nr. 02 din 09.07.2012, următoarele facturi emise de SC. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. către S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L.: nr. 055 din 21.01.2013 pentru suma de 222.735 lei, nr. 056 din 21.01.2013 pentru suma de 238.824 lei, nr. 057 din 21.01.2013 pentru suma de 273.699 lei, nr. 062 din 25.04.2013 pentru suma de 189.730 lei, nr. 063 din 29.04.2013 pentru suma de 191.518 lei, nr. 064 din 17.05.2013 pentru suma de 213.752 lei.

Operaţiunile ce rezultă din documentele de mai sus, au fost materializate prin următoarele ordine de plată emise de S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. pentru plata către S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L.: din data de 28.02.2013, pentru suma de 200.000 lei, reprezentând „CV FF NR 055 155”, din data de 05.03.2013, pentru suma de 50.000 lei, reprezentând „CV FF NR 55/PARTIAL FF 056 156”, din data de 27.03.2013, pentru suma de 300.000 lei, reprezentând „CV LUCRARI 158”, din data de 28.03.2013, pentru suma de 185.258 lei, reprezentând „CV PARTIAL FF 57 161”, din data de 14.05.2013, pentru suma de 189.730 lei, reprezentând „CV FF NR 62 168”, din data de 17.05.2013, pentru suma de 191.518 lei, reprezentând „CV FF NR 63 169”, din data de 21.05.2013, pentru suma de 213.752 lei, reprezentând „CV LUCRARI FF 064 172”.

 

Aspecte relevante rezultate din convorbirile purtate în mediul ambiental

Din conţinutul convorbirilor purtate în mediul ambiental la data de 24.02.2015, între martorul MOCANU MARIAN ALEXANDRU şi inc. TIMOFTE PETRE BOGDAN, la data de 26.02.2015, între MOCANU MARIAN ALEXANDRU, inc. ŞUŞALĂ LUCIAN-PETRUŢ şi inc. TIMOFTE PETRE BOGDAN, din 02.03.2015 dintre MOCANU MARIAN ALEXANDRU şi inc. ŞUŞALĂ LUCIAN-PETRUŢ şi din 13.03.2015 dintre MOCANU MARIAN ALEXANDRU, inc. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ şi inc. TIMOFTE PETRE BOGDAN, se desprind următoarele concluzii:

– interesul acestora despre controalele aflate în curs de desfăşurare la firmele implicate în circuitul financiar fictiv S.C. PLUS CONFORT S.R.L. – S.C. CAFMIN S.R.L. şi S.C. PLUS CONFORT S.R.L. – S.C. MKS STILL GRAND SERV S.R.L. – S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. şi încercarea de acestora de a acoperi ilegalităţile în timpul controlului prin întocmirea de documente financiar-contabile false;

– implicarea inculpaţilor VÂLCOV DARIUS BOGDAN şi PRINA MINEL FLORIN în protejarea activităţilor comerciale ilicite desfăşurate de aceste societăţi comerciale, prin intermediul cărora au realizat câştiguri personale materializate în lucrări de reabilitare a unor imobile controlate prin interpuşi;

– consultarea permanentă şi influenţarea  inculpatului VÂLCOV DARIUS BOGDAN, ministru al Finanţelor în Guvernul României de a interveni în activitatea de control desfăşurată de Agenţia Naţională De Administrare Fiscală – Direcţia Generală Antifraudă Fiscală;

– cuantumul sumelor de bani provenite din infracţiuni de corupţie – trafic de influenţă şi spălarea acestora prin intermediul unor societăţi comerciale pe care le controlau şi crearea de circuite financiare fictive, de natură a masca aceste activităţi ilicite;

– direcţionarea sumelor de bani provenite din infracţiuni de corupţie, spălare de bani şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, pentru obţinerea de avantaje materiale de către inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN (Hotelul City Slatina);

– sustragerea şi distrugerea de documente de natură să conducă la exonerarea de răspundere penală  a acestora cu prilejul unor eventuale investigaţii penale.

Din discuţia din data de 24.02.2015, înregistrată în mediul ambiental, purtată între MOCANU MARIAN ALEXANDRU şi TIMOFTE PETRE BOGDAN, a rezultat că inculpatul TIMOFTE PETRE BOGDAN era foarte îngrijorat de situaţia în care se afla, recunoscând că a săvârşit faptele respective în mod conştient şi voit, la îndemnurile lui VÂLCOV DARIUS BOGDAN, transmise prin ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ. Acesta recunoaşte că a derulat operaţiuni comerciale fictive prin S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. şi că banii transferaţi prin conturile societăţii pe care o reprezenta scriptic au fost disimulaţi în lucrări de construcţii fictive. De asemenea, TIMOFTE PETRE BODAN a recunoscut pe parcursul discuţiei respective că a urmat întocmai indicaţiile lui VÂLCOV DARIUS BOGDAN, că a manipulat fizic sume foarte mari de bani, provenite de la VÂLCOV DARIUS pentru a fi schimbate în  sau din diverse valute, după care i-a restituit acestuia şi că a creditat societatea comercială menţionată mai sus cu sume de bani primite de la ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, provenite de la VÂLCOV DARIUS BOGDA sau de la alte societăţi comerciale controlate de acesta.

În discuţia din 26.02.2015, înregistrată în mediul ambiental, purtată între MOCANU MARIAN ALEXANDRU, ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ şi TIMOFTE PETRE BOGDAN, omul de încredere al lui VÂLCOV DARIUS BOGDAN, respectiv ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ le-a transmis interlocutorilor săi că situaţia în care se află, din punct de vedere penal, se circumscrie infracţiunii de evaziune fiscală, şi nu acelei de spălare a banilor, recunoscând astfel indirect, că în realitate, ceea ce au săvârşit prin acţiunilor lor concertate a fost infracţiunea de spălare a banilor. Acesta i-a asigurat pe MOCANU MARIAN ALEXANDRU şi TIMOFTE PETRE BOGDAN că în cel mai rău caz se va calcula un prejudiciu, care va fi achitat şi în funcţie de aceasta vor fi pedepsiţi prin aplicarea unor amenzi administrative sau penale. Din aceeaşi discuţie, rezultă că inculpatul ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ ştia efectiv despre sursa banilor, respectiv că aceştia proveneau de la S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L., atenţionându-şi interlocutorii cu privire la menţionarea acestei societăţi comerciale în sensul de nu vorbi despre aceasta, totodată coborând tonalitatea vocii. Cu ocazia acestei întâlniri, ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ îi îndeamnă pe interlocutorii lui să întocmească documente justificative prin care să acopere urmele săvârşirii infracţiunilor din trecut, pentru care se derula ancheta şi controalele A.N.A.F. Din discuţiile purtate în aceeaşi dată, a rezultat că inculpatul TIMOFTE PETRE BOGDAN ştia despre circuitul financiar fictiv, inclusiv despre sursa iniţială a banilor, respectiv S.C. TEHNOLOGICA RADION S.R.L.. În acest context, ŞUŞALĂ LUCIAN MARIAN îi îndeamnă în mod repetat pe cei doi interlocutori, să nu recunoască în faţa organelor de control faptul că ştiau despre circuitul financiar, realizând că astfel ar recunoaşte implicit săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor. Pentru a determina o astfel de conduită, ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ le-a prezentat numiţilor MOCANU MARIAN ALEXANDRU şi TIMOFTE PETRE BOGDAN, exemple similare cu situaţia în care se aflau aceştia, în care autorii infracţiunilor nu au recunoscut faptele săvârşite şi au „scăpat” cu amendă sau câteva săptămâni de închisoare.

Din discuţia înregistrată în mediul ambiental, purtată la data de 02.03.2015 între MOCANU MARIAN ALEXANDRU şi ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ. A rezultat că inculpatul ŞUŞALĂ LUCIAN l-a asigurat în mod continuu pe MOCANU MARIAN că nu va păţi nimic, că VÂLCOV DARIUS BOGDAN cunoaşte situaţia sa şi acesta însuşi i-a transmis asigurări în sensul că „nimeni nu va face o zi de puşcărie”.Totodată, ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ îi transmite interlocutorului său ce operaţiuni comerciale urmează să facă în numele S.C. SGV DEVELOPMENT S.R.L., astfel încât să se acopere urmele spălării de bani produse prin intermediul S.C. BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. şi a CITY HOTEL SLATINA, solicitându-i lui MOCANU MARIAN ALEXANDRU să emită facturi pentru lucrările şi bunurile, prestate, respectiv livrate, către CITY HOTEL SLATINA, la începutul anului 2013.

Din discuţia înregistrată în mediul ambiental, purtată la data de 13.03.2015 între ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, TIMOFTE PETRE BOGDAN şi MOCANU MARIAN ALEXANDRU a rezultat că ŞUŞALĂ LUCINA PETRUŢ le transmite interlocutorilor săi despre scoaterea din S.C. SGV DEVELOPMENT S.R.L. a lui MOCANU MARIAN şi înlocuire lui cu GHENCIU CRISTIAN, ca o măsură de protecţie a lui MOCANU MARIAN faţă de eventualele consecinţe ale controlului derulat de A.N.A.F. şi ale anchetei penale. Cu acelaşi prilej, TIMOFTE PETRE BOGDAN a recunoscut implicarea şi participarea sa în circuitul fictiv financiar derulat între societăţile comerciale implicate. ŞUŞALĂ PETRUŢ LUCIAN îi asigură pe cei doi interlocutori ai săi despre faptul că în urma controalelor şi anchetei, se va stabili un prejudiciu care va fi plătit de cei vinovaţi după care niciunul dintre cei implicaţi nu vor păţi nimic. Totodată, ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ şi-a continuat rolul avut şi până atunci, respectiv acela de persoană de încredere de-a lui VÂLCOV DARIUS BOGDAN şi le-a transmis interlocutorilor săi următoarele acţiuni pe care trebuie să le întreprinsă, astfel încât aceştia să poată acoperi pe cât posibil urmele săvârşirii de infracţiuni.

Pentru înţelegerea întregii activităţi infracţionale, redăm mai jos pasaje din conţinutul convorbirilor purtate în mediul ambiental între persoanele menţionate mai sus, după cum urmează:

Din data de 24.02.2015:

„TIMOFTE PETRE BOGDAN: Ca să vezi ce mi-au oprit. Când m-am dus, m-am dus, aşa, cu teancu’ de dosare. Ce-au scos de acolo? Contractu’ cu MKS! Contractu’ cu PLUS CONFORT! Contractu’ cu CAFMIN, contractele cu …[neinteligibil]…, contractele cu ACETI. Atât! Nimic altceva.

TIMOFTE PETRE BOGDAN: Eu sunt asociat şi director general. Cu funcţii depline, cu împuterniciri, eu am semnat tot. Trebuia să spun: „Doamnă!”  zic: „Ce să vină aia, că aia nu ştie nimic. Vă spu, eu sunt administrator de fapt.” Da?”

…[…]…

„TIMOFTE BOGDAN PETRE: Să trecem la CAFMIN. Şi ăla a venit exact… ăla a venit exact în timp ce eu… când mă apucasem cu CAFMIN-u’. Înţelegi? La CAFMIN eu îl visam, că era simplu, două facturi, ştiam exact ce luasem de la el, ce [cuvânt obscen].

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Da’ ăla, ce dracu ai luat de la el?

TIMOFTE BOGDAN PETRE: De la ăla am luat de 10 miliarde în acte, care   i-am achitat. Mi-a facturat şi i-am plătit. De trei ani de zile. 10 miliarde.  Am luat betoane şi armătură pentru blocuri. „A, pentru blocuri? Ale cui sunt blocurile? Ale lui ACETI… ACETI?! Şi are şi colo, şi colo. Aa, O.K.! Haideţi că o să-l luăm şi pe ACETI.” Aşa! „Şi unde aţi luat betoanele?” Ce puteam să zic: „Doamnă, sunt puse în operă. Sunt în lucrare, aşa.” „Şi aţi facturat către ACETI?”

…[…]…

„MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Deci, relaţia cu M.K.S.…

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Relaţia cu PLUS CONFORT, relaţia cu ACETI, relaţia cu CAFMIN şi relaţia cu SPOTLESS.”

…[…]…

„TIMOFTE BOGDAN PETRE: Tu nu apari cu materiale de 1 miliard cum am cumpărat, cu termosistem de atâţia bani! Ai înţeles?!”

…[…]…

„TIMOFTE BOGDAN PETRE: După aia am ieşit cu LUCI, m-am dus cu el la CITY, am scris exact ce am declarat acolo, el veni acuma, la fel, să se întâlnească cu șefu. Eu i-am spus decât atât… „Mă, mânca-ţi-aş…!”

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Stai, că m-ai pierdut. Mai zi o dată!

TIMOFTE BOGDAN PETRE: M-am întâlnit cu LUCI la CITY. A scris şi el pe foaie tot ce-am… întrebările care mi le-a pus ăia, răspunsurile, toate ce au luat, ce cutare, ce am mai vorbit adiacent şi de ce era scris acolo, dacă nu s-au scris toate… Aşa! Deci, acolo mai era în spatele lu’ …[neinteligibil, vorbeşte în şoaptă]… să se întâlnească cu DARIUS… cu [cuvânt obscen] ălalalt.

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Cu DARIUS?

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Da!„

…[…]….

„TIMOFTE BOGDAN PETRE: Păi, cum? Cum? Exact aşa i-am spus:           „Mânca-ţi-aş [cuvânt obscen] ta, fii atent aicea. Dacă e nevoie mă chemi şi stăm de vorbă cu DARIUS în faţă şi eu i spun în faţă. Mânca-ţi-aş gura! Poţi să mă pui, să aşa… să torni sarea acolo, nu zic nimic, da’ gândiţi-vă! Am doi copii, fraţilor!” Şi mai spun o treabă: „Vai morţii mei!” Că mai este şi vorba aialaltă: Da, mă, am făcut, da’ barem… Mânca-v-aş!„

…[…]…

„MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Cine? Vorbeai tu cu LUCI şi el îţi zicea?

TIMOFTE BOGDAN PETRE: LUCI! Da, da! Că sunt alţii care gândesc pentru noi şi ştiu ei ce au de făcut”.

…[…]…

„MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Bă, da’ când… când ţi-am… când ai primit banii de la M.K.S., că a fost, nu mai ştiu, 1 milion două sute patruzeci,          1 milion trei sute…

TIMOFTE BOGDAN PETRE: 1 milion trei sute!

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Ăia toţi s-au dus în hotel?

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Păi, da, mă, ce dracu’ să fac eu cu…

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: [oftează] Păi, era o poveste cu… a încasat PLUS CONFORT de la TEHNOLOGICA în perioada aia şi să-mi bag [cuvânt obscen] în ea de treabă, fix în perioada aia eu ţi i-am dat ţie în BOGMAR cu lucrările [cuvânt obscen] mele şi după aia toate s-au dus în hotel.

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Toate s-au dus în hotel, pentru că… pentru că  şi din ACETI, ce mi-a dat ACETI am băgat în hotel. ACETI mi-a dat pentru blocurile şi noi băgam în partea astalaltă. Ai înţeles?”

…[…]…

„TIMOFTE BOGDAN PETRE: 450 de miliarde… de milioane. 1 miliard o sută ştii unde sunt? Sunt băgaţi în ACETI. Deci, după ce că eu în toată perioada asta am trăit cu salariu’… şi munca mea, păi, mi-o luaţi şi pe aia, mă, să moară mama? Şi îi zic lui LUCI: „Măi, nene, aia-i şmecheria mea, e munca mea, e riscu’ meu, e stresu’ meu, e şmecheria mea Ăia-s banii mei!” „Păi, nu poţi să-i scoţi, că trebuie să plătim datoriile din urmă.” „Păi, stai mă, puţin! Cu banii mei… ei vin cu banii…”.

…[…]…

„TIMOFTE BOGDAN PETRE: Te rog frumos, ALEX… Nu, nu, nu zic! Eu când mă întâlnesc cu DARIUS, eu îi spun în faţă. „Mânca-ţi-aş [cuvânt obscen] ta… Îţi mănânc… Merg până în pânzele albe!” Da? „Spune-i exact ce faci… dar decât atât… să nu mă duc acolo, frate… că las doi copii acasă… şi nevastă.”

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Că?

TIMOFTE BOGDAN PETRE: „Că las doi copii acasă şi nevastă.”

…[…]…

„MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Nici nu vreau să mă gândesc câte ai făcut tu acolo şi ce creditare ai şi tu în BOGMAR-u’ ăla, în [cuvânt obscen] mea.

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Vai de capu’ meu! Vai de capu’ meu!

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Mult?

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Vai de capu’ meu! Mult!”

…[…]…

„TIMOFTE BOGDAN PETRE: De ce nu i-ai mai plătit lui CAFMIN? Ai 10 miliarde în 3 ani? De ce nu ai mai plătit?”

          …[…]…

„TIMOFTE BOGDAN PETRE: Bă, nu vezi că-i clar? Cineva, care au făcut…  Ăştia sunt nişte pulifrici, cum îmi zice mie DARIUS. Aşa îmi zice mie, pulifirici.

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Aşa îţi zice DARIUS? Pulifirici.

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Da! Da…”

…[…]…

„TIMOFTE BOGDAN PETRE: M-a lăsat pe mine şi s-a dus repede la DARIUS. Şi i-ar fi zis DARIUS…

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: La DARIUS?

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Da!

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Păi, şi?

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Cică ar fi zis DARIUS: „Bă… Să se ţină tare…” Şi ăsta a spus: „La ce dracu’ să se ţină tare, mă, că nu ştie nimic acolo?”  Şi ă… să nu treacă de ăştia, de Antifraudă, că are el pe ăla, îl cumpără pe ăla de sus care e la Antifraudă. Ceva de genu’ ăsta. O fi aşa, mi-o fi zis mie să mă liniştesc…

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Şi sincer, te te întreb: te linişteşti?”

          …[…]…

„TIMOFTE BOGDAN PETRE: Următoarele… urm… Următoarele întrebări ăstea sunt: „Bă! Ia spuneţi, mă, voi că v-am şi analizat. Ştiu cine sunteţi, ai cui sunteţi, ce aveţi pe numele vostru, sunteţi vai morţii voştri. O.K.! Cine e, mă?” Asta vor să ajungă, la DARIUS şi la MINEL. „Cine sunt, mă?”

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: La MINEL?

TIMOFTE BOGDAN PETRE: „Cine v-a învăţat, mă, pe voi să faceţi aşa, că voi nu ştiţi, daţi-vă dracu’?” „Păi domnule, că să vezi…” De unde… Da’ te întreabă simplu: „De unde ai tu BOGDANE şi ALEX banii ăştia?”

…[…]…

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Şi? Se duce el la puşcărie?

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Şi zice… Şi zice că ar fi zis DARIUS săptămâna trecută, cât am stat noi pe aici în BUCUREŞTI, s-au dus, s-au întâlnit în cimitir și au vorbit și…

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Îm?

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Şi zice că ar fi zis DARIUS: „Bă, dacă se ajunge la nu ştiu ce…”, cu o lacrimă aşa în colţ s-a întors şi a zis ă… „Eu mi le asum pe toate. Nu o să vă las pe niciunu’ aşa.”

          …[…]…

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Decât atâta i-am spus aseară când m-am despărţit de el şi o să-i mai spun încă o dată şi dacă mă cheamă să vorbesc cu DARIUS: „Fraţilor, gândiţi-vă bine, nu sunt numai eu, BOGDAN TIMOFTE, în chestia asta, pulifriciu’. Suntem toţi. O luăm toţi. Da? Nu uitaţi că am doi copii.”         Mânca-v-aş [cuvânt obscen] voastră să v-o mănânc. Ştii cum e vorba aia: „Fiecare îşi păzeşte pielea!” La o adică, când vezi că toată lumea fuge în stânga, în dreapta. Se debarasează de tine ca de o măsea stricată la o… la o chestie de asta.  

          …[…]…

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Da. Ăla: „Auzi, cum funcţionează hotelu’ ăsta?” „Cum l-ai făcut, mă, că-i plătit cu 8 miliarde?” Atâţia bani sunt din SGV. –Că s-a lipit cu MILENIUM, cum era. A dat 800 de milioane SGV-u’, 800 de milioane şi după aia încă 1 miliard că s-au lipit ăia. Nu ai ce şi cum…

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Şi cum, a crescut singur? [cuvânt obscen] mea!

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Da, aşa, peste noapte! „Păi, nu, că am plătit eu!” „Şi tu nu ai mai facturat?” „Nu!” „Păi, şi ai plătit tu… Tu din ce ai plătit, mă, BOGDANE? De unde ai avut tu banii ăştia să plăteşti?”

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Şi este greu să se vadă că ai avut banii de la MKS, care MKS i-a avut de la PLUS CONFORT sau i-ai avut direct de la PLUS CONFORT sau de unde ai mai avut tu, dracu’, pe acolo? Îm?

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Şi aport! Aporturi, aporturi, aporturi!

          …[…]…

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Că dimineaţă când m-am întâlnit eu cu el, când ne-am dus să ne tundem, îmi zice: „Vezi că am vorbit cu DARIUS şi să-i facturezi 70% din 2 miliarde lu’… lu’ SGV-u’. Şi o să-ţi dea SGV-u’ banii ăştia să te apuci de muncă.” „Astăzi facturezi! Da?” „O.K.!” Ce să mai fac, ce să mai, că…

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Să-mi facturezi tu mie pe SGV                        2 miliarde?

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Da. 70% din din 2 miliarde.

 

TIMOFTE PETRE BOGDAN: Pfoai de capu’…! Eu nu mai… nu pot să spun sume, nu ştiu câte zeroruri. …[neinteligibil]… mie …[neinteligibil]… Ce? …[neinteligibil]… Tu vrei să dormi liniştită cu ăştia în casă?

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Î…

TIMOFTE PETRE BOGDAN: Nu puteam să mă urc cu ei în maşină, îmi rupeau mâna! Mă, îmi rupeau mâna! Ştii cum mă ştiu ăia de la casele de schimb valutar?

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Ă… 

TIMOFTE PETRE BOGDAN: Sute de mii am schimbat la ei!

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: În oraş, acolo?

TIMOFTE PETRE BOGDAN: Aoleu!

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Şi ce dracu’ ai făcut cu ei?

TIMOFTE PETRE BOGDAN: [râde]

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: În euro, i-ai schimbat în euro?

TIMOFTE PETRE BOGDAN: Din euro în lei, din lei în euro.

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Cum trebuia la momentu’ respectiv?

TIMOFTE PETRE BOGDAN: În dolari, în franci, în ce trebuia atunci.

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Mînca-ţi-aş…

TIMOFTE PETRE BOGDAN: Ştii cum mă ştiau ăia? Când mă duceam, când îi sunam, oamenii ştiau direct: „Cât vrei, 100 de mii, 200 de mii?” 

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: [râde] Şilingi, lei, ce ai azi? 

TIMOFTE PETRE BOGDAN: „Ce ai, frate, astăzi?” „Vreau acum.” Ştii cum se făceau? Într-o oră se făceau, cum veneau banii, de pe la CRAIOVA, de pe la PITEŞTI, casele de schimb, între ei? [rosteşte o interjecţie] Mă duceam, nu puteam să-i, să-i descarc. [rosteşte o interjecţie] „Daţi-mi atât.” Cât a cărat maşinuţa aia a mea… Cât au fost la mine în casă… Mânca-ţiaş…!

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: A cărat maşinuţa aia, CITROEN-u’, milioane, a?”

…[…]…

„MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Bă, numai… numai, de-aici, gândeşte-te că e suma mare, BOGDANE, în [cuvânt obscen] mea! Adică eu am luat nişte lucrări fictive de la PLUS CONFORT, de la vără-miu, da? Le-am făcut fictive şi cu tine, aceleaşi lucrări. Că-s aceleaşi lucrări, în [cuvânt obscen] mea! Da? Şi tu, banii ăştia, 1 milion două sute patruzeci, cât [cuvânt obscen] mea e, că nici nu mai ştiu, i-ai băgat în hotel. Da? Hotel care e pe S.G.V., care S.G.V.-ul e al meu. Dup-aia ai mai primit de la PLUS CONFORT la fel.

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Douăzeci şi două!

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Cât? Douăzeci şi două de miliarde?

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Douăzeci şi două de miliarde!

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Pe ce?! Lucrări care n-au existat, pe…

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Păi, sunt 13 miliarde… 13 miliarde pe M.K.S. şi douăzeci şi două pe PLUS CONFORT.

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Atâţia sunt? [cuvânt obscen] mea, nici nu le mai ştiu! Cât fac… 22 cu 13…?”

          …[…]…

„MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Păi? [cuvânt obscen] mea! Şi MINEL…? Ce treabă are ş-ăla-n ăsta?

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Nu ştiu. Da’ eu aşa am înţeles de la-nceput, că „Bă, nu e treabă cu voi. Trebuie să ajungă la DARIUS şi la MINEL.”

          …[…]…

TIMOFTE BOGDAN PETRE: Că nu e… Ei n-au treabă cu noi, ăştia mici, pulifricii. Că ei vor s-ajungă să ne facă pe noi să, să spunem că în spatele nostru stă DARIUS şi cu MINEL.

          …[…]…     

 

TIMOFTE BOGDAN PETRE: „Stai să întrebăm.” M-a întrebat. „Pot să-mi deschid o firmă?” Şi, şi ştii ce a zis DARIUS, nu? „Bravo, mă, începeţi şi voi să gândiţi constructiv.” El aştepta de mult semnalu’ ăsta. Adică: „Bravo, mă, bă, vorbeşti serios?” „A zis, bă, bravo, …[neinteligibil]…”

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: DARIUS ţi-a zis: „Bravo, deschideţi firmă!” Dar nu te lăsa LUCI până la urmă, că: „Stai să vorbim, stai să…”

 

Din data de 26.02.2015:

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Ce să repari [cuvânt obscen]?!

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Să albim, nu poţi să albeşti, să le faci impecabile, dar mai poţi…

…[…]…     

          MOCANU MARIAN ALEXANDRU:  Sunt fictive, contracte fictive, au trecut banii [cuvânt obscen] zeci… de miliarde vechi. Ce să repari!?

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Nu-i chiar aşa. …[neinteligibil]…  că sunt fictive. Dar le-a făcut cineva. Nu te poate acuza nimeni de chestia asta.

          MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Da.

          …[…]…

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Este evaziune fiscală, nu este spălare de bani. …[neinteligibil]… că banii nu sunt negri! Evaziune fiscală. În funcţie de prejudiciu se calculează… în funcţie de alea ţi se dă: amendă administrativă, penală sau cu suspendare. 

          …[…]…

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Care hotelul…, tu ai 2 miliarde patru sute, ești prost la cap! Nimic nu știi …[neinteligibil]…

          ȘUȘALĂ LUCIAN: 2 miliarde patru sute ai în cont acuma. Și tu dai 30% din astea  2 miliarde patru sute. I le dai înapoi lui MILENIUM, ți le facturează pe asocierea aia, că, MARINICĂ se retrage şi vrea banii înapoi, ca să începem să albim. Şi restul de 70% i le dai ăstuia că ți-a lucrat la hotel! Nu este nicio problemă. „Dar, de ce nu ai facturat, mă, până acuma?”. „Nu au avut bani SGV-ul.”.  De abia acuma, că tu ai încasat de la CITY chiria pe 2014.” Că îți spun eu! Da!? 2 miliarde patru sute. Închiriată la… ai… ai luat chiria de la CITY. Tu nici nu știai, pentru că nu am avut când să-ți spun! Eu am venit în BUCUREŞTI, nu am putut să mă mai văd cu tine …[neinteligibil]…

…[…]…

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Ai înţeles? Deci… Plus că ăsta a mai luat 8 miliarde de la MILENIUM atuncea când le-a luat, plus 800 de milioane de la tine. Deci, deja are 8 miliarde opt sute plătit din hotel. Dar are de restul de luat. ”Uite, domnule, îi dau  1 miliard şapte sute. I-am dat deja! Uite acuma!”. Trebuie să facem facturile. Dar dacă vii şi tu la SLATINA să-ţi spun şi eu ce fac pe acolo. Dacă nu vii, eu le fac fără tine, că îi pun pe ăia să factureze şi…

          …[…]…

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Următoarea. Ascultă-mă! Ai pe SGV ai… …[neinteligibil]…  o să-ți dea 400 de milioane acuma chiria pe nu ştiu câte luni, din spate. Şi o să-ţi mai dea şi începe să vină la zi. ”Da domne, uite, am închiriat, am luat bani!” Din banii ăia, 400 să-i ţii, vezi să nu te atingi de ei, deci, te atingi decât de ăştia 2 – 400, ăia 400 de milioane îi ţii că o să-ţi vină TVA şi impozit pe profit sau pe d-ăsta, nu ştiu ce [cuvânt obscen] am vorbit eu la contabilitate. Şi o să mai primeşti în SGV până în vară, iar încă 2 miliarde şi ceva…

          …[…]…

MOCANU MARIAN ALEXANDRU:mă apucă disperare în [cuvânt obscen] …[neinteligibil]… Păi, problema a plecat cu TEHNOLOGICA asta …[neinteligibil]… PLUS CONFORT-ul, vărul meu a încasat de la TEHNOLOGICA, după care au trecut prin mine… Sumele alea, cam alea sunt… 240… …[neinteligibil]…

          TIMOFTE PETRE BOGDAN: De la tine sunt venite la mine, la mine eu ţi-am facturat cu materiale. M-am uitat acuma! Eu nu sunt încasat acuma cu materiale!

          MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Mânca-ți-aș [cuvânt obscen] LUCI …[neinteligibil]… [cuvânt obscen]  „Bă am nevoie, am nevoie!” Nu aveam pe ce!

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Eu știu! 

          …[…]…

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Știu. Şi după aia le-am lăsat aşa şi nu ne-am mai uitat pe ele și n-am mai încercat să corectă nimic. Acum două sau trei săptămâni când te-au chemat ăștia la SLATINA, le-ai luat şi le-ai adus tot la fel.

…[…]…

          TIMOFTE PETRE BOGDAN: Păi şi nu avea ce să mai facă LUCI [cuvânt obscen]. Ce putea să facă la alea?

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Schimbai devizul, nu știu!? 

          TIMOFTE PETRE BOGDAN: Ce treceai în deviz acolo?

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Nu ştiu, manoperă!

          TIMOFTE PETRE BOGDAN: Păi, manoperă! Păi, cum să treci manoperă să ajungi la valoarea aia?!

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Asta este, lua el 30 și… Lua el 30 de lei și îţi dădea ţie mai …[neinteligibil]… Este relaţie între două firme. Ce putea? Îți calculaţi prejudiciul.

          TIMOFTE PETRE BOGDAN: Dar nu era aşa.

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Ba aşa este. Este singura firmă care a spus că mi le face în termen şi eu aveam termen de 30 de zile să le predau mai departe. Înseamnă că nu ştiu eu toate datele problemei. Că eu nu ştiu mai departe tu de unde ai luat banii, cum ai luat banii… ăia mai departe cum au luat banii!

 

TIMOFTE PETRE BOGDAN:De ce nu ne întâlnim toate părţile astea, firmele astea care sunt implicate – care ăla a luat de la ăla, ăla a dat ăluia – să se vorbească aceeaşi limbă!

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Păi nu ai auzit de ce, că toată lumea s-a îngropat… Păi, nu auziși că de ce!? S-a îngropat lumea în camere şi sub pământ…

          TIMOFTE PETRE BOGDAN: Pentru că nici eu nu ştiu ce să fac. Într-adevăr, nu este asta soluţia, să ne îngropăm, că acolo rămânem îngropaţi!  Dacă se poate face ceva de acum în colo! …[neinteligibil-interlocutorii vorbesc în același timp]…

          …[…]…

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Știu. Le-am luat şi eu şi le-am învăţat în [cuvânt obscen]. Că acuma, uite, să-ți spună ăsta, astăzi am stat numai cu avocați de vorbă şi am luat totul şi am pus cap la cap și am… 

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Sunt convins că ai nervi…  Şi a spus ”Da.”. Şi a spus că știu băieţii de la BUCUREŞTI cum să le facă să le …[neinteligibil]… la revedere!

          MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Ce creditare are ăsta în hotel, că te-am mai întrebat și data trecută, dar nu mai țin minte?

          ȘUȘALĂ LUCIAN: 41 de miliarde în hotel.

ȘUȘALĂ LUCIAN: …[neinteligibil]… miliarde…

          …[…]…

          MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Iar îmi vii să-mi zici că mi-ai băgat miliardul în SGV-ul ăla și că [cuvânt obscen]! 

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Dar care-i problema? Tu, tu, tu vrei pe o bucată acuma să nu se mai facă nimic.

          MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Nu, că sunt şi eu conştient în [cuvânt obscen] mea!

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Trebuie să meargă lucrurile înainte. Care-i problema? Și tu…

          MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Bă, în prostia mea, te întreb şi eu ceva acuma.

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Zi!

          …[…]…

          MOCANU MARIAN ALEXANDRU: În spate la hotelul ăla mai e cineva, mai am… PUD… surprize? 

          ȘUȘALĂ LUCIAN: [continuă pe un ton foarte scăzut] Adică?

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Nu ştiu…

      ȘUȘALĂ LUCIAN: Ce vrei să spui? Cum adică dacă mai este cineva în spatele hotelului?

          MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Nu ştiu, în [cuvânt obscen] mea!?

          ȘUȘALĂ LUCIAN: [continuă pe un ton foarte scăzut] Dacă mai e cineva în afară de DARIUS? Cine să fie!? Să fie cineva…

          MOCANU MARIAN ALEXANDRU: El e sigur?

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Da. 

…[…]…

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Când vii la SLATINA să facem facturile?

          MOCANU MARIAN ALEXANDRU: S-a vorbit pe acolo, că se intervine, se… 

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Păi, nu-ţi spusei că s-a vorbit. Nu-ți spusei că s-a vorbit, în puii mei, dar tu, asta, trebuia să te urci în maşină[cuvânt obscen]. Nici nu trebuia să mă suni! Ştiai că mă găseşti la SLATINA. Dar veneai în [cuvânt obscen] mea, aveai cameră la hotel, nu e problemă…!

          …[…]…

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Când vii la SLATINA să facem facturile alea?

 

          ȘUȘALĂ LUCIAN: Cu cât [cuvânt obscen] mea e evaziune, mă!? Pe aia au reținut-o, au dus-o 24 de ore și după aia iau dat drumu! De 1 an jumate nu se mai aude nimic! …[neinteligibil]… de milioane evaziune pe nivelul ăsta. Păi și ce s-a mai întâmplat!?

…[neinteligibil]… firme băgate cu un prejudiciu de 50 de milioane de euro. Și ce s-a mai întâmplat!? ”Păi, …[neinteligibil]… că nu ne caută nimeni!”

 

          Din data de 02.03.2015

ȘUȘALĂ LUCIAN PETRUȚ: Binențeles să fim atenți, să nu știu ce… I-am povestit, i-am zis de tine… că n-a vorbit nimeni, că n-ai avocat, că … [cuvânt obscen]… mea, că ălea, că ălea… și-a zis: ”Bine, ok! O să vorbesc cu BOBO și cu ăia.”. Mă gândeam că deja au vorbit cu tine. N-a vorbit nimeni cu tine, nu?

ȘUȘALĂ LUCIAN PETRUȚ: Doar atâta, sâmbătă, mi s-a confirmat, încă o dată… duminică, de fapt, când m-am întâlnit cu el, că sâmbătă m-am întâlnit decât zece secunde, s-a confirmat că: ”Stați liniștit, nu va… eu garantez că nu va păți nimeni, nimic, se va lăsa doar cu amenzi, cu prejudicii cumulate… Văd că la Inspecția Fiscală este ok …[neinteligibil]… Și nu A.N.A.F.-ul dă amenzi și propuneri și nu știu ce, ci Inspecția Fiscală. După A.N.A.F. ăsta trimite un raport la Inspecția Fiscală.”.

          …[…]…

„ȘUȘALĂ LUCIAN PETRUȚ: A intrat în… în ce, în S.G.V. sau…?

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Da, în S.G.V.

ȘUȘALĂ LUCIAN PETRUȚ: Aoleu și trebuie să mai mă văd și cu …[neinteligibil]… trebuia să mă văd ieri, băga-mi-aș … [cuvânt obscen]…! Vreau să… mi-a zis DARIUS să ia S.G.V.-ul tot, să-l ia GHENCIU!

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Nu știu, frate!

ȘUȘALĂ LUCIAN PETRUȚ: Și atuncea ar fi zis…

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Sunt acolo!

ȘUȘALĂ LUCIAN PETRUȚ: Aha! Și-o să mai primești, ți-am zis, vreo 4, 5 sute și de ăia nu te atingi!

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: 4, 5 sute de milioane.

ȘUȘALĂ LUCIAN PETRUȚ: 400 de milioane.

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Îhî!

ȘUȘALĂ LUCIAN PETRUȚ: De la …[neinteligibil]… chiria pe o perioadă de timp. De ăia nu te atingi, că trebuie să plătești la stat după aia niște bani și n-o să ai după aia.

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: Îhî!

    ȘUȘALĂ LUCIAN PETRUȚ: Și-o să mai primești până la încă 2 miliarde până în vară. Ăsta-i scorul, care tot la fel, trebuie să vedem cum îi împărțim, știi? Că i-am zis și lui și a zis că e ok

…[…]…

MOCANU MARIAN ALEXANDRU: De pușcărie? Ziceai ceva de… dacă se ajunge la D.N.A. în … [cuvânt obscen]… mea! Ce ai zis prima oară…?

ȘUȘALĂ LUCIAN PETRUȚ: Aicea nu mai depinde de mine!”

 

De asemenea, prin procesul-verbal de consemnare a activităţilor de supraveghere tehnică au fost constatate întâlniri repetate între inculpaţii PRINA MINEL FLORIN şi VÂLCOV DARIUS BOGDAN, între inculpaţii PRINA MINEL FLORIN şi ŞUŞALĂ LUCIAN-PETRUŢ, între inculpatul TIMOFTE BOGDAN şi martorul MOCANU MARIAN ALEXANDRU, între inculpaţii ŞUŞALĂ LUCIAN-PETRUŢ şi VÂLCOV DARIUS BOGDAN, între inculpatul ŞUŞALĂ LUCIAN-PETRUŢ şi martorul MOCANU MARIAN ALEXANDRU, ce denotă conivenţa infracţională dintre aceştia.

Astfel, din declaraţia inc. TIMOFTE PETRE BOGDAN reiese că, după ce a aflat de la inculpatul ŞUŞALĂ LUCIAN-PETRUŢ că martorul RAMBA ANDREI OVIDIU a fost citat la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi faptul că verificările Direcţiei Generale Antifraudă Fiscală sunt efectuate la solicitarea D.N.A., presupunând că vor fi şi ei citaţi, s-a întâlnit în cursul lunii februarie 2015 cu inculpatul ŞUŞALĂ LUCIAN-PETRUŢ şi martorul MOCANU MARIAN ALEXANDRU pentru a se pune de acord, „pentru a spune toţi acelaşi lucru”, în contextul în care anterior inculpatul ŞUŞALĂ LUCIAN-PETRUŢ i-a spus lui TIMOFTE PETRE BOGDAN ce să declare în faţa organelor de control fiscal.

În acelaşi sens, inculpatul Timofte Petre Bogdan mai arată faptul că a „avut contracte încheiate cu S.C. CAFMIN S.R.L. pe care le-am rupt şi le-am dat foc, pentru că în acestea nu erau trecute sumele şi data. Acest lucru l-am făcut la solicitarea lui CRISTIAN TOMESCU şi a lui ŞUŞALĂ LUCIAN-PETRUŢ” şi că a distrus documente contabile la solicitarea inculpatului Şuşală Lucian-Petruţ, înainte de începerea controlului fiscal de către Direcţia Generală Antifraudă Fiscală.

Menţionăm că prin adresa din data de 17 februarie 2015 emisă în prezenta cauză penală, Direcţia Naţională Anticorupţie a solicitat Direcţiei Generale Antifraudă Fiscală efectuarea unui control fiscal prin care să se verifice modul de evidenţiere în documentele financiar-contabile a relaţiilor comerciale între societăţile comerciale Tehnologica Radion S.R.L. şi Plus Confort S.R.L., între Plus Confort S.R.L. şi Cafmin S.R.L., între Plus Confort S.R.L. şi MKS Still Grand Serv S.R.L. şi între MKS Still Grand Serv S.R.L. şi Bogmar Pro Design S.R.L., punctual, prin raportare la contractele încheiate, circuitul sumelor de bani transferate în baza acestor contracte, existenţa documentelor justificative din care să rezulte modul de derulare a contractelor precum şi a modalităţilor de facturare şi plată utilizate în cadrul acestor contracte.

La data de 23 februarie 2015, Direcţia Generală Antifraudă Fiscală a efectuat controale antifraudă având ca obiectiv verificarea relaţiilor comerciale dintre societăţile CAFMIN S.R.L., MKS STILL GRAND SERV S.R.L., BOGMAR PRO DESIGN S.R.L. şi PLUS CONFORT S.R.L.

 

SPĂLAREA BANILOR. OBIECTE DE ARTĂ

Din actele de urmărire penală efectuate în dosar a rezultat că în anul 2013, inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN a iniţiat şi derulat în paralel cu mecanismul financiar prezentat în capitolele anterioare, o serie de activităţi prin care acesta a schimbat banii proveniţi din săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă în alte bunuri. Totodată, VÂLCOV DARIUS BOGDAN a disimulat adevărata natură a provenienţei banilor cu ajutorul persoanelor interpuse, prin intermediul cărora a achiziţionat mai multe obiecte de artă, creând astfel aparenţa existenţei altor proprietari, în condiţiile în care toate aceste bunuri au fost dobândite de el.

Din declaraţiile martorului POPA LARISA MARIA a rezultat că aceasta îl cunoaşte pe inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN din anul 2011, după care, în anii următori l-a cunoscut şi pe martorul RAMBA NADREI OVIDIU, care în 2013, i-a propus să colaboreze în cadrul unei societăţi care urma să se ocupe de comercializarea obiectelor de artă. Ca atare, POPA LARISA MARIA a hotărât împreună cu RAMBA ANDREI OVIDIU să înfiinţeze o societate comercială, care să se ocupe de comercializarea operelor de artă. Astfel a fost înfiinţată S.C. GALERIA RAPHAEL S.R.L. cu sprijinul lui RAMBA ANDREI OVIDIU şi SANDREI STĂNESCU (în prezent LANGA), banii necesari înfiinţării acestei societăţi fiind primiţi de la ŞUŞALĂ LUCIAN şi RAMBA ANDREI OVIDIU.

Totodată, POPA LARISA MARIA a declarat că înainte de înfiinţarea societăţii S.C. GALERIA RAPHAEL S.R.L., a participat la mai multe licitaţii de artă în care SANDRA STĂNESCU i-a indicat operele de artă pe care trebuia să le achiziţioneze precum şi preţul maximal până la care putea să liciteze. Banii pentru aceste opere de artă îi primea de la ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ şi STĂNESCU SANDRA MARIA, iar în situaţiile în care galeriile de artă îi transmiteau pe e-mail factura proforma, aceasta transmitea e-mailul respectiv SANDREI STĂNESCU, care se ocupa de formalităţile aferente plăţii. Atunci când martorul POPA LARISA MARIA prelua obiectele de artă achiziţionate, mergea însoţită de martorul STĂNESCU SANDRA MARIA, care îi dădea  banii pentru efectuarea plăţilor, după care, bunurile respective erau transportate după caz, fie de STĂNESCU SANDRA MARIA cu taxiul, fie de inc. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ cu un autoturism tip „van”, pe care îl conducea personal. Cu privire la locul de depozitare al acestor obiecte, martorul POPA LARISA MARIA a menţionat că nu ştia unde erau transportate.

Totodată, POPA LARISA MARIA a precizat că în luna iulie 2013 a înfiinţat S.C. GALERIA RAPHAEL S.R.L., cu sediul social în str. Stockholm nr. 16, stabilit ca urmare a încheierii unui contract de închiriere cu S.C. RUPIAH S.A. Contractul respectiv i-a fost adus de inc. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, fiind deja redactat şi semnat de martorul BOBICU GEANINA, iar chiria prevăzută în acesta era de 500 euro lunar. Susnumita a primit cheile de la imobilul respectiv de la STĂNESCU SANDRA MARIA şi deşi în contractul de închiriere se stipulase că poate folosi doar două etaje, i s-a transmis că poate utiliza tot imobilul. Chiria lunară a plătit-o din banii primiți de la ȘUȘALĂ LUCIAN PETRUȚ, banii respectivi fiind introduşi în S.C. GALERIA RAPHAEL S.R.L. pe baza unor contracte de creditare după care erau virați către S.C. RUPIAH S.A.

După înfiinţarea societăţii, POPA LARISA MARIA a mai participat și la alte licitaţii, la casele de licitaţii ARTMARK, ALIS şi GOLD ART, ocazie cu care a achiziţionat mai multe obiecte de artă, în aceleaşi condiţii, respectiv cu banii primiţi de la STĂNESCU SANDRA MARIA şi ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ. De asemenea, susnumita a precizat că la unele dintre licitaţiile la care a participat împreună cu STĂNESCU SANDRA MARIA, l-a întâlnit şi pe inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN, pe care l-a salutat. Cu ocazia participării la licitaţii în cursul anului 2013, susnumita a achiziţionat aproximativ 20 de tablouri, documentele de achiziţie fiind predate SANDREI STĂNESCU. Începând cu luna ianuarie 2014, ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ i-a transmis martorei că urmează să îi aducă tablourile în clădirea de pe strada Stockholm nr. 16. Astfel, ŞUŞALĂ LUCIAN i-a adus în mai multe rânduri aproximativ 120 de tablouri, POPA LARISA MARIA urmând să le vândă prin intermediul S.C. GALERIA RAPHAEL S.R.L. aceasta a precizat că din motive financiare nu a reuşit să deschidă galeria şi nu a vândut niciun tablou. Pentru activitatea prestată în cadrul societăţii primea lunar 3.000 lei, bani care îi erau daţi de ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ sau STĂNESCU SANDRA. La începutul anului 2015, ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ a venit de câteva ori la sediul galeriei şi a luat mai multe tablouri, fără a oferi vreo explicaţie.

Pentru unele dintre obiectele de artă aduse la sediul galeriei, au fost încheiate contracte de consignaţie cu S.C. GALERIA RAPHAEL S.R.L., însă pentru altele, despre care susnumita nu ştia de unde provin nici cui aparţin, nu a deţinut documente de provenienţă, STĂNESCU SANDRA MARIA spunându-i că urmează să i le aducă documentele, fapt care nu s-a mai întâmplat.

În referire la aspectele din acest capitol, martorul STĂNESCU (LANGA) SANDRA MARIA a declarat că în cursul anului 2013 a început să lucreze în calitate de consilier personal al inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN la Senat, cunoscându-l pe acesta prin intermediul soţului său, LANGA RĂZVAN LUCIAN, cei doi fiind veri. În aceeaşi perioadă, inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN i-a cerut susnumitei să participe la unele licitaţii în vederea achiziţionării unor diferite opere de artă.

Aşadar, la începutul anului 2013, martorul STĂNESCU (LANGA) SANDRA MARIA a participat la anumite licitaţii pe care VÂLCOV DARIUS BOGDAN i le indica, fiindu-i precizate totodată obiectele de artă dorite precum şi preţul maxim până la care aceasta putea licita pentru fiecare în parte.

Cu privire la plata acestor obiecte de artă, martorul STĂNESCU (LANGA) SANDRA MARIA a menţionat că după ce primea indicaţiile mai sus arătate şi venea momentul la care să preia operele de artă şi să le achite, inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN îi dădea banii personal sau prin şoferul său, martorul STRINU MARINICĂ, plata efectuând-o în numerar. Din câte îşi aminteşte susnumita, este posibil ca şi inc. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ să îi fi remis sume de bani în acelaşi scop. După achiziţionarea obiectelor de artă în modul descris mai sus, STĂNESCU (LANGA) SANDRA MARIA i le preda lui STRINU MARINICĂ, care acesta le transporta în locurile indicate de VÂLCOV DARIUS BOGDAN. Într-un singur caz s-a întâmplat ca după ce a achiziţionat mai multe tablouri la una din licitaţiile la care a participat, conform indicaţiilor inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN, să ţină tablourile cumpărate în apartamentul propriu timp de 2 zile, după care acestea i-au fost predate lui STRINU MARINICĂ.

Totodată, din declaraţia martorului STĂNESCU (LANGA) SANDRA MARIA  a rezultat că în primăvara anului 2013, inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN i-a spus că şi POPA LARISA MARIA urmează să achiziţioneze în numele său opere de artă, fără a-i da alte detalii. În aceste condiţii, martorul STĂNESCU (LANGA) SANDRA MARIA îi transmitea acesteia la ce licitaţii să participe, obiectele de artă ce urmau a fi achiziţionate precum şi preţul maxim pe care putea să-l ofere pentru fiecare dintre acestea, toate informaţiile fiindu-i transmise anterior de VÂLCOV DARIUS BOGDAN. Susnumita a mers de două sau trei ori cu POPA LARISA MARIA la licitaţii şi tot de atâtea ori i-a dat şi banii pentru a achita operele de artă achiziţionate.

În ceea ce priveşte documentele de achiziţie, respectiv facturile şi chitanţele, STĂNESCU (LANGA) SANDRA MARIA  a menţionat că i le-a dat pe toate lui STRINU MARIAN sau lui VÂLCOV DARIUS BOGDAN, atât în ceea ce priveşte tablourile achiziţionate de ea cât şi cele achiziţionate de POPA LARISA MARIAN. De asemenea, STĂNESCU (LANGA) SANDRA MARIA a declarat că au fost unele situaţii în care deşi nu participase la licitaţii, i-au venit acasă facturile de achiziţie ale unor tablouri, facturi în care la rubrica cumpărător era înscris numele său. Toate acestea i-au fost predate lui VÂLCOV DARIUS BOGDAN.

De asemenea, STĂNESCU (LANGA) SANDRA MARIA a declarat că în cursul anului 2013 a participat cu POPA LARISA MARIA la diverse licitaţii la mai multe case organizatoare, printre care şi ARTMARK, ARA ART, GOLD ART şi ALIS, ocazii cu care a achiziţionat pe numele său mai multe opere de artă, însă toate pentru VÂLCOV DARIUS BOGDAN.

La începutul anului 2014, STĂNESCU (LANGA) SANDRA MARIA a constatat că în imobilul situat în Bucureşti, strada Stockholm nr. 16, POPA LARISA MARIA se ocupa de administrarea S.C. GALERIA RAPHAEL S.R.L., însă nu a văzut niciodată obiectele de artă întrucât încăperile în care se aflau erau încuiate.

Conform celor declarate de STĂNESCU (LANGA) SANDRA MARIA suma totală primită de la VÂLCOV DARIUS BOGDAN, atât direct cât şi prin intermediul numiţilor ŞUŞALĂ LUCIAN şi STRINU MARIAN, în vederea achiziţionării de obiecte de artă, a fost de aproximativ 1.000.000 lei, la momentul efectuării achiziţiilor VÂLCOV DARIUS BOGDAN fiind şeful său pe linie profesională.

Cu privire la aceleaşi aspecte, martorul STRINU MARINICĂ a declarat că începând din anul 2009 a exercitat efectiv funcţia de şofer al lui VÂLCOV DARIUS BOGDAN, iar până la momentul reţinerii şi arestării celui mai sus menţionat, i-a cunoscut pe inc. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, BĂRBULESCU DANIEL, STĂNESCU SANDRA MARIA, POPA LARISA MARIA, LANGA BOGDAN, RAMBA ANDREI OVIDIU, BOGDAN NICOLAE, GHENCIU CRISTIAN, aceştia făcând parte din cercul relaţional al inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN.

În prima parte a anului 2013, într-o seară, VÂLCOV DARIUS BOGDAN i-a solicitat să îl ducă la o casă de licitaţii opere de artă, situată în zona hotelului HILTON, fără a-i preciza scopul deplasării. În seara respectivă a aşteptat în maşină, dar a observat că inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN s-a întâlnit cu LANGA BOGDAN şi STĂNESCU SANDRA, însă nu poate preciza dacă în seara respectivă aceştia au achiziţionat vreo operă de artă. La un interval scurt de timp după aceasta, VÂLCOV DARIUS BOGDAN i-a cerut să îl ducă la Galeriile de artă ALIS, situate în zona bulevardului Iancu de Hunedoara, iar după ce a parcat, i-a cerut să intre împreună cu el şi să se înscrie, în baza cărţii de identitate, ca participant la licitaţie. În sala unde se ţinea licitaţia, VÂLCOV DARIUS BOGDAN a stat împreună cu STĂNESCU SANDRA MARIA şi POPA LARISA MARIA. După ce a început licitaţia, inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN îi indica când să ridice paleta pentru a licita şi opera pentru care trebuia să liciteze. După terminarea licitaţiei l-a condus pe inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN la HOTELUL MARRIOTT unde acesta avea o cameră închiriată în calitate de senator. A doua zi a fost sunat de martorul STĂNESCU SANDRA MARIA, care i-a spus să meargă împreună cu ea la Galeria ALIS pentru a ridica tablourile achiziţionate în urma licitaţiei din seara anterioară. Ca atare. a luat-o pe STĂNESCU SANDRA MARIA de la Senatul României, Biroul Comisiei pentru Administraţie Publică, comisie pe care o conducea VÂLCOV DARIUS BOGDAN, după care au mers împreună la Galeria ALIS, unde i s-a solicitat să semneze mai multe documente, despre care STRINU MARINICĂ a considerat că erau contracte de vânzare-cumpărare. Contravaloarea tablourilor a fost achitată în numerar de STĂNESCU SANDRA MARIA, însă STRINU MARINICĂ nu a putut preciza care a fost suma totală a tablourilor cumpărate.  Documentele care atestau provenienţa şi proprietatea asupra acelor opere de artă au rămas în posesia SANDREI STĂNESCU iar tablourile le-a transportat la domiciliul acesteia din Bucureşti, zona Iancului.

Ulterior, în cursul anului 2013, STĂNESCU SANDRA MARIA şi POPA LARISA MARIA i-au solicitat lui STRINU MARINICĂ, din dispoziţia lui VÂLCOV DARIUS BOGDAN, să le ducă la mai multe galerii de artă, printre care şi ARTMARKT, ALIS, pentru a ridica şi transporta tablourile pe care anterior le achiziţionaseră.

În vara anului 2014, VÂLCOV DARIUS BOGDAN i-a solicitat lui STRINU MARINICĂ să semneze un contract de consignaţie cu GALERIA RAPHAEL S.R.L., prin care să lase în consignaţie tablourile pe care acesta figura că le deţine în proprietate. De asemenea, STRINU MARINICĂ a precizat că el nu a fost niciodată în posesia tablourilor respective, figurând ca proprietar al acestora doar scriptic. Înainte de a semna contractul de consignaţie, VÂLCOV DARIUS BOGDAN i-a cerut să ia o parte din tablourile de la locuinţa numitei STĂNESCU SANDRA MARIA şi să le transporte la un imobil situat pe strada STOCHOLM nr. 16 Bucureşti, unde avea sediul S.C. GALERIA RAPHAEL S.R.L. Despre această societate comercială, STRINU MARINICĂ a declarat că ştie că era controlată prin intermediul LARISEI POPA de către VÂLCOV DARIUS BOGDAN. Tablourile au fost transportate la imobilul respectiv cu ajutorul lui ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, cu un autoturism de tip „van”.

Tot în cursul anului 2013, la indicaţia lui VÂLCOV DARIUS BOGDAN, STRINU MARINICĂ a fost la locuinţa lui RAMBA ANDREI OVIDIU, situată în apropierea hotelului MARRIOTT, ocazie cu care aceştia împreună cu ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ şi LANGA BOGDAN, au încărcat într-o dubiţă mai multe pachete pe care scria fragil, despre care nu ştie unde au fost transportate.

În cursul anului 2015, într-o sâmbătă din cursul lunii februarie, STRINU MARINICĂ a fost vizitat de ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ care i-a adus acestuia 12 tablouri, pe care le-a predat organelor de urmărire penală cu ocazia percheziţiei domiciliare. Despre acestea, ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ i-a spus  să le aşeze pe pereţi, precizându-i totodată că dacă voi fi întrebat să susţin că eu sunt proprietarul lor. După aproximativ o săptămână sau două, VÂLCOV DARIUS BOGDAN l-a chemat pe STRINU MARINICĂ în biroul acestuia de la Ministerul Finanţelor şi i-a zis să-i spun soţiei sale că, în eventualitatea în care vor fi întrebaţi despre provenienţa respectivelor tablouri, să susţină amândoi că au fost achiziţionate cu banii obţinuţi de la botezul fiilor săi gemeni.

Despre modalitatea de achiziţionare a acestor tablouri, din declaraţiile inc. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ a rezultat că acesta a participat la cumpărarea lor cât şi la alte activităţi legate de acestea, precum transportul, predarea acestora şi remiterea unor sume de bani provenite de la VÂLCOV DARIUS BOGDAN pentru achitarea preţului. De asemenea, inculpatul a declarat că în momentul în care au început să se achiziţioneze acele tablouri, VÂLCOV DARIUS BOGDAN i-a spus că va înfiinţa o galerie de artă şi ulterior i-a dat numărul de telefon utilizat de martorul POPA LARISA MARIA, despre care i-a spus că este persoana cu care trebuie să ţină legătura pe tema aceasta şi căreia trebuie să-i predea operele de artă achiziţionate. Totodată, inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN i-a spus inc. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ că a achiziţionat clădirea situată pe strada Stockholm din Bucureşti şi că în incinta acesteia va funcţiona galeria de artă pe care acesta urma să o înfiinţeze.

De asemenea, inc. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ a declarat că a participat la mutarea unor tablouri din Slatina în Bucureşti, după care, din dispoziţia lui VÂLCOV DARIUS BOGDAN a participat la repararea pereţilor pe care toate acestea fuseseră expuse.

 

După modalitatea descrisă anterior, însă și personal, inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN a intrat în posesia mai multor obiecte de artă, printre care, picturi, gravuri, desene, vase şi altele asemenea, toate cumpărate cu banii proveniţi din săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă. Astfel, din activităţile de urmărire penală efectuate a rezultat că în perioada 2013 – 2014, inculpatul VÂLCOV DARIUS-BOGDAN a cumpărat opere de artă, în valoare de 2.558.658 lei, după cum urmează:

1. 1.     desen pe hârtie în tehnică mixtă de CORNELIU BABA, Iosif Ross – în valoare de aproximativ 1.000 lei;
2. 2.     tablou în ulei pe carton semnat dreapta jos NICOLAE VERMONT, Pescador – în valoare de aproximativ 6.000 de lei;
3. 3.     tablou în ulei pe carton ŞTEFAN CÂLŢIA semnat cu monogramă stânga sus, Ofrandă – în valoare de aproximativ de 2.000 lei;
4. 4.     tablou în ulei pe carton semnat dreapta jos DUMITRU GHIAŢĂ – Biserica din sat – în valoare de aproximativ 5.000 lei;
5. 5.     tablou în ulei pe pânză semnat cu monogramă mijloc jos şi datat 2012 de ŞTEFAN CÂLŢIA – Paharul cu vin – în valoare de aproximativ 2.000 lei;
6. 6.     tablou în ulei pe pânză semnat stânga jos G(EORGE) CATARGI– Micuţul trompetist – în valoare de aproximativ 1.000 lei;
7. 7.     tablou în ulei pe carton, semnat cu monogramă dreapta sus şi datat 1993 ŞTEFAN CÂLŢEA – Doamna în verde/pălăria roz – în valoare de aproximativ 2.000 lei;
8. 8.     harta României Mari împărţire administrativă 1939 (stare de conservare precară) – în valoare de aproximativ 500 lei;
9. 9.     tablou în ulei pe carton faţă verso semnat pe faţă dreapta jos LUCIAN GRIGORESCU – Lacul – în valoare de aproximativ 4.000 lei;
10. 10.          gravură stadiul 2 (exemplar de autor) semnat dreapta jos ŞTEFAN CÂLŢEA datat 10.09.1985 – Broască – în valoare de aproximativ 1.000 lei
11. 11.          tablou în ulei pe pânză de ŞTEFAN CÂLŢEA semnat cu monogramă mijloc sus datat 2013 – Cutia galbenă – în valoare de aproximativ 2.000 lei;
12. 12.          tablou în ulei pe carton semnat stânga jos AUREL BĂEŞU, Casă bătrânească – în valoare de aproximativ 1.000 lei;
13. 13.          tablou în ulei pe carton semnat dreapta jos LEON BIJU, Vas cu flori – în valoare de aproximativ 1.000 lei;
14. 14.          tablou în ulei pe pânză de CONSTANTIN PĂULEŢ, Compoziţie – în valoare de aproximativ 1.000 lei;
15. 15.          tablou în ulei pe pânză semnat dreapta jos SPIRU VERGULESCU, Barcelona (Cartierul gotic) – în valoare de aproximativ 1.000 lei;
16. 16.          tablou în ulei pe pânză, de VIOREL MĂRGINEAN, Siluete – în valoare de aproximativ 500 lei;
17. 17.          tablou în ulei pe carton, de BASSARAB LUDOVIC,  Peisaj cu casă (Scenă rurală) – în valoare de aproximativ 1.500 lei;
18. 18.          tablou în ulei pe carton, atribuit lui LUDOVIC BASSARAB, Peisaj rural – în valoare de aproximativ 1.500 lei;
19. 19.          19. lucrare în tehnică mixtă pe hârtie, de TIAPELTZ, Portret de copil – în valoare de aproximativ 500 lei;
20. 20.          tablou în ulei pe pânză, de NICOLAE GRIGORESCU, Car cu boi, la asfinţit – în valoare de aproximativ 120.000 lei;
21. 21.          tablou în ulei semnat PETRAŞCU, 4 lalele într-o ulcică – valoare 70.000 lei;
22. 22.          desen Ciobănaş culcat în peisaj (etichetă N. GRIGORESCU pe ramă) – valoare 6.500 lei;
23. 23.          tablou semnat OCTAV BĂNCILĂ Vas cu flori orange  – valoare 10.000 lei;
24. 24.          desen de GHEORGHE PETRAŞCU, Natură statică, semnat dreapta jos G. PETRAŞCU – valoare 5.699 lei;
25. 25.          tablou de JEAN CHELLER, Peisaj cu case  – valoare 9.500 lei;
26. 26.          desen de JEAN CHELLER, Portret de femeie (Lizi) – valoare 1.000 lei;
27. 27.          tablou de SAMUEL MUTZNER, Personaje în peisaj – valoare 10.000 lei;
28. 28.          tablou de AUREL BĂEŞU, Peisaj din Moldova – valoare 13.000 lei;
29. 29.          tablou de AUREL BĂEŞU, Portret de copil – valoare 16.000 lei;
30. 30.          tablou de IPOLIT STRÂMBU, Studiu de nud în peisaj – valoare 11.000 lei;
31. 31.          tablou de ŞT. POPESCU, Peisaj din Franţa – valoare 19.000 lei;
32. 32.          tablou de PARTOG VARTANIAN, Interior – valoare 2.000 lei;
33. 33.          tablou de RUDOLF SCHWEIZER-CUMPĂNA, Portret – valoare 3.500 lei;
34. 34.          tablou atribuit lui EUSTAŢIU STOENESCU, Micul dejun-studiu – valoare 11.666 lei;
35. 35.          tablou atribuit lui SAMUEL MUTZNER, Lan de grâu – valoare 17.671 lei;
36. 36.          tablou atribuit lui SAMUEL MUTZNER, Grădina Cişmigiu – valoare 13.193 lei;
37. 37.          tablou atribuit lui SAMUEL MUTZNER, Plimbarea – valoare 24.186 lei;
38. 38.          tablou atribuit lui SAMUEL MUTZNER, Lacul – valoare 11.433  lei;
39. 39.          tablou semnat N. TONITZA, Dealuri – valoare 43.975 lei;
40. 40.          desen de ŞT. LUCHIAN, Portret de fată – valoare 21.449 lei;
41. 41.          tablou semnat IOSIF ISER, Odaliscă cu mandolină – valoare 21.648 lei;
42. 42.          tablou de HORIA BERNEA, PRAPOR – valoare 5.384 lei;
43. 43.          desen de CORNELIU BABA, Dantelăreasă – valoare 9.645 lei;
44. 44.          tablou de HENŢIA ALEXANDRU, Veneţia – valoare 5.000 lei;
45. 45.          tablou semnat NICOLAE VERMONT, În sat – valoare 15.831 lei;
46. 46.          tablou semnat NICOLAE VERMONT, Nud – valoare 21.987  lei;
47. 47.          tablou de RUDOLF SCHWEIZER-CUMPĂNA, Ţărăncuţă – valoare 8.974 lei;
48. 48.          tablou semnat AUREL BĂEŞU, La râu – valoare 8.795 lei;
49. 49.          tablou semnat CONSTANTIN ARTACHINO, Grădină cu Crini – valoare 17.467 lei;
50. 50.          tablou semnat LUCIAN GRIGORESCU, Strada 11 iunie din Bucureşti  – valoare 9.674 lei;
51. 51.          tablou semnat ADAM BĂLŢATU Crâng – valoare 6.562 lei;
52. 52.          tablou semnat RUDOLF SCHWEIZER-CUMPĂNA Ţărancă cu fuior – valoare 15.705 lei;
53. 53.          tablou semnat PETRE IORGULESCU-YOR, Portretul unei actriţe (Florentina Ciricleanu) – valoare 15.462 lei;
54. 54.          tablou semnat KIMON LOGHI Femeia visurilor mele – valoare 6.550  lei;
55. 55.          tablou semnat PETRE IORGULESCU-YOR, Vatră ţărănească – valoare 15.462 lei;
56. 56.          tablou semnat CONSTANTIN PILIUŢĂ, Flori galbene – valoare 7.500 lei;
57. 57.          tablou semnat CONSTANTIN ARTACHINO, Peisaj cu minaret – valoare 7.000 lei;
58. 58.          tablou semnat ION THEODORESCU-SION, Prima zi de şcoală – valoare 12.275 lei;
59. 59.          tablou atribuit lui JEAN CHELLER, La marginea lacului – valoare 4.156 lei;
60. 60.          desen pe hârtie  realizat de GALL, Octavian Goga;
61. 61.          desen pe hârtie  realizat de  GALL, Ion Mihalache;
62. 62.          desen pe hârtie realizat de  GALL, Nicolae Titulescu;
63. 63.          desen pe hârtie  realizat de  GALL, Istrate Micescu ,  valoarea celor 4 caricaturi – 2.218 lei;
64. 64.          tablou semnat LUDOVIC BASSARAB, Afaceri – valoare 2.243 lei;
65. 65.          tablou de AUREL ACASANDREI – Roboţi – valoare 2.000 lei;
66. 66.          tablou de ION DUMITRIU – Vechea şură – valoare 3.064 lei;
67. 67.          tablou de SPIRU VERBULESCU – Redacţia ziarului gazeta Oltului din Slatina – valoare 2.400 lei;
68. 68.          tablou de MAGDALENA RĂDULESCU – Carnaval – valoare 7.880 lei;
69. 69.          tablou de ŞTEFAN POPESCU – Portret de bărbat – valoare 14.000 lei;
70. 70.          tablou de NICOLAE DĂRĂSCU – Veliere veneţiene – valoare 52.770 lei;
71. 71.          tablou semnat ADAM BĂLŢATU – Trandafir – valoare 11.433 lei;
72. 72.          tablou de LEON BIJU– Trandafiri şi gutui – valoare 2.600 lei;
73. 73.          tablou semnat  DUMITRU GHIAŢĂ –  Peisaj – valoare 19.880 lei;
74. 74.          tablou de IPOLIT STRÂMBU – Alegoria muzicii celeste – valoare 18.558 lei;
75. 75.          harta Transilvaniei gravură în cupru colorată de mână 1566, pe verso pagină de text cu titlu TRANSSILVANIA – valoare 2.624 lei;
76. 76.          tablou de ŞTEFAN CÂLŢEA– Ulcior cu flori – valoare 6.344 lei;
77. 77.          tablou de ŞTEFAN CÂLŢEA – Castel în cer – valoare 28.458 lei;
78. 78.          tablou de ŞTEFAN CÂLŢEA – Toamnă – valoare 17.513 lei;
79. 79.          tablou de LEON BIJU – Trandafiri în cană albastră – valoare 2.200 lei;
80. 80.          tablou de IPOLIT STRÂMBU – Interior cu femeie cosând – valoare 2.187 lei;
81. 81.          acuarelă pe hârtie de SORIN ILFOVEANU, Florăreasă – valoare 5.253 lei;
82. 82.          tablou semnat dreapta jos PETRE VELICU, Întoarcerea fiului risipitor – valoare 1.570 lei;
83. 83.          tablou semnat ŞTEFAN POPESCU, Peisaj de vară – valoare 11.044 lei;
84. 84.          tablou de PAULA RIBARIU – Călătoria IV –  valoare 7.005 lei;
85. 85.          gravură de VICTOR BRAUNER – Originea lumii – valoare 5.263 lei;
86. 86.          tablou de CORNELIU BABA – Bărbat cu o lingură – valoare 24.080 lei;
87. 87.          tablou de IPOLIT STRÂMBU, După baie  – valoare 11.044 lei;
88. 88.          pictură de RUDOLF NEGELY – Satul din Alpi – valoare 6.314 lei;
89. 89.          tablou de CONSTANTIN PILIUŢĂ – Flori – valoare 10.061 lei;
90. 90.          tablou de MIRCEA CIOBANU – Muzicanţi – valoare 5.569 lei;
91. 91.          tablou de CONSTANTIN PILIUŢĂ – Tânărul comunist – valoare 7.005 lei;
92. 92.          tablou semnat SPIRU VERBULESCU, Ctitori – valoare 2.400 lei;
93. 93.          tablou de FRANCISC CHIUARIU, Aşteptare – valoare 4.389 lei;
94. 94.          tablou semnat MIHAI SÂRBULESCU, Verandă la Mânăstirea Agapia– valoare 6.129 lei;
95. 95.          tablou semnat NICOLAE  TONITZA, Peisaj din Franţa – valoare 15.391 lei;
96. 96.          pictură de CORNELIU BABA, Arlechin – valoare 12.275 lei;
97. 97.          tablou în ulei pe lemn, de THEODOR AMAN, Veneţia – valoare 87.336 lei;
98. 98.          tablou în ulei de NICOLAE TONITZA, Plajă la Mangalia – valoare 110.447 lei;
99. 99.          tablou de ION THEODORESCU – SION, Natură statică – valoare 24.000 lei;
100. 100.     tablou în ulei pe lemn, de NICOLAE GRIGORESCU, Car cu boi – valoare 284.973 lei;
101. 101.     tablou de NICOLAE VERMONT, Portretul unui teolog – valoare 6.562 lei;
102. 102.     tablou de NICOLAE GRIGORESCU, Băiat din Vitre – valoare 176.716 lei;
103. 103.     tablou de JULES PERAHIM, Figură suprarealistă – valoare 13.000 lei;
104. 104.     tablou în ulei pe carton, de NICOLAE VERMONT, Chivuţă – valoare 13.253 lei;
105. 105.     tablou de GHEORGHE PETRAŞCU, Scenă din Assuan – valoare 14.358 lei;
106. 106.     tablou de CORNELIU BABA, Spaime – valoare  26.317 lei;
107. 107.     tablou de IOSIF ISER, Case la mare – valoare 12.000 lei;
108. 108.     tablou de RUDOLF SCHWEITZER-CUMPĂNA, Platou cu peşti – valoare 6.000 lei;
109. 109.     tablou de ADAM BĂLŢATU, Crâng – valoare 11.000 lei;
110. 110.     tablou de DAN HATMANU, Joc de copii – valoare 5.000 lei;
111. 111.     tablou de NICOLAE TONITZA, Tătăroaice la Balcic – valoare 52.610 lei;
112. 112.     tablou în ulei pe pânză, de NICOLAE GRIGORESCU, Car cu boi, pe cale de dimineaţă  – valoare 219.220 lei;
113. 113.     tablou în ulei pe carton de NICOLAE VERMONT, Emigranţii (Ultimul vapor) – valoare 39.761 lei;
114. 114.     tablou în ulei pe carton, de NICOLAE VERMONT, Vas cu flori – valoare 53.014 lei;
115. 115.     tablou de THEODOR PALADY, Natură statică cu evantai oriental – valoare 110.936 lei;
116. 116.     tablou de CAMIL RESSU, Intimitate – valoare 44.749 lei;
117. 117.     tablou de COSTIN NEAMŢU, Pontica – valoare 2.600 lei;
118. 118.     tablou de NICOLAE DĂRĂSCU, Bărci la Chioggea – valoare 70.686 lei;
119. 119.     tablou de OCTAV BĂNCILĂ, Tânără ţigancă – valoare 18.421 lei;
120. 120.     tablou de IGNAT BETNARIK, Coroana vieţii – valoare 5.240 lei;
121. 121.     tablou de GHEORGHE PETRAŞCU, Natură statică cu cărţi şi garoafe – valoare 120.000 lei;
122. 122.     tablou de PETRE BULGĂRAŞ, Portret de bărbat – valoare 4.000 lei;
123. 123.     tablou de LEON BIJU, Vas cu flori – valoare 3.600 lei;
124. 124.     tablou în ulei pe lemn de ZAMFIR DUMITRESCU – Natură statică cu fructe – valoare 1.346 lei.

 

Concluzii

În paralel cu activitatea de spălare a banilor săvârşită prin intermediul societăţilor comerciale, inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN a mai apelat la o metodă de înălbire a banilor proveniţi din săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, aşa după cum a fost expusă mai sus. Astfel, după ce acesta a intrat în posesia banilor, în numerar, prin intermediul persoanelor menţionate, respectiv martorii POPA LARISA MARIA, LANGA (fostă STĂNESCU) SANDRA MARIA, STRINU MARINICĂ şi inc. ŞUŞALĂ LUCIAN PETRUŢ, a achiziţionat operele de artă identificate. Prin metodele prezentate, inculpatul a determinat persoanele de mai sus, să schimbe banii proveniţi din traficarea influenţei sale în opere de artă şi în acelaşi timp, prin folosirea acestor persoane interpuse a disimulat adevărata natură a dispoziţiei, a circulaţiei şi proprietăţii asupra bunurilor şi asupra drepturilor asupra acestora. Prin manoperele utilizate, inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN a creat o aparenţă artificială asupra aspectelor legate de persoana care este adevăratul proprietar al operelor de artă, acţionând în consecinţă, conştient de provenienţa ilicită a fondurilor respective. Mai mult decât atât, pentru a vaporiza orice suspiciune şi pentru a îngreuna descoperirea proprietarului real, inc. VÂLCOV DARIUS BOGDAN nu a achiziţionat toate operele de artă prin intermediul unei singure persoane, fracţionând activitatea de cumpărare prin intermediul a trei persoane, în timp ce de fapt toate bunurile respective au ajuns în posesia sa.

De asemenea, realizând că operele de artă provin din fonduri ilicite, inculpatul VÂLCOV DARIUS BOGDAN le-a depozitat în diverse locuri, urmând ca după o perioadă de timp să le aducă în cadrul galeriei de artă pe care dorea să o deschidă, evident, tot prin persoane interpuse.

Având în vedere cele expuse, se constată persistența infracțională a inculpatului în timp precum și gama variată de metode utilizate pentru realizarea scopului concret predeterminat, anume acela de a dobândi şi folosi bunurile provenite din săvârşirea de infracţiuni.