Marius Bălaşa a făcut plângere prealabilă împotriva Adresei nr.15440/12.02.2016, emisă de Primăria Slatina, privind lipsa avizelor necesare mijlocelor de publicitate de la sediul său de campanie din Bulevardul A.I.Cuza, bloc P1, parter, adresă prin care autorităţile locale atrăgeau atenţia încălcării prevederilor HCL, NR.24/2014 referitoare la amplasarea şi expunerea publică a mijloacelor de publicitate temporară în cadrul unor activităţi de promovare care se desfăşoară pe domeniul public sau privat al Slatinei,ori pe proprietatea privată a persoanelor fizice şi juridice.
Anunţul a fost făcut astăzi, în cadrul unei conferinţe de presă, când a fost remisă şi o copie a plângerii prealabile. Pe aproape cinci pagini, candidatul liberal îşi expune punctul de vedere şi îşi arogă dreptul ca, pentru motivele nelegale şi netemeinice din adresa primăriei, în cazul în care va fi amendat, să atace în contencios amenda şi să facă plângere de abuz în serviciu emitentului.
Liberalul a atacat şi cu acest prilej societatea Rupiah, mai exact Comunicatul de presă remis de Rupiah care îi solicita acestuia neimplicarea numelui societăţii în cadrul campaniei electorale.
Un punct de vedere neasumat de liberalul candidat, în opinia căruia, „imaginea societăţii nu este afectată de petiţia de strângere a semnăturilor pentru rezilierea contractului , atâta timp cât acestă firmă a făcut parte din circuitul financiar fictiv, de spălare de bani din referatele DNA, denunţul administratorului societăţii, neregulile constatate în Raporul Curţii de Conturi„.
Bălaşa şi-a asumat însă textul pliantelor distribuite slătinenilor odată cu strângerea semnăturilor, pliantele fiind proprietate şi, implicit, asumate PNL Olt.
Candidatul spune că merge cu raportul Curţii de Conturi la uşa oamenilor, îl prezintă şi le citeşte din el, recunoscând că nu-i informează despre faptul că strângerea semnăturilor nu are nicio valoare juridică, nu poate duce la rezilierea niciunui contract, motivând că „oamenii ştiu ce înseamnă o petiţie„….Nici numărul semnăturilor nu a fost devoalat de iniţiatorul petiţiei, al cărui „răspuns ondulat„ s-a rezumat la ‘’câteva sute…’’, deşi avea tabelul semnăturilor în faţă.
Intrebat de ce PNL nu face plângere penală împotriva celor care au semnat concesionările, forma legală, pentru că aceasta este singura, Bălaşa „s-a ondulat„ din nou, ocolind răspunsul.
Semnăturile de reziliere ale petiţiei sunt apă pluvială, ele având efect juridic doar în cazul unei plângeri penale împotriva Primăriei Slatina , a reprezentanţilor acesteia din cadrul direcţiilor şi serviciilor din anul 2010 şi a Consiliului local , în integralitatea apartenenţei sale politice din aceea perioadă.
Acţiune pe care Bălaşa nu o va face, fiindcă hora e mare !
Punctual, la întrebarea dacă şi consilierii locali au avut responsabilitate în realizarea tuturor concesionarilor anului 2010 , inclusiv Rupiah, răspunsul liberalului a fost tot unul, ‘’ondulat’’ : „nu ştiu să vă răspund„….
Ar fi trebuit să ştie şi să îşi asume, acelaşi Raport al Curţii de Conturi consemnând, punctual, persoanele responsabile cu încălcarea prevederilor legale în concesionare. Cităm din Raport, Punctul Rupiah : „Au fost încheiate angajamente legale,respectiv Contractul nr.11272/25.08.2010, fără respectarea prevederilor privind achiziţiile publice, ca urmare a neîndeplinirii tuturor cerinţelor obligatorii stabilite prin documentaţia de atribuire. Persoanele cu atribuţii în care s-a constatat abaterea sunt membrii comisiei de evaluare, numită prin HCL NR.87/21.04.2010, CARE AU ÎNTOCMIT ŞI SEMNAT, RESPECTIV :
-Ana Anghel-preşedinte
-Apostoliceanu Bogdanmembru
-Popescu Constantin-membru
-Paltin Eleonora, membru
-Pătru Mirela.membru
-Otincelescu Mihaela-membru
-Vâlceanu Maria-membru„…………..
PAGINA 38 DIN RAPORTUL C.Conturi, domnule Marius Bălaşa ! Care spuneţi doar ce vă convine, manipulând şi minţind, populist şi dezonorant pentru aspiraţia dvs. de viitor primar ! Dacă de acum, la ce să ne aşteptăm mai târziu ?!
Când mai vine candidatul Marius Bălaşa să vă ceară semnătura pentru reziliere, cereţi-i să vă arate şi responsabilii concesionării. Inclusiv clauzele de reziliere ale contractului. Paginile 50-54, domnule candidat, din acelaşi Raport al Curţii de Conturi în spatele căreia vă ascundeţi laşitatea iniţierii unei plângeri penale, inutilitatea petiţiei strângerii de semnături, fără nicio valoare juridică în lipsa plângerii penale, manipularea care nu vă va face primarul Slatinei, niciodată !
CLICK AICI !!!!PROCESUL VERBAL AL ŞEDINŢEI CONSILIUL LOCAL DIN DATA DE 12.08.2010, ÎN CARE S-AU APROBAT TOATE CONCESIONĂRILE ! INCLUSIV CĂTRE RUPIAH ŞI ECUMENIC FUNERAR ! La Punctul 25- Concesiunea spațiilor verzi, aprobată în UNANIMITATE DE VOTURI .pv_120810_o_CL
Dincolo de metodele populiste şi demagogia candidatului liberal, în Primăria Slatina chiar e o problemă ! Lipsa de comunicare , punctuală, pe ceea ce înseamnă posibilitatea rezilierii legale, juridice, a concesionărilor, naşte speculaţii ! E greu, ştim asta, ca salariaţii din primărie, responsabili de ilegalităţile concesionărilor să ofere acum un răspuns asupra modului LEGAL, JURIDIC, în care se pot face aceste REZILIERI. Girate cu viza de legalitate de secretarul primăriei Idita şi fostul prefect de Olt, Leonid Moisiu, ca să nu mai înşirăm tot pomelnicul consemnat în Raportul C.Conturi….
E şi mai greu când legăturile de cauzalitate între ei sunt şi azi, strâns legate în jurul aceluiaşi interes : scapă cine poate ! Lipsa de comunicare, tăcerea totală şi dispreţul cu care este tratat un subiect folosit manipulare în viitorul Slatinei, pe următorii patru ani este echivalentul CORUPŢEI ! Care ucide….
