DEȘI INSPECTORUL ISC OLT S-A SCOS DIN SCHEMĂ, INSTITUȚIA PARE CAPTIVĂ CONSTRUCTORILOR. REVENIM PE ACEST SUBIECT CU DETALII ȘI DOCUMENTE HALUCINANTE!
În 30.05.2016, prin „achiziționare directă„ firma Olt Proiect participă și câștigă proiectarea tehnică pentru investiția „Îmbunătățirea rețelei de drumuri de interes local și vicinal, conservarea monumentului istoric/ ruine Biserica La zapodie, inclusiv prima înființare și dotare a infrastructurii aferente serviciilor sociale-Centrul de îngrijire copii, în comuna Șopârlița„.
Valorea proiectului, puțin peste 100 mii lei. Sursa de finanțare a contractului este PNDR-Măsura 322 și, câștigătorul licitației este societatea Old New Construct Srl- Mircea Ungureanu, zis Pisicu.
În 22.09.2016, executantul lucrării, firma Old New Construct, notifică, potrivit procedurii legislației în vigoare, proiectantul-Olt Proiect, să se prezinte „în vederea verificării lucrărilor –Fundație balast„ pe două străzi din Șopârlița, incluse în investiția „Îmbunătățirea rețelei de drumuri local și vicinal„. Constructorul susține și declară că „sunt îndeplinite condițiile necesare efectuării controlului calității, obligatoriu și necesar pentru autorizarea continuării lucrărilor„.
La rândul său, „verificatorul de proiecție„ stabilește de comun acord cu proiectantul și executantul , „Programul pentru controlul calității lucrărilor la obiectivul îmbunătățire drumuri de interes local și vicinal, Șopârlița„. Asta înseamnă „lucrări care se verifică sau se recepționează calitativ și pentru care se întocmesc lucrări scrise„. Adică:
„1. Predare primire amplasament și reper nivelment;
2. Trasare lucrări;
3. Verificare natura terenului la patul drumului;
4. Verificare cotă teren la patul drumului;
5. Verificare pat drum înainte de așternere geotextil anticontaminator;
6. Verificarea așternere geotextil anticontaminator;
7. VERIFICAREA EXECUȚIEI FUNDAȚIEI DIN BALAST„…
și așa mai departe….până la „Punctul 13-Verificare execuției fundației din balast la podețe tubulare„. Pentru respectarea tuturor punctelor,„ întocmește și semnează, conform legii, reprezentantul IGSIC, Beneficiarul, Executantul, Proiectantul și Geologul„.
În cadrul Notificării trimisă de executant, Old New Construct, proiectantului-Olt Proiect și factorilor responsabili în vederea verificării lucrărilor, se specifică, negru pe alb: „Verificare fundație balast str. Cișmelei și str. Parcului, la obiectivul Îmbunătățirea rețelei de drumuri de interes local și vicinal în comuna Șopârlița„.
Exact, fix PUNCTUL 7 din Programul pentru controlul calității lucrărilor.
În data de 27. 09.2016, reprezentantul ISC Olt, Ion Mincă, îi aplică proiectantului , pentru lipsa nemotivată de la verificarea lucrărilor în faza determinantă, o amendă în valoare de 4.000 lei. Când și de către cine s-au verificat restul lucrărilor, cuprinse la Punctele 2, 3,4,5 și 6, rămâne o necunoscută.
Aplicat pe data de 27.09.2016, procesul verbal de sancționare cu amendă a proiectantului, este înregistrat la Registratura ISC Olt, cu nr. 30 935/ 28.09.2016, iar firma care a executat proiectarea îl primește prin poștă, a doua zi de la aplicare, prima zi de la înregistrare, în data de 29.09.2016.
DE AICI SE DERULEAZĂ O SERIE DE ACTE, CEL PUȚIN DUBIOASE, care ridică suspiciuni rezonabile de „mână în mână„ a constructorului cu inspectorul ISC Olt, dar și de fals în acte.
Argumentăm :
1. În cadrul procesului verbal ISC de amendă aplicată proiectantului, datat 27.09.2016, înregistrat ISC 28.09.2016, se consemnează : ``pentru lucrările ajunse în faza determinantă la data de 27.09.2016, la care proiectantul nu a participat, se va întocmi procesul verbal de control al calității lucrărilor ajunse în faza determinantă , ÎN PREZENȚA PROIECTANTULUI, CONSTRUCTORULUI și Beneficiarului, FĂRĂ PARTICIPAREA REPREZENTANTULUI ISC Olt. Un exemplar din p.c.v. se va transmite la ISC Olt, prin grija constructorului. Termen : înainte de trecerea la faza următoare de execuție„.
Și, prin „grija„ consemnată se reprezentantul ISC Olt, Ion Mincă, bagă direct, constructorul, Old New Construct, în suspiciunea rezonabilă de favorizare a acestuia.
Când inspectorul Mincă, care aplicase amenda proiectantului, pentru refuzul participării acestuia la ceva ce nu fusese notificat să participe, (vezi Punctele 1-6, dinaintea verificării controlului calității pentru Punctul 7=Faza determinantă, mai sus consemnate)și care înregistra oficial procesul verbal de amendă la ISC Olt în data de 28.09.2016, ÎN ACEEAȘI ZI/28.09.2016, ce să vezi ?! Se încheie un Proces verbal de control a calității lucrărilor în faze determinante, Verificare fundație balast str. Cișmelei și str. Parcului în comuna Șopârlița !!!!! în prezența :
-constructorului Old New, reprezentat de ing. Popescu Cornelius( asta explică reacția furibundă și jignirile inginerului prin comentariile lăsate pe Facebook, după apariția primului articol, pe care o să le publicăm) ;
-investitorului Primăria Șopârlița, reprezentată prin primar Cristinel Neagu ;
-diriginte de șantier, ing. Iordache Ion ;
-proiectantului, OLT PROIECT, reprezentată de ing. Necula Constantin.
„Respectivul proces verbal, stipulează documentul, a fost întocmit în 3 exemplare, câte unul pentru fiecare semnatar„, și este semnat doar de dirigintele de șantier, Iordache Ion, Cornelius Popescu, din partea Old New și ….Constantin Necula, din partea Olt Proiect.
La sediul Olt Proiect ajunge însă o copie a procesului verbal de control al calității lucrărilor verificate, nu ORIGINALUL ! IAR SEMNĂTURA CARE APARE ÎN DREPTUL REPREZENTANTULUI OLT PROIECT, CONSTANTIN NECULA, NU ESTE ÎNSUȘITĂ ȘI RECUNOSCUTĂ DE ACESTA ! Contact pe speță, inginerul Constantin Necula a declarat, ferm : „nu am participat la nicio verificare a calității lucrărilor din procesul verbal încheiat în data de 28, nu am semnat procesul verbal unde sunt consemnat„ !
PENTRU DETALII, VIZUALIZAȚI AICI!!!!
1. PROCESUL VERBAL DE CONTROL AL CALITĂȚII LUCRĂRILOR;
2. SEMNĂTURA DIN DOCUMENT INFIRMATĂ DE PROIECTANT ȘI NEASUMATĂ, CONSIDERATĂ FALS ÎN ACTE!;
3. SEMNĂTURA REALĂ A PROIECTANTULUI, ASUMATĂ DE ACESTA, SPRE COMPARAȚIE!
SUSPICIUNI PENALE….
1. Unde s-a întocmit procesul verbal de „control„ a calității lucrărilor ?! La fața locului ?! În biroul primarului, care nu are nici acum asistență tehnică angajată pe proiect_ ?! În biroul constructorului ?!
2. Cine a falsificat semnătura proiectantului, dacă acesta nu și-o asumă și nu și-o recunoaște ?!
3. La ISC Olt, e înregistrat „prin grija constructorului„, (așa cum a cerut în procesul verbal de amendă pentru proiectant, inspectorul Ion Mincă) procesul verbal de control a calității lucrărilor, cu semnătura lui Constantin Necula, reprezentantul proiectantului ?! E stipulat la înregistrarea lui de către ISC Olt, conform cu originalul, sau e doar o copie așa cum a fost transmis proiectantului ?!
4. Își asumă ISC Olt înregistrarea unui proces verbal în a cărui semnătură, spune proiectantul, s-au făcut două falsuri grosolane : unul că nu a participat la controlul calității lucrărilor, doi că a fost semnat nu doar în lipsă, ci și în fals ?!
5. Cu procesul verbal de control al calității lucrărilor întocmit pe data de 28.09 2016, remis și ISC Olt, mai e valabil procesul verbal de amendă al ISC Olt, înregistrat la ISC tot pe 28.09.2016 ?!
SOLICITĂM AUTOSESIZAREA PE SPEȚĂ A IPJ-Serviciul de Investigare a Fraudelor, Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt, DNA-ST Craiova , și nu în ultimul rând, ISC Olt, cu un răspuns oficial însușit și de ISC București, un al doilea răspuns, în cazul ultimei instituții, pe speță.
