2 milioane Euro, suma care contează, adjudecat Old New Construct
Așa cum am anticipat! Cum a fost adjudecat contractul de 9,7 milioane lei pentru reabilitarea unui bloc din Scornicești.
O procedură simplificată organizată de Primăria Scornicești ridică semne de întrebare majore în SEAP. O singură asociere de firme a rămas în picioare până la finalul evaluării tehnice, în timp ce alți trei competitori, inclusiv un nume sonor pe piața achizițiilor locale, au fost măturați din joc dintr-un singur condei legislativ.
Primăria Scornicești a aprobat recent Raportul procedurii pentru proiectul de consolidare seismică și creștere a eficienței energetice a Blocului 5 din localitate. Valoarea pusă la bătaie, nu mai puțin de 9.716.187,80 RON (fără TVA). Deși la startul procedurii, în luna martie, s-au aliniat patru asocieri de firme, deznodământul a confirmat zvonurile din piață, așa cum am anticipat.
Contractul a mers către singurul ofertant care părea să aibă drumul deja netezit. Competiție acerbă pe hârtie, masacru la evaluarea tehnică. La deschiderea ofertelor din data de 31 martie 2026, comisia de evaluare condusă de președintele Florin Cristinel Trașcă a avut în față patru asocieri de operatori economici:
- Asocierea OLD & NEW CONSTRUCT S.R.L. (Lider) – IPTANARG CONSTRUCT SRL – ROM LIANT CONSTRUCT
- Asocierea BARBARY DACIMAR CONS SRL (Lider) – QUATTRO EXPERT CONSULTING – RODAN PROFI MULTISERV
- Asocierea MACO SOLE CONCEPT (Lider) – POPESCU MMF – EURAS – Interactive Design – PrimeSEC Technology
- Asocierea BIRENDRA (Lider) – KLEVER SYSTEM – NOVA INSTAL SISTEM – CONART STRUCTURI.
Deși toți cei patru participanți au trecut fără probleme de verificarea garanțiilor și a formularelor DUAE, faza propunerilor tehnice a funcționat ca o ghidotină. Trei dintre cele patru asocieri au fost declarate inacceptabile în bloc, în baza aceluiași temei legal: Art. 134, alin. (5) din H.G. nr. 395/2016.
Singura supraviețuitoare a rămas oferta depusă de OLD & NEW CONSTRUCT S.R.L., care a fost evaluată ca admisibilă și, ulterior, declarată câștigătoare pentru suma de 9.661.860,17 lei, extrem de aproape de valoarea maximă estimată.
Și totuși, cifrele vorbesc. O analiză atentă a raportului semnat de primărie scoate la iveală câteva suspiciuni procedurale și anomalii de piață care pot genera rezultatul câștigător.
În jocul de-a pierzătorii, teoria eșecului programat pare veridică. Prezența asocierii conduse de BARBARY DACIMAR CONS SRL reprezintă o premieră pentru achizițiile din Scornicești.Firma a câștigat până acum aproape toate licitațiile cu sume care contează, în oraș. Așa încât, înscrierea acestora a fost mai degrabă una formală (la mișto), calculată special pentru a bifa o pierdere și a dilua percepția de monopol sau control absolut asupra licitațiilor din Scornicești. Eliminarea lor rapidă la faza tehnică ridică suspiciuni cu privire la seriozitatea cu care a fost redactată oferta lor, dacă nu cumva a fost concepută din start cu lacune, tocmai pentru a fi respinsă cu ușurință.
Capcana Articolului 134, include respingeri pe bandă rulantă. Invocarea automată a art. 134, alin. (5) din Normele Metodologice (HG 395/2016) pentru trei asocieri diferite constituie o lacună majoră de transparență. Acest articol se referă, în linii mari, la oferte care nu îndeplinesc cerințele caietului de sarcini, conțin propuneri financiare corelate greșit sau nu asigură respectarea standardelor tehnice. Faptul că trei consorții cu experiență (ce reunesc companii ca EURAS sau CONART STRUCTURI) au picat exact în același mod sugerează fie, caietul de sarcini a conținut clauze extrem de restrictive (cu dedicație), croite pe profilul unui singur ofertant, fie ceilalți competitori au depus documentații superficiale în mod deliberat.
Lipsa licitației electronice și prețul maxim, au avut și ele, rolul lor. Deși SEAP permite organizarea unei faze de licitație electronică pentru obținerea unui preț mai bun pentru bugetul local, autoritatea contractantă nu a organizat licitație electronică. Rămasă singură în cursă, asocierea OLD & NEW CONSTRUCT a adjudecat contractul la o valoare care acoperă 99,44% din bugetul estimat de primărie (reducerea fiind un mizilic, doar 54.327 lei din cele 9,7 milioane puse la bătaie). O economie infimă pentru oraș, dar un profit maxim garantat pentru constructor.
La toate acestea, gafa de cod CPV în documente este perla adjudecării. Sau bomboana pe colivă, rămâne de văzut. O șmecherie administrativă bizară apare chiar la prima pagină a raportului aprobat de primarul Daniel Tudor. Deși obiectul contractului este reabilitarea și consolidarea unui bloc multifamilial de locuințe (Blocul 5), codul CPV principal atribuit achiziției este 45214100-1/Lucrări de construcții de grădinițe.
Pentru licitațiile publice, codurile CPV folosite frecvent sunt: Construire blocuri de locuințe sociale / CPV 45211340-4 Denumire oficială/ Lucrări de construcții de imobile colective Acesta este codul utilizat de regulă pentru blocuri de apartamente, inclusiv locuințe sociale. În funcție de documentație, mai pot apărea și CPV 45211000-9 / CPV 45211200-1, foarte specific pentru locuințe sociale, când autoritatea contractantă vrea o clasificare exactă.
Construcție grădinițe / CPV 45214100-1 codul direct și specific pentru grădinițe.
Această neconcordanță va fi, cel mai probabil, atribuită ca eroare materială de redactare, dar în mod riguros, o clasificare greșită a codurilor CPV poate constitui un motiv de contestare sau de corecție financiară pe fonduri europene sau guvernamentale.
Iar atunci când o licitație de aproape 2 milioane de euro se încheie cu un singur ofertant validat, a cărui ofertă financiară mimează aproape perfect estimarea inițială a primăriei, suspiciunile de câștigător anunțat devin greu de ignorat. Solicităm auto sesizarea instituțiilor de control și auditorilor programelor de finanțare care să analizeze atent modul în care s-au desfășurat evaluările tehnice la Scornicești . Sau eliminarea în masă a concurenței va fi trecută la capitolul ”coincidențe de procedură”, procedură din meniul adjudecărilor la Scornicești.
