Ispas Mihăiță Daniel, avocatul cu cabinet în Caracal, care s-a făcut și antreprenor, patron la o firmă de pază, recent înființată și activă financiar, care a obținut, prin achiziție directă/ofertă cumpărată, un controversat contract de pază/138 000 lei/25 816,64 Euro, de la Dezvoltare Urbană Slatina, aflată în subordinea Primăriei Slatina, stârnește noi controverse.
https://imperativ.ro/administratie/2025/10/01/dezvoltare-urbana-slatina-paza-privata-de-lux-fara-obiectiv-cu-costuri-uriase-5-oameni-46-600-lei-luna-banii-slatinenilor/
Deși speculațiile privind achiziția directă au trimis tranzacția în zona primarului de la Studina, Marian Vasile, fenta cu tot ce vine din Caracal, vine pe mâna prim vicepreședintelui PNL Olt, pare să se fi spart! Proaspătul antreprenor are alte legături. Se spune că el ar fi prieten de familie cu verișoara primară a primarului Slatinei, care locuiește în Caracal , iar asta ar putea fi o explicație pentru succesul rapid al firmei de pază care aparține avocatului. Amicul și apropiatul primarului, șeful DUS, nefăcând nicio greșeală de ieșire din linie, mai ales după exemplul dat în cazul lui Ionică, de la CAO!
Domnul avocat este prins conducând cu permisul suspendat și obține o amânare a aplicării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani.
”Tip solutie: Amânarea aplicării pedepsei
Solutia pe scurt: În baza art. 396 alin. 1, 4 C.p.p. rap. la art. 83 C.p., art. 61 alin. 4 lit. c C.p. stabileşte pedeapsa de 9.000 lei amendă penală, echivalentul a 180 zile-amendă în sarcina inculpatului Ispas Mihăiţă Daniel pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 335 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p. Stabileşte suma corespunzătoare unei zile-amendă la 50 lei. În baza art. 83 alin. 1 C.p. dispune amânarea aplicării pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 84 C.p. In temeiul art. 85 alin. 1 C.p. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: – să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Olt la datele fixate de acesta; – să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; – să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; – să comunice schimbarea locului de muncă; – să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 88 C.p. privind revocarea amânării aplicării pedepsei. În baza art. 274 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată prin punerea deciziei la dispoziția părților și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 05.12.2024.
Document: Hotarâre 217/2024 05.12.2024”
Patron și administrator de firmă de pază, coroborat cu ART. 12/LEGE Nr. 51 din 7 iunie 1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, poate că Baroul Olt a avut o scăpare de vigilență, sau poate ne oferă o explicație legală privind argumentele în baza cărora, Ispas Mihăiță Daniel își exercită, cu profesionalismul dăruirii robei, profesia de avocat !
LEGE Nr. 51 din 7 iunie 1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat
ART. 12 Exercitarea profesiei de avocat este incompatibilă cu:
a) activitatea salarizată în cadrul altor profesii;
b) ocupațiile care lezează demnitatea și independenta profesiei de avocat sau bunele moravuri;
c) exercitarea nemijlocită de fapte materiale de comerț.
